Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 8.9.2008 – Rath vastaan SMHV – Grandel (Epican)
(asia T-374/06)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Epican rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki EPIGRAN – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Selvästi täysin perusteeton kanne
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 32, 33, 60 ja 61 kohta)
Aihe
| Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.10.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 1324/2005-1), joka koskee Dr. Grandel GmbH:n ja Matthias Rathin välistä väitemenettelyä |
Asian tiedot
|
Yhteisön tavaramerkin hakija: |
Matthias Rath |
|
Haettu yhteisön tavaramerkki: |
Sanamerkki Epican luokkiin 5, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 2524510 |
|
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: |
Dr. Grandel GmbH |
|
Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: |
Sanamerkki EPIGRAN, joka on alunperin rekisteröity luokkiin 1, 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten ja joka on nykyään rekisteröity vielä luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 560292) |
|
Väiteosaston ratkaisu: |
Väitteen hyväksyminen ja rekisteröintihakemuksen osittainen hylkääminen |
|
Valituslautakunnan ratkaisu: |
Väiteosaston päätöksen osittainen kumoaminen |
Ratkaisu
|
1) |
Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana. |
|
2) |
Matthias Rath vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Dr. Grandel GmbH:n oikeudenkäyntikulut. |