<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="ECRCJ2006LVA.1101118101.case.xml"><NO.CASE>C-315/05</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62005J0315</NO.CELEX><NO.SEQ>0017.0002</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>11200</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>11220</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>21</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><LEFT><DATE ISO="20061123">2006. GADA 23. NOVEMBRA</DATE> SPRIEDUMS — LIETA C-315/05</LEFT><RIGHT>LIDL ITALIA</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Tiesas spriedums</HT> (otrā palāta)</P><P><DATE ISO="20061123">2006. gada 23. novembrī</DATE><NOTE NOTE.ID="E0002" NUMBERING="STAR"><P>Tiesvedības valoda — itāļu.</P></NOTE></P></TI></TITLE><JUDGMENT.INIT><P>Lieta C-315/05</P><P>par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko <HT TYPE="ITALIC">Giudice di pace di Monselice</HT> (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts <DATE ISO="20050712">2005. gada 12. jūlijā</DATE> un kas Tiesā reģistrēts <DATE ISO="20050812">2005. gada 12. augustā</DATE>, tiesvedībā</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P>Lidl Italia Srl</P></PLAINTIFS><AGAINST>pret</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="ITALIC">Comune di Arcole (VR)</HT>.</P></DEFENDANTS></PARTIES><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>TIESA (otrā palāta)</P><P>šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [<HT TYPE="ITALIC">C. W. A. Timmermans</HT>] (referents), tiesneši R. Šintgens [<HT TYPE="ITALIC">R. Schintgen</HT>], P. Kūris [<HT TYPE="ITALIC">P. Kūris</HT>], J. Makarčiks [<HT TYPE="ITALIC">J. Makarczyk</HT>] un Dž. Arestis [<HT TYPE="ITALIC">G. Arestis</HT>],</P><?PAGE NO="I-11201"?><P>ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [<HT TYPE="ITALIC">C. Stix-Hackl</HT>],</P><P>sekretāre L. Hjūleta [<HT TYPE="ITALIC">L. Hewlett</HT>], galvenā administratore,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>ņemot vērā rakstveida procesu un tiesas sēdi <DATE ISO="20060629">2006. gada 29. jūnijā</DATE>,</VISA></GR.VISA><GR.CONSID><CONSID><P>ņemot vērā apsvērumus, ko sniedza:</P><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P><HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia Srl</HT> vārdā — F. Kapelli [<HT TYPE="ITALIC">F. Capelli</HT>] un M. Valkada [<HT TYPE="ITALIC">M. Valcada</HT>], <HT TYPE="ITALIC">avvocati</HT>,</P></ITEM><ITEM><P>Itālijas valdības vārdā — I. M. Bragulja [<HT TYPE="ITALIC">I. M. Braguglia</HT>], pārstāvis, kuram palīdz Dž. Aijello [<HT TYPE="ITALIC">G. Aiello</HT>], <HT TYPE="ITALIC">avvocato dello Stato</HT>,</P></ITEM><ITEM><P>Spānijas valdības vārdā — N. Diasa Abada [<HT TYPE="ITALIC">N. Díaz Abad</HT>], pārstāve,</P></ITEM><ITEM><P>Francijas valdības vārdā — R. Lūsli-Suransa [<HT TYPE="ITALIC">R. Loosli-Surrans</HT>] un Ž. de Bergess [<HT TYPE="ITALIC">G. de Bergues</HT>], pārstāvji,</P></ITEM><ITEM><P>Nīderlandes valdības vārdā — H. H. Sevenstere [<HT TYPE="ITALIC">H. G. Sevenster</HT>] un M. de Mola [<HT TYPE="ITALIC">M. de Mol</HT>], pārstāves,</P></ITEM><ITEM><P>Eiropas Kopienu Komisijas vārdā — A. Aresu [<HT TYPE="ITALIC">A. Aresu</HT>] un Ž. P. Kepēns [<HT TYPE="ITALIC">J.-P. Keppenne</HT>], pārstāvji,</P></ITEM></LIST></CONSID></GR.CONSID><GR.VISA><VISA>noklausījusies ģenerāladvokātes secinājumus tiesas sēdē <DATE ISO="20060912">2006. gada 12. septembrī</DATE>,</VISA></GR.VISA><?PAGE NO="I-11202"?><PREAMBLE.FINAL><P>pasludina šo spriedumu.</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Spriedums</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir par to, kā interpretēt Eiropas Parlamenta un Padomes <DATE ISO="20000320">2000. gada 20. marta</DATE> Direktīvas 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="109" DATE.PUB="2000" PAGE.FIRST="29">OV L 109, 29. lpp.</REF.DOC.OJ>) 2., 3. un 12. pantu.</TXT></NP><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Šis lūgums tika iesniegts tiesvedībā, ko <HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia Srl</HT> (turpmāk tekstā — <HT TYPE="ITALIC"><QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="201C"/>Lidl Italia<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="201D"/>)</HT> uzsāka par <HT TYPE="ITALIC">Comune di Arcole</HT> [Arkolas pašvaldība] ģenerāldirektora lēmumu, ar kuru šai sabiedrībai tika uzlikts administratīvais naudas sods tāpēc, ka, pārdodot alkoholisko dzērienu ar nosaukumu <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="201C"/>Amaro alle erbe<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="201D"/>, tā ir pārkāpusi valsts tiesisko regulējumu, ar ko attiecībā uz noteiktiem alkoholiskiem dzērieniem ir uzlikts pienākums to etiķetēs norādīt spirta saturu tilpuma procentos.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Atbilstošās tiesību normas</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Kopienu tiesiskais regulējums</P></TI></TITLE><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Direktīvas 2000/13 sestais apsvērums nosaka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="201C"/>Jebkuru pārtikas marķēšanas noteikumu galvenais uzdevums būtu informēt un aizsargāt patērētāju.<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-11203"?><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Minētās direktīvas astotais apsvērums ir izteikts šādā redakcijā:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="201C"/>Sīki izstrādāts marķējums, kas jo īpaši izceļ produkta patieso dabu un īpašības, kā arī ļauj patērētājam izdarīt izvēli, pilnībā apzinoties faktus, ir ārkārtīgi būtisks, jo tas rada vismazāk šķēršļu brīvai tirdzniecībai.<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>Direktīvas 2000/13 1. panta 1. punkts nosaka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="201C"/>Šī direktīva skar galapatērētājam [bez turpmākas apstrādes] piegādājamo pārtikas produktu marķēšanu, kā arī dažus to noformēšanas un reklāmas aspektus.<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Šīs direktīvas 1. panta 3. punkts ietver šādu definīciju:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="201C"/>[..]</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT><QUOT.START ID="QS0007" REF.END="QE0007" CODE="201C"/>fasēts pārtikas produkts<QUOT.END ID="QE0007" REF.START="QS0007" CODE="201D"/> nozīmē jebkuru galapatērētājam un ēdināšanas iestādei [bez turpmākas apstrādes] piegādājamo vienību, kas sastāv no pārtikas produkta un iesaiņojuma, kurā tas ievietots, pirms to piedāvā pārdošanai, vienalga vai šāds iesaiņojums pilnībā vai tikai daļēji aptver pārtikas produktu, bet, jebkurā gadījumā, tādā veidā, lai tā saturu nevarētu izmainīt, neatverot vai nenomainot iesaiņojumu.<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="201D"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-11204"?><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>Direktīvas 2000/13 2. panta 1. punkts nosaka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0008" REF.END="QE0008" CODE="201C"/>Marķējums un izmantojamās metodes nedrīkst:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>būt tādas, kas maldina pircēju, konkrēti:</TXT><P><LIST TYPE="roman"><ITEM><NP><NO.P>i)</NO.P><TXT>par pārtikas produkta raksturīgajām pazīmēm un jo īpaši tā raksturu, identitāti, īpašībām, sastāvu, daudzumu, derīgumu, izcelsmi vai pirmavotu, izgatavošanas vai ražošanas veidu;</TXT></NP></ITEM></LIST></P><P>[..].<QUOT.END ID="QE0008" REF.START="QS0008" CODE="201D"/></P></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Šīs pašas direktīvas 3. panta 1. punktā ir noteikts izsmeļošs to norāžu saraksts, kurām obligāti jābūt pārtikas produktu marķējumā.</TXT></NP><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>Šīs normas 7. punkts paredz, ka jābūt <QUOT.START ID="QS0009" REF.END="QE0009" CODE="201C"/>Kopienā reģistrēta ražotāja, fasētāja vai pārdevēja vārda vai uzņēmuma nosaukuma un adreses<QUOT.END ID="QE0009" REF.START="QS0009" CODE="201D"/> norādei.</TXT></NP><NP><NO.P>10</NO.P><TXT>Šīs pašas normas 10. punkts <QUOT.START ID="QS0010" REF.END="QE0010" CODE="201C"/>attiecībā uz dzērieniem, kas satur vairāk nekā <FT TYPE="DECIMAL">1,2</FT> % spirta pēc tilpuma<QUOT.END ID="QE0010" REF.START="QS0010" CODE="201D"/> paredz norādi par <QUOT.START ID="QS0011" REF.END="QE0011" CODE="201C"/>faktiskā spirta saturu tilpuma procentos<QUOT.END ID="QE0011" REF.START="QS0011" CODE="201D"/>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-11205"?><NP><NO.P>11</NO.P><TXT>Direktīvas 2000/13 12. pants paredz:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0012" REF.END="QE0012" CODE="201C"/>Normas attiecībā uz norādēm par spirta saturu tilpuma procentos produktiem, kas atbilst tarifu pozīcijai Nr. <FT TYPE="CODE">22.04</FT> un <FT TYPE="CODE">22.05</FT>, nosaka īpašie Kopienas noteikumi, ko piemēro šiem produktiem.</P><P>Attiecībā uz pārējiem dzērieniem, kas satur vairāk nekā <FT TYPE="DECIMAL">1,2</FT> % spirta pēc tilpuma, šīs normas nosaka saskaņā ar 20. panta 2. punktā paredzēto procedūru.<QUOT.END ID="QE0012" REF.START="QS0012" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>12</NO.P><TXT>Normas, kas ir minētas šī 12. panta otrajā daļā, regulē Komisijas <DATE ISO="19870415">1987. gada 15. aprīļa</DATE> Direktīva 87/250/EEK par spirta tilpumkoncentrācijas norādi, marķējot alkoholiskos dzērienus pārdošanai galapatērētājam (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="113" DATE.PUB="1987" PAGE.FIRST="57">OV L 113, 57. lpp.</REF.DOC.OJ>).</TXT></NP><NP><NO.P>13</NO.P><TXT>Direktīvas 87/205/EEK 3. panta 1. punkts nosaka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0013" REF.END="QE0013" CODE="201C"/>Pozitīvās un negatīvās pielaides normas robežās attiecībā uz spirta tilpumkoncentrāciju, izteiktas absolūtos skaitļos, ir šādas:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>dzērieniem, kas nav turpmāk minēti:</TXT><P><FT TYPE="DECIMAL">0,3</FT> tilp. %;</P></NP></ITEM></LIST><P>[..].<QUOT.END ID="QE0013" REF.START="QS0013" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-11206"?><NP><NO.P>14</NO.P><TXT>Direktīvas 2000/13 16. panta 1. un 2. punkts nosaka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="016.001"><NO.PARAG><QUOT.START ID="QS0014" REF.END="QE0014" CODE="201C"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>Dalībvalstis panāk to, ka savā teritorijā aizliegts pārdot pārtikas produktus bez 3. pantā un 4. panta 2. punktā paredzētajām norādēm valodā, ko viegli saprot patērētājs, ja vien patērētājs patiešām nav informēts ar citiem pasākumiem, ko nosaka saskaņā ar 20. panta 2. punktā izklāstīto procedūru attiecībā uz vienu vai vairākām marķējuma norādēm.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="016.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA>Dalībvalsts, kurā produktu laiž tirgū, var savā teritorijā saskaņā ar Līguma noteikumiem pieprasīt, ka šīs marķējuma norādes ir vienā vai vairākās valodās, kuras tā izvēlas no Kopienas oficiālajām valodām.<QUOT.END ID="QE0014" REF.START="QS0014" CODE="201D"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>15</NO.P><TXT>Eiropas Parlamenta un Padomes <DATE ISO="20020128">2002. gada 28. janvāra</DATE> Regulas (EK) Nr. 178/2002, ar ko paredz pārtikas aprites tiesību aktu vispārīgus principus un prasības, izveido Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi un paredz procedūras saistībā ar pārtikas nekaitīgumu (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="031" DATE.PUB="2002" PAGE.FIRST="1">OV L 31, 1. lpp.</REF.DOC.OJ>), divpadsmitais apsvērums paredz:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0015" REF.END="QE0015" CODE="201C"/>Lai nodrošinātu pārtikas nekaitīgumu, jāņem vērā visi pārtikas ražošanas ķēdes aspekti kā vienots process, sākot no primārās ražošanas, to ieskaitot, un no dzīvnieku barības ražošanas, to ieskaitot, līdz pārtikas piegādei vai pārdošanai patērētājam, to ieskaitot, jo katram elementam var būt potenciāla ietekme uz pārtikas nekaitīgumu.<QUOT.END ID="QE0015" REF.START="QS0015" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-11207"?><NP><NO.P>16</NO.P><TXT>Minētās regulas trīsdesmitais apsvērums nosaka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0016" REF.END="QE0016" CODE="201C"/>Uzņēmēji, kas iesaistīti pārtikas apritē, labāk par citiem spēj izstrādāt drošu sistēmu gan attiecībā uz pārtikas piegādi, gan attiecībā uz nodrošinājumu, ka piegādātā pārtika būs nekaitīga; tādējādi tām vajadzētu būt galvenajām personām, kas ir juridiski atbildīgas par pārtikas nekaitīgumu. Kaut arī minēto principu īsteno dažās dalībvalstīs un pārtikas aprites tiesību aktu jomās, citās jomās tas vai nu nav izteikts, vai arī atbildību uzņemas dalībvalsts kompetentās iestādes, veicot kontroli. Tādas atšķirības dažādās dalībvalstīs var radīt šķēršļus tirdzniecībā un izkropļojumus konkurencē starp uzņēmējiem, kas iesaistīti pārtikas apritē.<QUOT.END ID="QE0016" REF.START="QS0016" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>17</NO.P><TXT>Regulas Nr. 178/2002 3. panta 3. punkts iekļauj šādu definīciju:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0017" REF.END="QE0017" CODE="201C"/><QUOT.START ID="QS0018" REF.END="QE0018" CODE="201C"/>uzņēmējs, kas iesaistīts pārtikas apritē<QUOT.END ID="QE0018" REF.START="QS0018" CODE="201D"/>, ir ikviena fiziska vai juridiska persona, kura atbildīga par to, lai tiktu nodrošināts, ka viņa/viņas kontrolē esošais pārtikas uzņēmums izpilda pārtikas aprites tiesību aktu prasības<QUOT.END ID="QE0017" REF.START="QS0017" CODE="201D"/>.</P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>18</NO.P><TXT>Minētās regulas 17. pants ar virsrakstu <QUOT.START ID="QS0019" REF.END="QE0019" CODE="201C"/>Pienākumi<QUOT.END ID="QE0019" REF.START="QS0019" CODE="201D"/> nosaka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="017.001"><NO.PARAG><QUOT.START ID="QS0020" REF.END="QE0020" CODE="201C"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>Uzņēmēji, kas iesaistīti pārtikas un barības apritē, visos ražošanas, pārstrādes un izplatīšanas posmos uzņēmumos, kas atrodas viņu pārziņā, nodrošina, lai pārtika vai barība atbilstu pārtikas aprites tiesību aktu prasībām, kas attiecas uz viņu darbību, un pārbauda, vai minētās prasības ir izpildītas.</ALINEA></PARAG><?PAGE NO="I-11208"?><PARAG IDENTIFIER="017.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA>Dalībvalstīs ir spēkā pārtikas aprites tiesību akti, un tās uzrauga un pārbauda, lai uzņēmēji, kas iesaistīti pārtikas un barības apritē, visos ražošanas, pārstrādes un izplatīšanas posmos pildītu attiecīgās pārtikas aprites tiesību aktu prasības.</ALINEA><ALINEA>Minētajā nolūkā tajās darbojas oficiālas kontroles sistēma un tiek veiktas citas apstākļiem atbilstīgas darbības, tostarp sabiedrības informēšana par pārtikas un barības nekaitīgumu un risku, pārtikas un barības nekaitīguma uzraudzību, un citas uzraudzības darbības, kas skar visus ražošanas, pārstrādes un izplatīšanas posmus.</ALINEA><ALINEA>Dalībvalstis arī izstrādā noteikumus par pasākumiem un sankcijām, ko piemēro par pārtikas un barības aprites tiesību aktu pārkāpšanu. Tādiem pasākumiem un sankcijām jābūt efektīviem, samērīgiem un preventīviem.<QUOT.END ID="QE0020" REF.START="QS0020" CODE="201D"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>19</NO.P><TXT>Padomes <DATE ISO="19850725">1985. gada 25. jūlija</DATE> Direktīvas 85/374/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz atbildību par produktiem ar trūkumiem (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="210" DATE.PUB="1985" PAGE.FIRST="29">OV L 210, 29. lpp.</REF.DOC.OJ>) 1. pants nosaka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0021" REF.END="QE0021" CODE="201C"/>Ražotājs ir atbildīgs par kaitējumu, kuru izraisījis viņa produkta trūkums.<QUOT.END ID="QE0021" REF.START="QS0021" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-11209"?><NP><NO.P>20</NO.P><TXT>Šīs direktīvas 3. pants paredz:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="003.001"><NO.PARAG><QUOT.START ID="QS0022" REF.END="QE0022" CODE="201C"/>1.</NO.PARAG><ALINEA><QUOT.START ID="QS0023" REF.END="QE0023" CODE="201C"/>Ražotājs<QUOT.END ID="QE0023" REF.START="QS0023" CODE="201D"/> nozīmē gatava produkta izgatavotāju, jebkādu izejvielu ražotāju vai sastāvdaļas izgatavotāju un jebkuru personu, kas apliecina sevi kā tā ražotāju, produktam pievienojot savu nosaukumu, preču zīmi vai citu atšķirības zīmi.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="003.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA>Neierobežojot ražotāja atbildību, jebkuru personu, kas, veicot uzņēmējdarbību, Kopienā importē produktu pārdošanai, iznomāšanai, līzingam vai jebkādam izplatīšanas veidam, uzskata par ražotāju šīs direktīvas nozīmē, un tā ir atbildīga kā ražotājs.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="003.003"><NO.PARAG>3.</NO.PARAG><ALINEA>Kad nav iespējams identificēt produkta ražotāju, katru produkta piegādātāju uzskata par tā ražotāju, ja vien tas savlaicīgi neinformē aizskarto personu par ražotāja identitāti vai par to, kas viņam produktu piegādājis. Tādi paši noteikumi attiecas uz gadījumu, kad produktu importē un uz šā produkta nav norādīta tā importētāja identitāte, kurš minēts 2. punktā, pat ja ir norādīts ražotāja nosaukums.<QUOT.END ID="QE0022" REF.START="QS0022" CODE="201D"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Valsts tiesiskais regulējums</P></TI></TITLE><NP><NO.P>21</NO.P><TXT><DATE ISO="19920127">1992. gada 27. janvāra</DATE> Dekrēts-likums Nr. 109 par Direktīvas 89/395/EEK un Direktīvas 89/396/EEK par pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu (<DATE ISO="19920217">1992. gada 17. februāra</DATE><HT TYPE="ITALIC">GURI</HT> Nr. 39 parastais pielikums) transponēšanu tika grozīts ar <DATE ISO="20030623">2003. gada 23. jūnija</DATE> Dekrētu-likumu Nr. 181 par Direktīvas 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu,<?PAGE NO="I-11210"?> noformēšanu un reklāmu transponēšanu (<DATE ISO="20030721">2003. gada 21. jūlija</DATE><HT TYPE="ITALIC">GURI</HT> Nr. 167, turpmāk tekstā — <QUOT.START ID="QS0024" REF.END="QE0024" CODE="201C"/>Dekrēts-likums Nr. 109/92<QUOT.END ID="QE0024" REF.START="QS0024" CODE="201D"/>).</TXT></NP><NP><NO.P>22</NO.P><TXT>Dekrēta-likuma Nr. 109/92 12. panta 3. punkts nosaka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0025" REF.END="QE0025" CODE="201C"/>Pozitīvās un negatīvās pielaides normas robežās attiecībā uz norādi par spirta tilpumkoncentrāciju, izteiktas absolūtos skaitļos, ir šādas:</P><P>[..]</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>d)</NO.P><TXT><FT TYPE="DECIMAL">0,3</FT> tilp. % citiem dzērieniem, nevis tiem, kas ir minēti a), b) un c) punktā.<QUOT.END ID="QE0025" REF.START="QS0025" CODE="201D"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>23</NO.P><TXT>Minētā Dekrēta-likuma 18. panta 3. punkts paredz:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0026" REF.END="QE0026" CODE="201C"/>Par [12. panta] noteikumu pārkāpumu piemēro administratīvo naudas sodu no EUR 600 līdz EUR <FT TYPE="NUMBER">3500</FT> apmērā.<QUOT.END ID="QE0026" REF.START="QS0026" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Pamata prāva un prejudiciālie jautājumi</P></TI></TITLE><NP><NO.P>24</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Jürgen Weber GmbH</HT> Vācijā ražo alkoholisku dzērienu ar nosaukumu <QUOT.START ID="QS0027" REF.END="QE0027" CODE="201C"/>Amaro alle erbe<QUOT.END ID="QE0027" REF.START="QS0027" CODE="201D"/>, kura etiķetē spirta saturs tilpuma procentos norādīts 35 % apmērā.</TXT></NP><?PAGE NO="I-11211"?><NP><NO.P>25</NO.P><TXT><DATE ISO="20030313">2003. gada 13. martā</DATE> reģionālās kompetentās veselības aizsardzības iestādes Monseličē [<HT TYPE="ITALIC">Monselice</HT>] esošajā tirdzniecības punktā, kas piederēja <HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia</HT> tīklam, paņēma piecus šī dzēriena paraugus.</TXT></NP><NP><NO.P>26</NO.P><TXT><DATE ISO="20030317">2003. gada 17. martā</DATE> laboratorijā veiktās šo paraugu analīzes atklāja faktiskā spirta saturu tilpuma procentos <FT TYPE="DECIMAL">33,91</FT> % apmērā, kas ir mazāk, nekā ir norādīts attiecīgā produkta etiķetē.</TXT></NP><NP><NO.P>27</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia</HT> no savas puses lūdza veikt atkārtotu ekspertīzi. Šim nolūkam tika paņemti citi attiecīgā produkta paraugi un <DATE ISO="20031120">2003. gada 20. novembrī</DATE> laboratorijā veiktās to analīzes atklāja faktiskā spirta saturu tilpuma procentos, kas, lai gan būdams nedaudz augstāks, tas ir, <FT TYPE="DECIMAL">34,54</FT> %, tomēr bija zemāks par to, kas ir norādīts minētā produkta etiķetē.</TXT></NP><NP><NO.P>28</NO.P><TXT><DATE ISO="20030703">2003. gada 3. jūlija</DATE> protokolā reģionālās kompetentās veselības aizsardzības iestādes izteica <HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia</HT> iebildumu par to, ka tā ir pārkāpusi Dekrēta-likuma Nr. 109/92 12. panta 3. punkta d) apakšpunktu tāpēc ka attiecīgā dzēriena spirta saturs tilpuma procentos bija zemāks par to, kas bija norādīts uz tā etiķetes, ņemot vērā pielaides robežas <FT TYPE="DECIMAL">0,3</FT> % apmērā.</TXT></NP><NP><NO.P>29</NO.P><TXT>Administratīvajā procesā <HT TYPE="ITALIC">Comune di Arcole</HT> ar tā ģenerāldirektora <DATE ISO="20041223">2004. gada 23. decembra</DATE> lēmumu konstatēja pārkāpumu un, pamatojoties uz Dekrēta-likuma Nr. 109/92 18. panta 3. punktu, uzlika <HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia</HT> administratīvu naudas sodu EUR <FT TYPE="NUMBER">3115</FT> apmērā.</TXT></NP><NP><NO.P>30</NO.P><TXT>Par šo administratīvo lēmumu <HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia</HT> cēla prasību <HT TYPE="ITALIC">Giudice di pace di Monselice</HT> [Monseličes Miertiesa].</TXT></NP><?PAGE NO="I-11212"?><NP><NO.P>31</NO.P><TXT>Iesniedzējtiesa norāda, ka <HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia</HT> apgalvoja, ka Kopienas noteikumi pārtikas produktu un preču, kas ir paredzētas piegādei bez turpmākas apstrādes, marķēšanas jomā nav adresēti tirgus dalībniekam, kas pārtiku vienīgi tirgo, bet attiecas tikai uz šīs pārtikas ražotāju.</TXT></NP><NP><NO.P>32</NO.P><TXT>Izplatītājs faktiski nevar zināt, vai informācija, ko uz produktam pievienotas etiķetes norādījis ražotājs, ir precīza vai kļūdaina, un nekādā ziņā nevar iejaukties nedz produkta ražošanā, nedz arī etiķetes, ar kuru to pārdod galapatērētājam, veidošanā.</TXT></NP><NP><NO.P>33</NO.P><TXT>Iesniedzējtiesa piebilst, ka <HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia</HT> turklāt norādīja, ka produkta ražotāja atbildības princips Kopienu tiesībās izriet arī no Direktīvas 85/374.</TXT></NP><NP><NO.P>34</NO.P><TXT>Pastāvot šādiem apstākļiem, <HT TYPE="ITALIC">Giudice di pace di Monselice</HT>, uzskatot, ka tās izskatāmās lietas izspriešanai ir vajadzīga Kopienu tiesiskā regulējuma interpretācija, nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālos jautājumus:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0028" REF.END="QE0028" CODE="201C"/>1)</NO.P><TXT>Vai [..] Direktīva 2000/13/EK [..] attiecībā uz pārtikas produktiem, kas ir paredzēti piegādei bez turpmākas apstrādes un ir definēti šīs direktīvas 1. pantā, ir interpretējama tā, ka it īpaši tās 2., 3. un 12. pantā paredzētie un uzliktie pienākumi attiecas vienīgi uz attiecīgo pārtikas produktu ražotāju?</TXT></NP></ITEM><?PAGE NO="I-11213"?><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Direktīvas 2000/13/EK 2., 3. un 12. pants interpretējami tā, ka tie izslēdz iespēju, ka vienkāršs izplatītājs no dalībvalsts pārtikas produktam, kas ir paredzēts piegādei bez turpmākas apstrādes (kā tas definēts Direktīvas 2000/13/EK 1. pantā), ko ir ražojis tirgus dalībnieks, kurš atrodas citā dalībvalstī, būtu uzskatāms par atbildīgu par valsts iestādes norādīto pārkāpumu, kas saistīts ar neprecīzām vērtībām (šajā gadījumā spirta saturu), kuras pārtikas produkta etiķetē norādījis ražotājs, un tādējādi tiktu sodīts, lai gan tas (kā vienkāršs izplatītājs) aprobežojas tikai ar tāda pārtikas produkta tirdzniecību, kādu viņam ir piegādājis ražotājs?<QUOT.END ID="QE0028" REF.START="QS0028" CODE="201D"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Par prejudiciālajiem jautājumiem</P></TI></TITLE><NP><NO.P>35</NO.P><TXT>Ar diviem jautājumiem, kas ir jāizskata kopā, iesniedzējtiesa būtībā jautā, vai Direktīvas 2000/13 2., 3. un 12. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie iestājas pret tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu, kāds tiek izskatīts pamata lietā un kas paredz iespēju tirgus dalībnieku, kurš atrodas šajā dalībvalstī, kurš izplata alkoholisku dzērienu, ko piegādā bez turpmākas apstrādes minētās direktīvas 1. panta izpratnē un ko ražo tirgus dalībnieks, kurš atrodas citā dalībvalstī, uzskatīt par atbildīgu par minētā tiesiskā regulējuma pārkāpumu, ko konstatē valsts iestāde un kas izriet no ražotāja uz minētā produkta etiķetes norādītā spirta satura tilpuma procentos neprecizitātes, un līdz ar to sodīt ar administratīvu naudas sodu, lai gan pirmais tirgus dalībnieks kā vienkāršs izplatītājs aprobežojās ar šī produkta izplatīšanu tādā veidā, kādā to ir piegādājis ražotājs.</TXT></NP><NP><NO.P>36</NO.P><TXT>Direktīvas 2000/13 2. panta 1. punkts tostarp aizliedz to, ka marķējums un izmantotās metodes, atbilstoši kurām pārtikas produktu pārdod, ir tādas, kas maldina pircēju par kādu no pārtikas produktu īpašībām.</TXT></NP><?PAGE NO="I-11214"?><NP><NO.P>37</NO.P><TXT>Šis vispārējais aizliegums ir konkretizēts minētās direktīvas 3. panta 1. punktā, kurš iekļauj to norāžu izsmeļošu sarakstu, kam obligāti jābūt pārtikas produktu, kuri ir paredzēti piegādei galapatērētājam bez turpmākas apstrādes, marķējumā.</TXT></NP><NP><NO.P>38</NO.P><TXT>Attiecībā uz dzērieniem, kas satur vairāk nekā <FT TYPE="DECIMAL">1,2</FT> % spirta pēc tilpuma, tādiem kā <QUOT.START ID="QS0029" REF.END="QE0029" CODE="201C"/>Amaro alle erbe<QUOT.END ID="QE0029" REF.START="QS0029" CODE="201D"/>, kurš tiek apskatīts pamata lietā, minētās normas 10. punkts paredz to marķējumā iekļaut norādi par faktiskā spirta saturu tilpuma procentos.</TXT></NP><NP><NO.P>39</NO.P><TXT>Normas attiecībā uz norādi par spirta saturu tilpuma procentos, kuras ir minētas Direktīvas 2000/13 12. panta otrajā daļā, nosaka Direktīva 87/250, kuras 3. panta 1. punkts paredz pozitīvās un negatīvās pielaides normas robežas <FT TYPE="DECIMAL">0,3</FT> % apmērā.</TXT></NP><NP><NO.P>40</NO.P><TXT>Lai gan no Direktīvas 2000/13 2., 3. un 12. panta, skatot tos kopā, izriet, ka noteiktu alkoholisko dzērienu, tādu kā pamata lietā apskatāmais dzēriens, marķējumā jābūt norādītam to faktiskā spirta saturam tilpuma procentos, ievērojot noteiktas pielaides robežas, tad tomēr šī direktīva pretēji citiem Kopienu aktiem, kuri uzliek pienākumus marķējuma jomā (skat. it īpaši attiecīgo direktīvu lietā, kurā tika pieņemts <DATE ISO="20050908">2005. gada 8. septembra</DATE> spriedums <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-40/04" YEAR="2005" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-7755">C-40/04 <HT TYPE="ITALIC">Yonemoto</HT>, Krājums, I-7755. lpp.</REF.DOC.ECR>), nenosauc tirgus dalībnieku, kam šis pienākums marķējuma jomā ir jāpilda, un arī neparedz tiesisko regulējumu, lai noteiktu tirgus dalībnieku, ko minētā pienākuma neizpildes gadījumā var uzskatīt par atbildīgu.</TXT></NP><?PAGE NO="I-11215"?><NP><NO.P>41</NO.P><TXT>Tātad nedz no 2., 3. un 12. panta, nedz turklāt arī no kāda cita Direktīvas 2000/13 noteikuma redakcijas neizriet, ka saskaņā ar šo direktīvu pienākums marķējuma jomā būtu, kā to apgalvo <HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia</HT>, uzlikts vienīgi šādu alkoholisko dzērienu ražotājam, vai ka šī direktīva izslēdz, ka izplatītājs būtu uzskatāms par atbildīgu šī paša pienākuma neizpildes gadījumā.</TXT></NP><NP><NO.P>42</NO.P><TXT>Turklāt saskaņā ar pastāvīgo judikatūru, lai veiktu Kopienu tiesību noteikumu interpretāciju, vērā ir jāņem ne tikai to redakcija, bet arī vispārējā sistēma, konteksts un mērķis regulējumam, kura daļu tā veido (šajā sakarā skat. it īpaši <DATE ISO="19970917">1997. gada 17. septembra</DATE> spriedumu lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-83/96" YEAR="1997" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-5001">C-83/96 <HT TYPE="ITALIC">Dega</HT>, <HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, I-5001. lpp., 15. punkts</REF.DOC.ECR>, un <DATE ISO="20031113">2003. gada 13. novembra</DATE> spriedumu lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-294/01" YEAR="2003" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-13429">C-294/01 <HT TYPE="ITALIC">Granarolo</HT>, <HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, I-13429. lpp., 34. punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>43</NO.P><TXT>Direktīvas 2000/13 2., 3. un 12. panta vispārējās sistēmas, konteksta, kurā tie ir iekļauti, kā arī šīs direktīvas sasniedzamā mērķa pārbaude sniedz pietiekamas savstarpēji atbilstošas norādes, lai varētu secināt, ka šī direktīva neiestājas pret tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds tiek izskatīts pamata lietā un kas paredz, ka izplatītājs var būt atbildīgs par pienākuma marķējuma jomā, ko uzliek minētie noteikumi, neizpildi.</TXT></NP><NP><NO.P>44</NO.P><TXT>Pirmkārt, attiecībā uz minēto Direktīvas 2000/13 noteikumu vispārējo sistēmu un kontekstu, kurā tie ir iekļauti, ir jāatzīmē, ka citi minētās direktīvas noteikumi attiecas uz izplatītājiem saistībā ar noteiktu pienākumu izpildi marķējuma jomā.</TXT></NP><?PAGE NO="I-11216"?><NP><NO.P>45</NO.P><TXT>Tā tas ir it īpaši 3. panta 1. punkta 7. apakšpunkta gadījumā, ar ko obligātajās marķējuma norādēs iekļauj <QUOT.START ID="QS0030" REF.END="QE0030" CODE="201C"/>Kopienā reģistrēta ražotāja, fasētāja vai pārdevēja vārdu vai uzņēmuma nosaukumu un adresi<QUOT.END ID="QE0030" REF.START="QS0030" CODE="201D"/>.</TXT></NP><NP><NO.P>46</NO.P><TXT>Attiecībā uz šī 7. apakšpunkta noteikumam identisku noteikumu, kas ir paredzēts 3. panta 1. punkta 6. apakšpunktā Padomes <DATE ISO="19781218">1978. gada 18. decembra</DATE> Direktīvā 79/112/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz galapatērētājam pārdodamu pārtikas produktu marķēšanu, noformējumu un reklāmu (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="033" DATE.PUB="1979" PAGE.FIRST="1">OV 1979, L 33, 1. lpp.</REF.DOC.OJ>), kas tika atcelta un aizstāta ar Direktīvu 2000/13, Tiesa jau ir nospriedusi, ka galvenais šī noteikuma mērķis ir radīt situāciju, lai galapatērētājs varētu viegli identificēt atbildīgos par produktu, kuru starpā bez ražotājiem un fasētājiem ir arī pārdevēji, lai attiecīgajā gadījumā šis galapatērētājs tiem varētu izteikt pozitīvu vai negatīvu kritiku par iegādātu produktu (šajā sakarā skat. iepriekš minēto spriedumu lietā <HT TYPE="ITALIC">Dega</HT>, 17. un 18. punkts).</TXT></NP><NP><NO.P>47</NO.P><TXT>Otrkārt, attiecībā uz Direktīvas 2000/13 mērķi gan no tās sestā apsvēruma, gan arī no tās 2. panta izriet, ka tā tika paredzēta, lai pārtikas produktu galapatērētāju informētu un aizsargātu it īpaši attiecībā uz to raksturu, identitāti, īpašībām, sastāvu, daudzumu, derīgumu, izcelsmi vai pirmavotu un izgatavošanas vai iegūšanas veidu (attiecībā uz Direktīvu 79/112 skat. iepriekš minēto spriedumu lietā <HT TYPE="ITALIC">Dega</HT>, 16. punkts).</TXT></NP><NP><NO.P>48</NO.P><TXT>Tiesa ir nospriedusi, ka ja direktīvā paredzētas nepilnīgas saskaņošanas dēļ tā kādu jomu neregulē, dalībvalstis šajā jomā principā saglabā savu kompetenci paredzēt tiesisko regulējumu, tomēr nodrošinot, lai šāds regulējums nopietni neapdraudētu ar minēto direktīvu paredzētos rezultātus (iepriekš minētais spriedums lietā <HT TYPE="ITALIC">Granarolo</HT>, 45. punkts).</TXT></NP><?PAGE NO="I-11217"?><NP><NO.P>49</NO.P><TXT>Valsts tiesiskais regulējums, kas tiek izskatīts pamata lietā un kas pienākuma marķējuma jomā, kuru uzliek Direktīva 2000/13, neizpildes gadījumā paredz ne tikai ražotāju, bet arī izplatītāju atbildību, ar šo direktīvu paredzēto rezultātu nekādā ziņā neapdraud.</TXT></NP><NP><NO.P>50</NO.P><TXT>Tieši pretēji, šāds regulējums, kas sniedz tirgus dalībnieku, kuri var būt atbildīgi par Direktīvā 2000/13 paredzēto pienākumu marķējuma jomā neizpildi, plašu definīciju, acīmredzami var palīdzēt sasniegt šajā direktīvā paredzēto pārtikas produktu galapatērētāja informēšanas un aizsardzības mērķi.</TXT></NP><NP><NO.P>51</NO.P><TXT>Šo secinājumu nevar apšaubīt ar <HT TYPE="ITALIC">Lidl Italia</HT> gan iesniedzējtiesā, gan arī Tiesā izvirzīto argumentu, ka attiecībā uz produktu, kas ir paredzēti piegādei galapatērētājam bez turpmākas apstrādes, marķējumā ietverto norāžu precizitāti Kopienu tiesības nosaka ražotāja ekskluzīvas atbildības principu, kas izriet arī no Direktīvas 85/374.</TXT></NP><NP><NO.P>52</NO.P><TXT>Šajā sakarā vispirms ir jākonstatē, ka Kopienu tiesībās šāds vispārējais princips nav noteikts.</TXT></NP><NP><NO.P>53</NO.P><TXT>Tieši pretēji, pat ja Regula Nr. 178/2002 pamata lietas faktiem <HT TYPE="ITALIC">ratione temporis</HT> iemeslu dēļ nav piemērojama, no minētās regulas 17. panta ar virsrakstu <QUOT.START ID="QS0031" REF.END="QE0031" CODE="201C"/>Pienākumi<QUOT.END ID="QE0031" REF.START="QS0031" CODE="201D"/> 1. punkta izriet, ka uzņēmēji, kas iesaistīti pārtikas apritē, visos ražošanas, pārstrādes un izplatīšanas posmos uzņēmumos, kas atrodas viņu pārziņā,<?PAGE NO="I-11218"?> nodrošina, lai pārtika atbilstu pārtikas aprites tiesību aktu prasībām, kas attiecas uz viņu darbību, un pārbauda, vai minētās prasības ir izpildītas.</TXT></NP><NP><NO.P>54</NO.P><TXT>Turpmāk attiecībā uz Direktīvu 85/374 ir jākonstatē, ka tādas situācijas kā tā, kas tiek izskatīta pamata lietā, kontekstā šī direktīva nav piemērojama.</TXT></NP><NP><NO.P>55</NO.P><TXT>Izplatītāja atbildība regulējuma pārtikas produktu marķējuma jomā pārkāpumu dēļ, kādēļ šis izplatītājs cita starpā ir pakļauts administratīvajam naudas sodam, nav ietverta Direktīvas 85/374 noteiktā atbildības bez vainas regulējuma specifiskajā piemērošanas jomā.</TXT></NP><NP><NO.P>56</NO.P><TXT>Tādēļ iespējamie principi atbildības jomā, ko nosaka Direktīva 85/374, nav pārnesami pienākumu marķējuma jomā, ko nosaka Direktīva 2000/13, kontekstā.</TXT></NP><NP><NO.P>57</NO.P><TXT>Katrā ziņā Direktīvas 85/374 3. panta 3. punkts, kaut ierobežoti, tomēr paredz arī piegādātāja atbildību, lai gan tikai tad, kad nav iespējams identificēt ražotāju (<DATE ISO="20060110">2006. gada 10. janvāra</DATE> spriedums lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-402/03" YEAR="2006" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-199">C-402/03 <HT TYPE="ITALIC">Skov</HT> un <HT TYPE="ITALIC">Bilka</HT>, Krājums, I-199. lpp., 34. punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>58</NO.P><TXT>Visbeidzot, ir jāatgādina, ka saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru attiecībā uz EKL 10. pantu dalībvalstīm, saglabājot izvēli noteikt sodus, ir it īpaši jāraugās, lai Kopienu tiesību pārkāpumi tiktu sodīti atbilstoši analogiem materiāliem un procesuāliem nosacījumiem, kas tiek piemēroti līdzīga veida un nozīmīguma valsts tiesību pārkāpumu gadījumos un kas jebkurā gadījumā sodam piešķir efektīvu, samērīgu un<?PAGE NO="I-11219"?> no turpmākiem pārkāpumiem atturošu raksturu (skat., it īpaši <DATE ISO="20050503">2005. gada 3. maija</DATE> spriedumu apvienotajās lietās <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-387/02+C-391/02+C-403/02" YEAR="2005" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-3565">C-387/02, C-391/02 un C-403/02 <HT TYPE="ITALIC">Berlusconi</HT> u.c., Krājums, I-3565. lpp., 65. punkts</REF.DOC.ECR> un minētā judkatūra).</TXT></NP><NP><NO.P>59</NO.P><TXT>Šādi Kopienu tiesību noteiktajās robežās normu, atbilstoši kurām izplatītājs var būt atzīts par atbildīgu par Direktīvas 2000/13 2., 3. un 12. pantā paredzētā pienākuma neizpildi marķējuma jomā, noteikšana un it īpaši dažādu tirgus dalībnieku, kas piedalās attiecīga pārtikas produkta laišanā tirgū, attiecīgās atbildības sadalījuma regulējums principā ietilpst valsts tiesību jomā.</TXT></NP><NP><NO.P>60</NO.P><TXT>Ņemot vērā visu iepriekš minēto, uz uzdotajiem jautājumiem jāatbild, ka Direktīvas 2000/13 2., 3. un 12. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie neiestājas pret tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu, kāds tiek izskatīts pamata lietā un kas paredz iespēju tirgus dalībnieku, kurš atrodas šajā dalībvalstī un kurš izplata alkoholisku dzērienu, ko ir paredzēts piegādāt bez turpmākas apstrādes minētās direktīvas 1. panta izpratnē un ko ražo tirgus dalībnieks, kurš atrodas citā dalībvalstī, uzskatīt par atbildīgu par minētā tiesiskā regulējuma pārkāpumu, ko konstatē valsts iestāde un kas izriet no minētā produkta etiķetē ražotāja neprecīzi norādītā spirta satura tilpuma procentos, un līdz ar to piemērot administratīvu naudas sodu, lai gan pirmais tirgus dalībnieks kā vienkāršs izplatītājs tikai izplata šo produktu tādā veidā, kādā to ir piegādājis ražotājs.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Par tiesāšanās izdevumiem</P></TI></TITLE><NP><NO.P>61</NO.P><TXT>Attiecībā uz lietas dalībniekiem pamata lietā šī tiesvedība ir stadija procesā, kuru izskata iesniedzējtiesa, un tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Izdevumi, kas radušies,<?PAGE NO="I-11220"?> iesniedzot apsvērumus Tiesai, izņemot minēto lietas dalībnieku tiesāšanās izdevumus, nav atlīdzināmi.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO><P>Ar šādu pamatojumu Tiesa (otrā palāta) nospriež:</P></INTRO><P>Eiropas Parlamenta un Padomes <DATE ISO="20000320">2000. gada 20. marta</DATE> Direktīvas 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu 2., 3. un 12. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie neiestājas pret tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu, kāds tiek izskatīts pamata lietā un kas paredz iespēju tirgus dalībnieku, kurš atrodas šajā dalībvalstī un kurš izplata alkoholisku dzērienu, ko ir paredzēts piegādāt bez turpmākas apstrādes minētās direktīvas 1. panta izpratnē un ko ražo tirgus dalībnieks, kurš atrodas citā dalībvalstī, uzskatīt par atbildīgu par minētā tiesiskā regulējuma pārkāpumu, ko konstatē valsts iestāde un kas izriet no minētā produkta etiķetē ražotāja neprecīzi norādītā spirta satura tilpuma procentos, un līdz ar to piemērot administratīvu naudas sodu, lai gan pirmais tirgus dalībnieks kā vienkāršs izplatītājs tikai izplata šo produktu tādā veidā, kādā to ir piegādājis ražotājs.</P></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><SIGNATORY><P>[Paraksti]</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>