–

за ZCC Europe GmbH, от N. Meyer, Rechtsanwalt,

–

за Европейската комисия, от B. Eggers и M. Salyková, в качеството на представители,

1

Преюдициалното запитване се отнася до валидността на Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/910 на Комисията от 31 май 2021 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура (ОВ L 199, 2021 г., стр. 4).

2

Запитването е отправено в рамките на спор между ZCC Europe GmbH, търговско дружество, установено в Германия, и Hauptzollamt Düsseldorf (Главна митническа служба Дюселдорф, Германия) по повод тарифното класиране на металокерамични пръчки от твърди сплави.

Правна уредба

КН

3

Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 256, 1987 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 4, стр. 3), изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1577 на Комисията от 21 септември 2020 година (ОВ L 361, 2020 г., стр. 1) (наричана по-нататък „КН“), се основава на Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (наричана по-нататък „ХС“) в съответствие с Международната конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, сключена в Брюксел на 14 юни 1983 г. (наричана по-нататък „Конвенцията по ХС“) и одобрена заедно с протокола за изменението ѝ от 24 юни 1986 г. от името на Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от 7 април 1987 г. (ОВ L 198, 1987 г., стр. 1).

4

Съгласно член 12 от Регламент № 2658/87 Европейската комисия приема ежегодно регламент, възпроизвеждащ пълния текст на КН и митническите ставки по Общата митническа тарифа, така както те произтичат от мерките, приети от Съвета на Европейския съюз или от Комисията.

5

Част първа от КН, озаглавена „Уводни разпоредби“, съдържа в дял I точка A, озаглавена „Общи правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура“, която предвижда следното по отношение на класирането на стоките:

6

В част втора от КН, озаглавена „Таблица със ставките на митата“, се съдържа раздел XV, озаглавен „Неблагородни метали и изделия от тези метали“, забележка 4 към който предвижда:

7

Глава 81 от посочения раздел XV от част втора на КН е озаглавена „Други неблагородни метали; металокерамики; изделия от тези материали“ и съдържа по-специално следните позиции:

8

Глава 82 от посочения раздел XV от част втора на КН е озаглавена „Инструменти и сечива, ножарски артикули и прибори за хранене от неблагородни метали; части за тези артикули от неблагородни метали“ и съдържа по-специално следните позиции:

9

Световната митническа организация (СМО) одобрява съгласно установените в член 8 от Конвенцията по ХС условия обяснителните бележки (наричани по-нататък „Обяснителните бележки към ХС“) и становищата за класиране, приети от създадения с член 6 от тази конвенция Комитет по ХС. Съгласно член 7, параграф 1 от посочената конвенция функцията на този комитет е по-специално да изготвя тези обяснителни бележки.

Регламент (ЕС) № 952/2013

10

Член 57 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (ОВ L 269, 2013 г., стр. 1), озаглавен „Тарифно класиране на стоки“, гласи в параграфи 1 и 4:

11

Член 58 от този регламент, озаглавен „Предоставяне на изпълнителни правомощия“, уточнява в параграф 2:

12

Съгласно член 285, параграф 1 от посочения регламент при упражняването на тази компетентност Комисията се подпомага от Комитета по Митническия кодекс, който е съставен от представители на държавите членки и се председателства от представител на Комисията.

Регламент за изпълнение 2021/910

13

Регламент за изпълнение 2021/910 е приет от Комисията на основание член 57, параграф 4 и член 58, параграф 2 от Регламент № 952/2013.

14

Съгласно член 1 от този регламент за изпълнение:

15

Приложението към посочения регламент за изпълнение изглежда така:

Спорът в главното производство и преюдициалният въпрос

16

През август и септември 2021 г. жалбоподателят в главното производство декларира за допускане за свободно обращение внесени от Китай металокерамични пръти от метални карбиди в подпозиция 8209 00 80 от КН, вследствие на което се прилага митническа ставка от 2,7 %.

17

На основание на Регламент за изпълнение 2021/910 Главна митническа служба Дюселдорф решава да класира декларираните от жалбоподателя в главното производство стоки в подпозиция 8113 00 90 от КН. Вследствие на това той начислява на жалбоподателя в главното производство мита и данък върху добавената стойност (ДДС) при внос, като прилага митническа ставка от 5 %.

18

Жалбоподателят в главното производство подава жалба по административен ред срещу това решение, като изтъква, че декларираните пръти от метални карбиди могат да се използват само „за инструменти“, но не и за други цели, и че следователно Регламент за изпълнение 2021/910 не е приложим за тях. Във всеки случай, той счита, че Регламент за изпълнение 2021/910 е незаконосъобразен, тъй като с него се цели не само изясняване на текста на подпозиция 8209 00 80 от КН, но и той се променя, като по този начин се нарушават изводите от решението на Bundesfinanzhof (Федерален финансов съд, Германия) от 7 август 2018 г. (VII R 20/17), с което вече било направено разяснение в този смисъл.

19

В това отношение жалбоподателят в главното производство изтъква, че решението на Bundesfinanzhof (Федерален финансов съд) се отнася и до пръти от метални карбиди, които той е декларирал през 2008 г. за пускане в свободно обращение в подпозиция 8209 00 80 от КН, подобни на разглежданите в главното производство. След извършена проверка на място, с акт за установяване на митнически задължения, изготвен през 2011 г., Главна митническа служба Дюселдорф класира стоките в подпозиция 8113 00 90 от КН и пристъпва към последващо събиране на съответните мита. След като Finanzgericht Düsseldorf (Финансов съд Дюселдорф, Германия) първо отхвърля подадената вследствие на това събиране жалба, Bundesfinanzhof (Федерален финансов съд) разглежда подадената ревизионна жалба и връща делото на запитващата юрисдикция с мотива, че трябва да се провери дали разглежданите пръти от метални карбиди по-конкретно притежават характеристиките на позиция 8209 от КН. По делото, вписано под номер 4 K 3162/18 Z, запитващата юрисдикция назначава експертиза към онзи момент. В експертното си заключение от 4 декември 2019 г. вещото лице стига до извод, че тези пръти от метални карбиди обикновено се преработват в инструменти с геометрично определени режещи ръбове. Според вещото лице наличието на охлаждащи канали върху някои пръти недвусмислено свидетелства, че те се използват за свредла или за крайни фрези. Посоченото вещо лице приема, че с оглед на геометрията си и избора на материали другите пръти имат характеристики, които очевидно са характеристики на инструменти с дръжка. Въз основа на това с решение от 18 март 2020 г. запитващата юрисдикция отменя данъчния акт от 2011 г.

20

Тъй като с тези съдебни решения Bundesfinanzhof (Федерален финансов съд) и Finanzgericht Düsseldorf (Финансов съд Дюселдорф) класират разглежданите стоки по различен начин от произтичащия от обвързващата тарифна информация, издадена от ирландските, нидерландските и полските митнически органи, с приемането на Регламент за изпълнение 2021/910 е направено пояснение след консултация с Комитета по Митническия кодекс.

21

След като Главна митническа служба Дюселдорф отхвърля подадената от жалбоподателя в главното производство жалба по административен ред на основание на Регламент за изпълнение 2021/910, последният подава жалба по съдебен ред пред запитващата юрисдикция.

22

Запитващата юрисдикция няма никакво съмнение, че разглежданите в главното производство пръти от метални карбиди трябва да бъдат класирани в подпозиция 8209 00 от КН, и следователно поставя под въпрос само валидността на Регламент за изпълнение 2021/910. Тя счита, че с приемането на последния Комисията е изменила съдържанието и обхвата на тарифни позиции 8113 и 8209 от КН. В това отношение тя се позовава на предназначението на тези пръти от метални карбиди по смисъла на подпозиция 8209 00 от КН („за инструменти“) и на експертното заключение на вещото лице от 4 декември 2019 г., посочено в точка 19 от настоящото решение, което е поискала по делото, вписано под номер 4 K 3162/18 Z. Според нея от това заключение следва, че поради геометрията им и избора на материалите, както и поради наличието на охлаждащи канали върху някои от тях разглежданите в главното производство пръти от метални карбиди са предназначени за производство на инструменти с геометрично определени режещи ръбове. Тя добавя, че за класирането в подпозиция 8209 00 от КН е достатъчно прътите от метални карбиди да са предназначени главно за инструменти. Тя пояснява освен това, че обстоятелството, че металокерамичните пръчки следва да претърпят допълнителна преработка, преди да могат да бъдат използвани за инструменти, не е пречка те да бъдат класирани в подпозиция 8209 00 80 от КН. Накрая, в контекста на посоченото в точка 19 от настоящото решение експертно заключение, представено на 4 декември 2019 г., тя счита, че е погрешно твърдението, съдържащо се в края на описанието на стоките в приложението към Регламент за изпълнение 2021/910, според което въз основа на ниската си степен на обработка и простата си форма и структура металокерамичните пръчки могат да се използват за широка гама от приложения.

23

При тези условия Finanzgericht Düsseldorf (Финансов съд Дюселдорф) решава да спре производството по делото и да постави на Съда следния преюдициален въпрос:

По преюдициалния въпрос

24

С въпроса си запитващата юрисдикция иска от Съда да се произнесе по валидността на Регламент за изпълнение 2021/910, приет с цел да се осигури еднаквото прилагане на КН, с оглед на обстоятелството, че той класира в подпозиция 8113 00 90 от КН, а не в подпозиция 8209 00 80 от КН металокерамични пръчки — вид метални пръчки, които са много устойчиви на огъване, както са описани в колона 1 от таблицата в приложението към този регламент за изпълнение — с което се нарушавали обхватът и съдържанието на тарифни позиции 8113 и 8209 от КН, на обяснителните бележки относно тези позиции, както и на общите правила за тълкуване на КН и на ХС.

25

Металокерамичните пръчки, описани в колона 1 от таблицата в приложението към Регламент за изпълнение 2021/910, се състоят от сплав от волфрамов карбид, съдържащ като свързващо вещество определена пропорционална част кобалт. Волфрамовият карбид се характеризира с особена плътност и следователно е особено подходящ при обработката на метали чрез пробиване и фрезоване. Разглежданите в главното производство пръчки са с различна дължина — между 100 и 300 mm. Диаметърът им варира между 2 и 40 mm. Той е с постоянно напречно сечение, а краищата им са плоски. В някои случаи те имат и от един до три охлаждащи канала. Не се оспорва обстоятелството, че е необходима допълнителна преработка на тези пръчки, поради което жалбоподателят в главното производство ги препродава на производители на инструменти.

26

Независимо че германските митнически органи класират разглеждания в главното производство продукт в код 8113 от КН, с решение от 2018 г. Bundesfinanzhof (Федерален финансов съд) приема, че този продукт следва да се класира в позиция 8209 от нея.

27

За да се избегнат рисковете от различно тълкуване на КН между държавите членки, на 31 май 2021 г. Комисията приема Регламент за изпълнение 2021/910. Той е приложен от германските митнически органи в случаите на нов внос на съответните стоки, извършен през август и септември 2021 г. от жалбоподателя в главното производство, като тези органи класират металокерамичните пръчки в код 8113 от КН, който предполага налагането на мито в размер на 5 %, докато жалбоподателят в главното производство иска да се възползва от възможността за класиране в съответствие с посочената в предходната точка от настоящото решение национална съдебна практика — в код 8209 от КН, което предполага прилагането на митническа ставка от 2,7 %.

28

По същество запитващата юрисдикция иска от Съда да установи дали с тълкуването на позиции 8113 и 8209 от КН, възприето от Комисията в Регламент за изпълнение 2021/910, тази институция е изменила КН по забранен начин, вместо просто да я разясни.

29

В самото начало следва да се припомни, че Съдът многократно е постановявал, че Комисията, действаща в сътрудничество с митническите експерти на държавите членки, има широко право на преценка при уточняването на съдържанието на тарифните позиции, които са от значение за класирането на определена стока. Въпреки това правомощието на Комисията да приема мерките, посочени в член 57, параграф 4 и член 58, параграф 2 от Регламент № 952/2013, не ѝ позволява да изменя съдържанието и обхвата на установените въз основа на ХС тарифни позиции, чийто обхват Европейският съюз се е задължил, с член 3 от Конвенцията по ХС, да не променя (вж. в този смисъл решения от 12 февруари 2015 г., Raytek и Fluke Europe, C‑134/13, EU:C:2015:82, т. 29, от 19 декември 2019 г., Amoena, C‑677/18, EU:C:2019:1142, т. 37 и цитираната съдебна практика, и от 4 февруари 2021 г., JCM Europe (UK), C‑760/19, EU:C:2021:96, т. 34).

30

За да се определи дали, като е класирала стоката, описана в колона 1 от таблицата в приложението към Регламент за изпълнение 2021/910, в позиция 8113 от КН, а не в позиция 8209 от нея, Комисията е изменила съдържанието или обхвата на тези две тарифни позиции от КН, установени въз основа на ХС, следва да се припомни, на първо място, че в интерес на правната сигурност и улесняването на проверките решаващият критерий за тарифното класиране на стоките трябва като цяло да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията и подпозицията от КН и на забележките към съответния раздел или глава (решения от 19 декември 2019 г., Amoena, C‑677/18, EU:C:2019:1142, т. 40, от 18 юни 2020 г., Hydro Energo, C‑340/19, EU:C:2020:488, т. 34 и цитираната съдебна практика, и от 4 февруари 2021 г., JCM Europe (UK), C‑760/19, EU:C:2021:96, т. 35).

31

На второ място, макар класирането да не може да се извършва единствено въз основа на обективните характеристики и свойства на съответния продукт, предназначението му, и по-специално основното му предназначение, може да представлява обективен критерий за класиране, при условие че е неразривно свързано с този продукт. Преценката дали е налице такава неразривна връзка, трябва да може да се прави въз основа на обективните характеристики и свойства на продукта (вж. в този смисъл решения от 5 септември 2019 г., TDK-Lambda Germany, C‑559/18, EU:C:2019:667, т. 27, и от 18 юни 2020 г., Hydro Energo, C‑340/19, EU:C:2020:488, т. 35 и цитираната съдебна практика). Тези обективни характеристики и свойства на продуктите трябва да могат да бъдат проверени към момента на митническото оформяне (решение от 26 май 2016 г., Latvijas propāna gāze, C‑286/15, EU:C:2016:363, т. 33 и цитираната съдебна практика).

32

На трето място, Съдът многократно се е произнасял, че макар да не са задължителни, обяснителните бележки към КН и ХС са важни способи за гарантиране на еднаквото прилагане на Общата митническа тарифа и в това си качество могат съществено да допринесат за нейното тълкуване (решения от 18 юни 2020 г., Hydro Energo, C‑340/19, EU:C:2020:488, т. 36 и цитираната съдебна практика, и от 20 октомври 2022 г., Mikrotīkls, C‑542/21, EU:C:2022:814, т. 23).

33

Що се отнася до текста на разглежданите в главното производство тарифни позиции, следва да се отбележи, че глава 81 от част втора от КН е озаглавена „Други неблагородни метали; металокерамики; изделия от тези материали“, а позиция 8113 от нея обхваща по-специално „[м]еталокерамики и изделия от металокерамики“. Глава 82 от част втора от КН е озаглавена „Инструменти и сечива, ножарски артикули и прибори за хранене от неблагородни метали; части за тези артикули от неблагородни метали“ и включва по-конкретно позиция 8209, която обхваща по-специално „[п]лочки, пръчки, върхове и подобни профилирани части за инструменти, немонтирани, от металокерамики“.

34

По отношение на приложното поле на тези две глави, в обяснителната бележка към ХС относно раздел XV се пояснява, че: „[г]лави 72 до 76 и 78 до 81 се отнасят за неблагородните метали в необработено състояние и под форма на продукти като пръти, телове или ламарини, както и на изделия от тези метали, с изключение на изделията, които са упоменати в глави 82 или 83, без да се има предвид характера на съставляващия материал. Тези глави имат ограничителен характер“.

35

Обяснителната бележка относно глава 82 от част втора от КН предвижда също, че „[н]астоящата глава включва група от метални изделия — сечива и ножарски артикули, които са изключени от предишните Глави на Раздел ХV, не отговарят на понятието за машини и апарати (електрически или не) от Раздел ХVI […] и които не представляват инструменти в съответствие с Глава 90 или артикулите[,] включени в позиции в №№ 96.03 или 96.04“.

36

От това следва, че глава 82 от част втора от КН има изчерпателен характер, тъй като тази глава се отнася до изрично посочените в нея изделия. Позоваването на „металокерамики“ е второстепенно, тъй като, от една страна, този термин не се съдържа в заглавието на посочената глава 82, а от друга страна, използването му в позиция 8209 от КН служи единствено като описателен елемент за материалите, от които са съставени плочките, пръчките, върховете и подобните профилирани части за инструменти, немонтирани, които са изрично посочени в тази позиция.

37

Съгласно Регламентът за изпълнение на Комисията, както и съгласно мотивите, включени в таблицата от приложението, позиция 8113 „включва металокерамиките, без значение дали са необработени или под формата на артикули, които не са посочени другаде“. От това може да се заключи, че позиция 8113 от КН има потенциално широко приложно поле и че обхваща всички продукти от металокерамика, докато класирането в позиция 8209 от КН е запазено за „[п]лочки, пръчки, върхове и подобни профилирани части за инструменти“.

38

От определящо значение в конкретния случай е тълкуването на израза „за инструменти“. Всъщност в точки 17—20 от акта за преюдициално запитване запитващата юрисдикция тълкува този израз в смисъл, че обхваща и продуктите, които след необходима последваща преработка могат да се използват само за инструменти.

39

Въпреки това съгласно обяснителната бележка към ХС относно позиция 8209:

40

От определението „немонтирани“, съдържащо се в текста на позиция 8209 от КН, и от тази обяснителна бележка обаче следва, че тази позиция се отнася до изделия, които вече са били преработени в достатъчна степен, за да могат направо да бъдат „монтирани“, тоест прикрепяни към инструмента посредством просто „заваряване, запояване или притягане“. Следователно артикулите, които трябва да бъдат предмет на последваща преработка, различна от тяхното обикновено прикрепяне, преди да могат да бъдат закрепени към инструменти, не могат да попаднат в обхвата на посочената позиция. Същото се отнася и за разглежданите в главното производство металокерамични пръчки, за които е безспорно, че са само заготовки „за инструменти“.

41

Този извод не се променя и предвид посоченото в част първа, дял I, точка A, точка 2, буква а) от КН общо правило за класиране на стоките, според което всяко упоменаване на даден артикул в определена позиция „включва този артикул, дори некомплектуван или незавършен“, при условие че в това си състояние той притежава „основните характеристики на комплектуван или завършен артикул“.

42

Именно условието съответният артикул да притежава основните характеристики на комплектуван или завършен артикул, не е изпълнено по отношение на металокерамичните пръчки, разглеждани в главното производство. Всъщност не се оспорва обстоятелството, че по естеството си тези металокерамични пръчки трябва да бъдат преработени, например чрез райбероване, нарязване, стесняване, прорязване на канали и огъване, за да придобият специфична външна форма, която да ги направи подходящи за прикрепване към инструмента чрез обикновено заваряване, запояване или притягане.

43

В конкретния случай, въз основа на обективните характеристики и свойства на посочената стока, посочени в колона 3 от таблицата в приложението към Регламент за изпълнение 2021/910, в съответствие с общи правила 1 и 6 за тълкуване на КН и като се позовава на забележка 4 към раздел XV от нея, както и на текста на подпозиции 8113 00 и 8113 00 90 от КН, Комисията класира стоки като разглежданите в главното производство в подпозиция 8113 00 90. Освен това тя изключва класирането на тези стоки в подпозиция 8209 00 80 от КН като пръчки и подобни профилирани части за инструменти, немонтирани, от металокерамики, „тъй като изделията могат да се използват за инструменти и като инструменти само ако са допълнително обработени и са подходящи и за други цели“.

44

В това отношение запитващата юрисдикция има съмнения относно валидността на Регламент за изпълнение 2021/910, по-специално по отношение на обстоятелството, че с това класиране би се изменил обхватът на позиция 8209 от КН, като се има предвид, че съгласно експертното заключение от 4 декември 2019 г., посочено в точка 19 от настоящото решение, „поради геометрията им и избора на материали, както и поради наличието на отвори за охлаждане на някои от тях, [металокерамичните пръчки като разглежданите в главното производство] са предназначени за производство на инструменти с геометрично определени режещи ръбове“. Тези доводи обаче не могат да се приемат. Дори да се предположи, че поради някои характеристики тези металокерамични пръчки могат само да бъдат преработвани в инструменти, те не отговарят точно на изискванията, предвидени в текста на позиция 8209 от КН, така както са изяснени в релевантните обяснителни бележки, съгласно които посочените в тази позиция продукти трябва да могат да бъдат просто прикрепени към уреда посредством обикновено заваряване, запояване или притягане, без да е необходима друга преработка.

45

Както е видно и от описанието на металокерамичните пръчки, съдържащо се в колона 1 от таблицата от приложението към Регламент за изпълнение 2021/910, тези пръчки са продукти с „проста форма и [структура]“, които се характеризират с „ниска[…] степен на обработка“. Това следва и от обвързващата тарифна информация DE BTI 5017/22-1 и DE BTI 2903/22-1, в която разглежданите пръчки се определят като „заготовки“, които все още просто не са достатъчно развити, за да притежават към момента на вноса основните характеристики, необходими, за да попаднат в обхвата на позиция 8209.

46

Всъщност от прочита на редица други позиции от КН е видно, че макар заготовките за даден продукт да са посочени в дадена позиция, в нея изрично се споменава този продукт:

–

позиция 8212: „Бръсначи, самобръсначки и техните ножчета (включително заготовките на ленти)“;

–

позиция 9606: „Копчета и секретни копчета; форми за копчета и други части за копчета или за секретни копчета; заготовки за копчета“;

–

позиция 9110: „Комплектувани часовникови механизми, несглобени или частично сглобени (шаблони); некомплектувани часовникови механизми, сглобени; заготовки за часовникови механизми“.

47

От акта за преюдициално запитване обаче е видно, че жалбоподателят в главното производство продава пръти от метални карбиди на производители на инструменти, които чрез допълнителни процеси на преработка преобразуват тези пръти в инструменти за обработка на метали чрез отнемане на материал. В експертното заключение от 4 декември 2019 г., посочено в точка 19 от настоящото решение, се уточнява, че „разглежданите пръти от метални карбиди са предназначени за производство на инструменти с геометрично определени режещи ръбове“, което потвърждава, че геометричната форма на металокерамичните пръчки, а следователно и специфичният инструмент, за който те се използват и върху който само трябва да бъдат закрепени, все още не могат да бъдат идентифицирани към момента на митническото оформяне, в противоречие с поставените в практиката на Съда изисквания (решение от 26 май 2016 г., Latvijas propāna gāze, C‑286/15, EU:C:2016:363, т. 33 и цитираната съдебна практика).

48

Тази преценка не се променя по никакъв начин от обстоятелството, че запитващата юрисдикция се позовава на точка 28 от решение от 5 септември 2019 г., TDK-Lambda Germany (C‑559/18, EU:C:2019:667). Всъщност в точка 33 от това решение Съдът изрично уточнява, че когато въпросната тарифна позиция приема критерий за класиране, основан на конкретно използване на съответните стоки, този критерий e от решаващо значение за класирането на тези стоки в такава позиция.

49

От текста на позицията и на подпозицията от КН и от забележките към разделите или главите от нея обаче следва, че разглежданият в главното производство продукт се определя въз основа на своите обективни характеристики и свойства и не възприема критерий за класиране, основан на конкретна употреба. Това се потвърждава от текста на таблицата, приложена към Регламент за изпълнение 2021/910.

50

Ето защо единствено от съображения за изчерпателност следва да се разгледа твърдението на запитващата юрисдикция, формулирано в точка 20 от преюдициалното запитване, относно обстоятелството, че Комисията приема в колона 1 от таблицата в приложението към Регламент за изпълнение 2021/910, че металокерамичните пръчки могат „да [бъдат предназначени] за широка гама от приложения“. Всъщност описаните в тази колона 1 металокерамични пръчки са приспособени за друга употреба. Фактът, че някои от тези пръчки имат охлаждащи канали, не обосновава по-специално тяхното класиране в позиция 8113 от КН. Според техническата документация охлаждащи канали са необходими и за нишководачите в текстилната промишленост. Ето защо обстоятелството, че са налице охлаждащи канали, не означава, че металокерамичните пръчки могат да се използват само за инструменти.

51

Поради всички тези причини Комисията не е превишила правото си на преценка, като е посочила в колона 3 от таблицата в приложението към Регламент за изпълнение 2021/910, че стоките попадат в позиция 8113 от КН и не могат да бъдат класирани в позиция 8209 от нея поради своите обективни характеристики и свойства.

52

С оглед на изложеното следва да се приеме, че като е класирала стоките, описани в колона 1 от таблицата в приложението към Регламент за изпълнение 2021/910, в позиция 8113 от КН, а не в позиция 8209 от същата, Комисията не е изменила съдържанието или обхвата на тези две тарифни позиции.

53

С оглед на всички изложени съображения на поставения въпрос следва да се отговори, че при разглеждането му не се установяват никакви обстоятелства, които могат да засегнат валидността на Регламент за изпълнение 2021/910.

По съдебните разноски

54

С оглед на обстоятелството, че за страните по главното производство настоящото дело представлява отклонение от обичайния ход на производството пред запитващата юрисдикция, последната следва да се произнесе по съдебните разноски. Разходите, направени за представяне на становища пред Съда, различни от тези на посочените страни, не подлежат на възстановяване.