Υπόθεση T-286/02
Oriental Kitchen SARL
κατά
Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
«Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος KIAP MOU – Προγενέστερα εθνικά λεκτικά σήματα MOU – Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως»
|
| Απόφαση του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 2003 |
|
|
|
|
|
|
|
Περίληψη της αποφάσεως
- 1..
- Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία προσφυγής – Προσφυγή ενώπιον του κοινοτικού δικαστή – Ισχυρισμός εκ μέρους του αιτούντος την καταχώριση σήματος κατά του οποίου ασκήθηκε ανακοπή ότι προτίθεται να χρησιμοποιήσει
το σήμα μόνο για ένα τμήμα των προσδιοριζόμενων με την αίτηση καταχωρίσεως προϊόντων – Δεν λαμβάνεται υπόψη
(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχ. β΄)
- 2..
- Κοινοτικό σήμα – Καθορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενεστέρου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος καταχωρισθέντος για πανομοιότυπες ή παρόμοιες υπηρεσίες
ή προϊόντα – Ομοιότητα μεταξύ των οικείων σημάτων – Κριτήρια εκτιμήσεως – Λεκτικό σήμα αποτελούμενο από δύο όρους
(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχ. β΄)
- 3..
- Κοινοτικό σήμα – Καθορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενεστέρου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος καταχωρισθέντος για πανομοιότυπες ή παρόμοιες υπηρεσίες
ή προϊόντα – Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα – KIAP MOU και MOU
(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχ. β΄)
- 1.
Στο πλαίσιο της εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, η εκτίμηση
από το Πρωτοδικείο του κινδύνου συγχύσεως πρέπει να αφορά το σύνολο των προϊόντων που προσδιορίζονται με την αίτηση καταχωρίσεως
του σήματος. Προκειμένου να μπορεί να ληφθεί υπόψη, o περιορισμός του καταλόγου των προϊόντων ή υπηρεσιών που προσδιορίζονται
με αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος πρέπει να γίνεται σύμφωνα με ορισμένες ειδικές προϋποθέσεις, μέσω αιτήσεως τροποποιήσεως
της υποβληθείσας αιτήσεως καταχωρίσεως βάσει του άρθρου 44 του κανονισμού 40/94 και του κανόνα 13 του κανονισμού 2868/95 περί
της εφαρμογής του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα. Συνεπώς, δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ένας απλός ισχυρισμός που δεν συνάδει προς τις λεπτομέρειες εφαρμογής του εν λόγω
κανονισμού, σύμφωνα με τον οποίο ο προσφεύγων προτίθεται να χρησιμοποιήσει το σήμα του οποίου ζητεί την καταχώριση μόνο για
ένα τμήμα των προσδιοριζόμενων με την αίτηση καταχωρίσεως προϊόντων. βλ. σκέψεις 29-30
- 2.
Δύο σήματα είναι παρόμοια, κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό
σήμα, όταν, κατά την άποψη του ενδιαφερόμενου κοινού, υπάρχει μια τουλάχιστον μερική ισότητα μεταξύ τους όσον αφορά μία ή
περισσότερες ουσιώδεις πτυχές. Ως ουσιώδεις θεωρούνται η οπτική, η ακουστική και η εννοιολογική πτυχή, ενώ η εκτίμηση της
ομοιότητας μεταξύ δύο σημάτων πρέπει να στηρίζεται στη συνολική εντύπωση που αυτά προκαλούν, λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων,
των διακριτικών και κυρίαρχων στοιχείων τους. Συναφώς, επιβάλλεται, σε πρώτη ανάλυση, να λαμβάνεται ως αφετηρία η αρχή σύμφωνα με την οποία, στην περίπτωση που ο ένας από
τους δύο μόνον όρους που συνιστούν ένα λεκτικό σήμα είναι ταυτόσημος από οπτικής και ακουστικής απόψεως με τον μοναδικό όρο
προγενέστερου λεκτικού σήματος, και που οι όροι αυτοί, λαμβανόμενοι από κοινού ή χωριστά, δεν έχουν καμία εννοιολογική σημασία
για το ενδιαφερόμενο κοινό, τα επίμαχα σήματα, εξεταζόμενα το καθένα στο σύνολό του, πρέπει κατά κανόνα να θεωρούνται ως παρόμοια.
βλ. σκέψεις 38-39
- 3.
Μεταξύ του λεκτικού σήματος
KIAP MOU, του οποίου ζητείται η καταχώριση ως κοινοτικού σήματος για περιγραφέντα με γενικούς όρους προϊόντα διατροφής των κλάσεων
29 και 30 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας, και του λεκτικού σήματος
MOU, το οποίο είχε καταχωρισθεί προγενέστερα στο Ηνωμένο Βασίλειο για πανομοιότυπα ή, τουλάχιστον, παρόμοια προϊόντα των ίδιων
κλάσεων του εν λόγω Διακανονισμού, υφίσταται ομοιότητα από οπτικής και ακουστικής απόψεως, με αποτέλεσμα το ενδιαφερόμενο
κοινό, το οποίο αποτελείται από τους τελικούς καταναλωτές των προϊόντων διατροφής τρέχουσας καταναλώσεως στο Ηνωμένο Βασίλειο,
να ενδέχεται να θεωρήσει ότι τα καλυπτόμενα από το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση προϊόντα διατροφής μπορεί να προέρχονται
από την επιχείρηση που είναι δικαιούχος του προγενέστερου σήματος. Στο μέτρο που ο βαθμός ομοιότητας μεταξύ των επίμαχων σημάτων είναι επαρκής ώστε να μπορεί να θεωρηθεί ότι υφίσταται κίνδυνος
συγχύσεως μεταξύ αυτών, το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 40/94 αντίκειται στην καταχώριση του μεταγενέστερου
σήματος. βλ. σκέψεις 37, 40-45