Dommen i sagen A m.fl. (Vindmøller i Aalter og
Forslag til afgørelse af
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv af
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv af
Forslag til afgørelse i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, punkt 36.
Ibidem, punkt 37.
som udarbejdes og/eller vedtages af en national, regional eller lokal myndighed, eller som udarbejdes af en myndighed med henblik på vedtagelse af parlament eller regering via en lovgivningsprocedure, og som kræves ifølge love og administrative bestemmelser […]
Med forbehold af stk. 3 gennemføres der en miljøvurdering for alle planer og programmer:
Udgave af
I henhold til denne lov forstås der ved planer og programmer kun de planer og programmer, der er omfattet af forbundslovgivningen eller af Den Europæiske Unions retsakter […]
Der skal gennemføres en strategisk miljøvurdering med hensyn til de planer og programmer
Udgave af
Dele af naturen og landskabet kan beskyttes […]
Landskabsbeskyttelsesområder er områder, der er etableret på en retligt bindende måde, og som kræver en særlig beskyttelse af naturen og af landskabet Siden afholdelsen af retsmødet i denne sag er der blevet indføjet et stk. 2a og 2b i § 22 i forbundsloven om naturbeskyttelse og landskabspleje for at gøre det muligt at opretholde virkningerne af de retsakter, hvorved der i strid med SMV-direktivet er defineret natur- og landskabsbeskyttelsesområder, da de ikke har været genstand for en forudgående strategisk miljøvurdering.
GVBl. s. 82, som ændret ved § 11a, stk. 4, i lov af
Følgende aktører har kompetence: […] […]
ABl. des Landkreises Rosenheim nr. 5 af
Aktører, der på området for landskabsbeskyttelse har nedenstående til hensigt, skal have tilladelse fra Landratsamt Rosenheim (administrationskontoret for Landkreis Rosenheim) i sidstnævntes egenskab af lokal naturbeskyttelsesmyndighed (§ 43, stk. 2, nr. 3, i den bayerske lov om naturbeskyttelse, landskabspleje og friluftsaktiviteter):
Præmis 45, 46 og 49 med henvisning til dom af
Artikel 2, litra a), definerer de kumulative betingelser, som planer og programmer skal opfylde for at være omfattet af direktivet: a) De skal Artikel 3, stk. 2, litra a), fastsætter betingelserne for blandt planerne og programmerne at identificere dem, der sandsynligvis har væsentlig indvirkning på miljøet, og som derfor skal underkastes en strategisk miljøvurdering: a) De skal være udarbejdet inden for bestemte (følsomme) sektorer og økonomiske aktiviteter, og b) de skal
Forelæggelsesafgørelsens præmis 19.
Dom af
I sagen Inter-Environnement Bruxelles m.fl. foreslog generaladvokat Kokott en mere restriktiv fortolkning: Der kræves kun gennemførelse af en strategisk miljøvurdering for planer og programmer, hvis vedtagelse er
Dommen i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, præmis 48.
Dommen i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, præmis 52.
Punkt 10 i Landesanwaltschaft Bayerns skriftlige indlæg.
Forelæggelsesafgørelsens præmis 19, der som retsgrundlag for bekendtgørelsen henviser til § 12, stk. 1, første punktum, § 20, stk. 2, og § 26 i forbundsloven om naturbeskyttelse og landskabspleje (som omhandler beføjelsen til at vedtage, ændre eller ophæve bekendtgørelser om landskabsbeskyttelsesområder), sammenholdt med § 51, stk. 1, nr. 3, og § 52 i den bayerske lov om naturbeskyttelse, landskabspleje og friluftsaktiviteter (som udpeger den kompetente administrative myndighed – Landkreis Rosenheim i dette tilfælde – og fastlægger proceduren).
Dommen i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, præmis 65.
Rådets direktiv af
Hvis planer og programmer i disse sektorer fastlægger anvendelsen af mindre områder på lokalt plan eller angiver mindre ændringer i de pågældende planer og programmer, skal der imidlertid kun gennemføres en miljøvurdering, hvis medlemsstaten fastslår, at de kan få væsentlig indvirkning på miljøet (SMV-direktivets artikel 3, stk. 3). Jf. tiende betragtning til det pågældende direktiv.
Forelæggelsesafgørelsen, præmis 27. Den forelæggende ret har på grundlag af tiende betragtning til SMV-direktivet, artikel 3, stk. 2, litra a), og artikel 5 udledt, at der kræves en forudgående strategisk miljøvurdering for planer og programmer, der er udtrykkeligt målrettet og udformet med henblik på en af de i artikel 3, stk. 2, litra a), nævnte sektorer, som ikke omfatter de i denne tvist omhandlede.
om om det er tilstrækkeligt, at planerne og programmerne faktisk har indvirkning på de nævnte sektorer (her landbrug, skovbrug, arealanvendelse), selv om de er udarbejdet med henblik på en anden sektor (her naturbeskyttelse og landskabspleje), som ikke er omfattet af den nævnte bestemmelse Forelæggelsesafgørelsen, præmis 29.
Jf. dommen i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, præmis 66, dom af
bekræftet, at henvisningen til Dommen i sagen Inter-Environnement Bruxelles m.fl., præmis 43. anlagt en fortolkning, hvorefter en bekendtgørelse, der fastlægger et byplanlægningsperimeter, som gør det muligt at fravige byplanlægningskravene vedrørende bygningsplaner og arealplanlægning, henhører under sektoren for Dommen i sagen Thybaut m.fl., præmis 48 og 49. fastslået, at et præsidentdekret om fastsættelse af beskyttelsesforanstaltninger for arealet ved et bjerg og for bestemte byparker Der var tale om præsidentdekret nr. 187/2011 af Dom af
I forslaget til Rådets direktiv om vurdering af bestemte planers og programmers virkning på miljøet (KOM(96) 511 endelig udg.,
Planes y programas
Forelæggelsesafgørelsen, præmis 27.
Der er intet til hinder for at fastlægge, beskrive og evaluere såvel den positive som den negative indvirkning på miljøet af en retsforskrift som landskabsbeskyttelsesbekendtgørelsen (f.eks. indvirkningen af at reducere det territoriale anvendelsesområde i forhold til tidligere bekendtgørelser, således at den tillader boligbyggeprojekter på hidtil beskyttede områder). Dette berører ikke den omstændighed, at bekendtgørelsen, idet den ikke indeholder en reel referenceramme, ikke nødvendigvis skal underkastes en strategisk miljøvurdering, hvilket spørgsmål jeg vil behandle i det følgende.
Den forelæggende ret har anerkendt (forelæggelsesafgørelsens præmis 22), at
I forslag til afgørelse
§ 5, stk. 1, nr. 1.
§ 5, stk. 1, nr. 4 og 5.
§ 5, stk. 1, nr. 6.
§ 5, stk. 1, nr. 8-10.
Efter Bund Naturschutz’ opfattelse (s. 17 i den franske version af det skriftlige indlæg) kan denne paragraf have indvirkning på arealanvendelsen ved at berøre fremtidige anlægsarbejder, eftersom den ikke omfatter en
Dom af
at de fastlægger rammerne for fremtidige anlægstilladelser til gennemførelse af projekter, og at der er tale om de projekter, der er omhandlet i bilag I og II til VVM-direktivet.
gennemførelse af anlægsarbejder eller andre installationer eller arbejder andre indgreb i det naturlige miljø eller i landskaber, herunder sådanne, der tager sigte på udnyttelse af ressourcer i undergrunden.
Dom af
Dom af
Dom af
Punkt 22 i Kommissionens skriftlige indlæg.
Disse aktiviteter omfatter:
§ 4 forbyder
Punkt 36 i dette forslag til afgørelse.
Projekter vedrørende
Min fremhævelse.
Forslag til afgørelse i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, punkt 74.
Dommen i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, præmis 75.
Dommen i sagen D’Oultremont m.fl., præmis 49, dommen i sagen Inter-Environnement Bruxelles m.fl., præmis 53, CFE-dommen, præmis 61, og dommen i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, præmis 67.
Dom af
Forslag til afgørelse i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, punkt 90. Jf. dommen i sagen Inter-Environnement Bruxelles m.fl., præmis 55, CFE-dommen, præmis 64, og dommen i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, præmis 70.
Denne opfattelse har opnået tilslutning fra Kommissionen og fra den tyske regering (punkt 22 i det skriftlige indlæg), den tjekkiske regering (punkt 14, 19, og 23 i det skriftlige indlæg) og Irland (punkt 32 og 40 i det skriftlige indlæg).
En vallonsk lovgivning, der navnlig vedrørte Dommen i sagen D’Oultremont m.fl., præmis 50, hvori Domstolen tilføjede, at Regionen Flanderns lovgivning (en bekendtgørelse og et cirkulære) med bestemmelser om opførelse og drift af vindmøller, herunder foranstaltninger vedrørende slagskygge, sikkerhed og støjregler, udgør planer og programmer, der skal underkastes en miljøvurdering i medfør af denne bestemmelse Dommen i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele. En forordning om byplanlægning (i hovedstadsregionen Bruxelles), der indeholdt bestemmelser for udførelsen af byggeprojekter og regler, der finder anvendelse på alle bygninger, dvs. bygninger af enhver art og alle deres omgivelser, herunder Dommen i sagen Inter-Environnement Bruxelles m.fl., præmis 48-50.
Forelæggelsesafgørelsen, præmis 25.
Kommissionens skriftlige indlæg, punkt 33.
Den forelæggende ret var af den opfattelse, at udpegelsen af en lokalitet som et SBO havde retlige virkninger for vedtagelsen af planer og for behandlingen af en ansøgning om tilladelse, der påvirkede denne lokalitet for så vidt angår både procedure og beslutningskriterier, og dermed førte en sådan udpegelse til, at en ramme for handlinger, der i princippet er tilladte, tilskyndes eller er forbudte, fastlægges, og en sådan udpegelse er således ikke udelukket fra begrebet
CFE-dommen, præmis 62 og 74.
CFE-dommen, præmis 60.
Den foreliggende anmodning om præjudiciel afgørelse indeholder ingen spørgsmål om naturtyper samt vilde dyre- og plantearter af fællesskabsbetydning, som er omfattet af direktiv 92/43. Den retlige ordning for disse naturtyper og arter kan ikke uden videre omfattes af bestemmelserne om planer og programmer i SMV-direktivet.
Såfremt Domstolen fastslår, at der i henhold til EU-retten er pligt til at gennemføre en strategisk miljøvurdering eller i hvert fald en pligt i henhold til national ret til at gennemføre en forundersøgelse, vil et særdeles stort antal udpegninger af beskyttelsesområder, som er sket efter udløbet af fristen for gennemførelse af SMV-direktivet den En sådan proceduremæssig fejl medfører i henhold til national lovgivning principielt, at den pågældende bekendtgørelse ikke har virkning Efter den forelæggende rets opfattelse (forelæggelsesafgørelsens præmis 16) kan denne manglende virkning påberåbes af enhver person, der ønsker at iværksætte et projekt i det beskyttede område. I så fald er den kompetente ret i denne forbindelse forpligtet til særskilt at undersøge bekendtgørelsens gyldighed, uden at den nationale lovgivning har fastsat en frist, eftersom bekendtgørelser, ifølge den forelæggende ret, til forskel fra administrative afgørelser ikke opnår en endelig karakter. Forelæggelsesafgørelsens præmis 16, in fine.
Den forelæggende ret har fremhævet (forelæggelsesafgørelsens præmis 16) betydningen af de forelagte spørgsmål, men har, gentager jeg, ikke udtrykkeligt anmodet Domstolen om at begrænse virkningerne af en eventuel dom, hvori det fastslås, at landskabsbeskyttelsesbekendtgørelsen er uforenelig med SMV-direktivet.
De advarede ligeledes om den administrative byrde, der ville opstå ved at genoptage sager om udpegelse af områder og gennemførelse af forudgående strategiske miljøvurderinger, såfremt disse var obligatoriske.
CFE-dommen, præmis 41.
Dommen i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele, præmis 82, og dom af
Denne betragtning samt de betragtninger, der er anført i de efterfølgende punkter, svarer til betragtningerne i forslaget til afgørelse i sagen Vindmøller i Aalter og Nevele.
Jf. i denne retning dommen i sagen Association France Nature Environnement, præmis 31 og 32, dom af
Det følger af fast retspraksis, at den fortolkning, som Domstolen anlægger af en EU-retlig regel under udøvelse af sin kompetence i henhold til artikel 267 TEUF, belyser og præciserer betydningen og rækkevidden af den pågældende regel, således som den skal forstås og anvendes, henholdsvis burde have været forstået og anvendt fra sin ikrafttræden. Heraf følger, at den således fortolkede regel kan og skal anvendes af retten i forbindelse med retsforhold, der er stiftet og består, før der afsiges dom vedrørende fortolkningsanmodningen, såfremt betingelserne for at forelægge de kompetente domstole en tvist om anvendelsen af den nævnte regel i øvrigt er opfyldt (dom af
Dom af
CFE-dommen, præmis 41. Domstolen havde tidligere anført, at dette var tilfældet med vurderingen af indvirkningen på miljøet af projekter, der er omfattet af VVM-direktivet, i dom af
dels den omstændighed, at den manglende virkning af landskabsbeskyttelsesbekendtgørelsen endda kunne have en positiv indvirkning på miljøet, hvis dette, således som Bund Naturschutz har anført, indebærer, at den foregående bekendtgørelse finder anvendelse, hvilket ville forøge det hidtil gældende beskyttede område, som landskabsbeskyttelsesbekendtgørelsen reducerede dels den omstændighed, at en opretholdelse af de øvrige sektorregler for dette område og alle tilsvarende områder muliggør en administrativ kontrol med en stor del af de aktiviteter, der har en potentiel indvirkning på miljøet.
Dom af
det, hvis nationale retsinstanser havde beføjelse til at give nationale bestemmelser forrang for EU-retten, der er til hinder for sådanne bestemmelser, også selv om det blot er midlertidigt, ville være til skade for den ensartede anvendelse af EU-retten Dom af en national ret, når dette er muligt i henhold til de nationale retsregler, undtagelsesvis og i hvert enkelt tilfælde ratione temporis kan begrænse virkningen af en afgørelse om, at en bestemmelse i national ret, der blevet vedtaget under tilsidesættelse af de forpligtelser, der er fastsat i SMV-direktivet, er ulovlig.
Punkt 50 i Landesanwaltschaft Bayerns skriftlige indlæg.
Bund Naturschutz’ skriftlige indlæg, s. 25, med henvisning til Bundesverwaltungsgerichts (forbundsdomstol i forvaltningsretlige sager) dom af
Efter retsmødet er Domstolen blevet underrettet om, at der er blevet indføjet et stk. 2a og 2b i § 22 i forbundsloven om naturbeskyttelse og landskabspleje, som gør det muligt at opretholde de beskyttede områder.
Præmis 59-63. Jf. i samme retning dommen i sagen Association France Nature Environnement, præmis 43.
Det tilkommer den forelæggende ret at afgøre, om en manglende strategisk miljøvurdering forud for bekendtgørelsen i henhold til national ret bevirker, at sidstnævnte er ugyldig, eller blot, at den ikke har virkning.
Områder, der var beskyttede inden SMV-direktivets ikrafttrædelse i 2004, berøres ikke. I de områder, som er blevet omfattet af beskyttelse efter 2004, kan den manglende virkning (eller, i givet fald, ugyldigheden) af de bekendtgørelser, der er vedtaget uden en forudgående strategisk miljøvurdering, Hvis de bekendtgørelser, der er vedtaget uden en forudgående strategisk miljøvurdering, men som ikke tidligere er blevet anfægtet direkte, kan anfægtes gennem en indirekte mekanisme (en ulovlighedsindsigelse eller et særskilt søgsmål), er det, således som den forelæggende ret har anført, ikke blevet godtgjort, at den dom, der afslutter dette søgsmål, har virkning erga omnes Det tilkommer den forelæggende at vurdere, hvilke virkninger – erga omnes eller kun virkninger, der er begrænset til det pågældende De forbunds- og delstatsretlige regler, der gennemfører SMV-direktivets indhold, er fortsat obligatoriske, hvorved det er muligt at bremse gennemførelsen af projekter, der har en negativ indvirkning på miljøet. I henhold til sektorlovgivningen opretholdes mekanismerne til kontrol af aktiviteter, der kan skade miljøet, gennem anvendelsen af byplanlægningskrav og regler for byggeri, vandforvaltning, minedrift, udgravninger, jordarbejder, landbrug, skovbrug, turisme og andre lignende aktiviteter.