In considerazione del fatto che taluni mercati valutari nell'ambito della Comunità avevano subito perturbazioni a causa di manovre speculative implicanti un afflusso anormale di capitali a breve termine, il Consiglio delle Comunità esprimeva, con risoluzione 9 maggio 1971 (GU n. C 58, pag. 1), la propria comprensione del fatto che, in certi casi, gli Stati membri che avessero registrato entrate eccessive di capitali potessero allargare per un periodo limitato i margini di fluttuazione dei tassi di cambio delle loro monete rispetto alle parità ufficiali.

Considerando inoltre che, se in uno Stato membro il tasso di cambio effettivo si scosta notevolmente dalla parità ufficiale, possono sorgere difficoltà nell'andamento del mercato comune agricolo, in quanto gli scambi cui si applica il tasso di cambio effettivo possono effettuarsi ad un prezzo che, espresso in moneta nazionale, risulta inferiore ai prezzi d'intervento o di acquisto previsti dai regolamenti comunitari in funzione della parità ufficiale, il Consiglio adottava il regolamento 12 maggio 1971, n. 974, relativo a talune misure di politica congiunturale da adottare nel settore agricolo in seguito all'ampliamento temporaneo dei margini di fluttuazione delle monete di taluni Stati membri (GU n. L 106, pag. 1), regolamento col quale gli Stati membri che — come la Repubblica federale di Germania — ammettessero per la propria moneta, nelle operazioni commerciali, un tasso di cambio superiore al limite della fluttuazione consentita dalle norme internazionali venivano autorizzati, a determinate condizioni, a riscuotere all'importazione (e a concedere all'esportazione) di determinati prodotti agricoli degli importi di compensazione.

Ai sensi dell'art. 1, n. 2, del regolamento n. 974/71, le disposizioni relative agl'importi compensativi dovevano applicarsi ai prodotti per i quali sono previste misure d'intervento nell'ambito dell'organizzazione comune dei mercati agricoli, come pure ai prodotti il cui prezzo dipende da quello dei prodotti di cui sopra e che rientrano nell'organizzazione comune dei mercati o sono soggetti ad una disciplina specifica ai sensi dell'art. 235 del trattato CEE.

L'elenco dei prodotti cui poteva applicarsi il sistema degli importi compensativi veniva fissato dalla Commissione nell'allegato I del regolamento 17 maggio 1971, n. 1014, che fissa gl'importi compensativi previsti dal regolamento CEE n. 974/71 … (GU n. L 110, pag. 10), in seguito modificato dai regolamenti 19 maggio 1971, n. 1033 (GU n. L 112, pag. 26) e 17 giugno 1971, n. 1272 (GU n. L 133, pag. 1).

Ad eccezione delle semole e semolini di frumento (grano tenero), di cui alla sottovoce 11.02.A.I.b), il suddetto elenco non comprendeva alcuna delle merci classificate sotto la voce 11.02 della tariffa doganale comune, che si riferisce a taluni prodotti trasformati a base di cereali.

La ditta Nordgetreide, che si occupa del commercio di granaglie e di prodotti derivati dalla loro trasformazione, si approvvigiona sul mercato mondiale del granoturco e dell'orzo ch'essa trasforma, nei propri impianti, in semole e semolini di granoturco destinati all'industria della birra e, rispettivamente, in fiocchi di orzo.

I prodotti trasformati sono destinati all'esportazione in Danimarca e in Polonia.

Il granoturco (sottovoce doganale 10.05 B) e l'orzo (voce 10.03) figurano tra i cereali elencati nell'allegato I del regolamento n. 1014/71; di conseguenza, la Nordgetreide ha dovuto sopportare, all'importazione, l'onere dell'importo compensativo.

Per contro, essa non ha fruito di alcun importo compensativo all'esportazione di fiocchi di orzo (sottovoce 11.02.E.I.b.1) e di semole e semolini di granoturco destinati all'industria della birra (sottovoce 11.02.A.V.a.1), poiché questi prodotti derivati non sono stati inclusi nel suddetto allegato.

Con telex 26 maggio 1971, confermato con telex 4 giugno 1971, la Nordgetreide esponeva la propria situazione alla Commissione, chiedendole di completare l'elenco dei prodotti cui si applica il sistema degli importi compensativi all'esportazione.

Con telex 16 giugno 1971, il vice direttore generale della direzione generale agricoltura le rispondeva che, benché la fissazione o meno di importi compensativi potesse determinare difficoltà negli scambi di un certo numero di prodotti, il carattere necessariamente globale dei provvedimenti adottati aveva indotto la Commissione, in taluni casi in cui la situazione del mercato faceva prevedere che l'applicazione delle misure monetarie in questione non avrebbe causato perturbazioni negli scambi, a non fissare importi compensativi.

Non avendo ottenuto dalla Commissione il richiesto completamento dell'elenco dei prodotti cui si applica il regime degli importi compensativi, la Nordgetreide ha adito questa Corte col ricorso depositato il 21 luglio 1971.

Con regolamento 30 luglio 1971, n. 1687, che modifica gli allegati del regolamento CEE n. 1014/71 per quanto riguarda gli importi di compensazione applicabili nel settore agricolo in seguito all'ampliamento temporaneo dei margini di fluttuazione delle monete di taluni Stati membri (GU n. L 173, pag. 1), la Commissione ha ampliato l'elenco dei prodotti per i quali sono fissati importi compensativi, includendovi, fra l'altro, i fiocchi di orzo (sottovoce doganale 11.02.E.I.b.1) e le semole e i semolini di granoturco, il cui tenore di grassi è inferiore o uguale all'1,5 % in peso, destinati all'industria della birra (sottovoce 11.02.A.V.a.1).

Col ricorso presentato il 21 luglio 1971, la Nordgetreide ha chiesto, richiamandosi all'art. 173 e in subordine all'art. 175 del trattato CEE, che i prodotti di cui alla voce 11.02 della tariffa doganale comune (in particolare, i fiocchi di orzo e le semole e i semolini destinati all'industria della birra) siano inclusi nell'elenco delle merci cui si applica il sistema degli importi compensativi.

Con memoria depositata il 9 ottobre 1971, la Commissione ha chiesto alla Corte, in via principale, di dichiarare che, data l'entrata in vigore — il 2 agosto 1971 — del regolamento 1687/71, non vi è luogo a provvedere; in subordine, di pronunciarsi sulla ricevibilità senza impegnare la discussione nel merito e dichiarare irricevibile il ricorso.

Secondo la Commissione, la questione del non luogo a provvedere va esaminata d'ufficio dalla Corte.

Nella fattispecie, lo scopo perseguito dalla ricorrente, e cioè l'inclusione di determinati prodotti trasformati a base di cereali nell'elenco merceologico dell'allegato I del regolamento n. 1014/71 (e del regolamento n. 1272/71) e la conseguente applicazione a detti prodotti del sistema degl'importi compensativi, è stato raggiunto il 2 agosto 1971 — successivamente quindi alla presentazione del ricorso — con l'entrata in vigore del regolamento della Commissione n. 1687/71.

Nelle osservazioni presentate il 16 novembre 1971, la Nordgetreide ha pienamente confermato le conclusioni formulate nel ricorso, ed ha chiesto che la Corte voglia respingere l'eccezione di irricevibilità sollevata dalla Commissione.

A suo avviso, dato l'oggetto del ricorso, che consiste nell'inclusione dei prodotti in questione nell'elenco delle merci cui si applica il regolamento n. 1014/71, con effetto dalla data in cui questo è entrato in vigore — 12 maggio 1971 — , non ricorrono i presupposti di una dichiarazione di non luogo a provvedere.

Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte — ritenuto che le era impossibile pronunciarsi sul l'eccezione di non luogo a provvedere, sollevata dalla Commissione, senza entrare nel merito della controversia — ha deciso di passare alla fase orale sulla ricevibilità del ricorso, a norma dell'art. 91 del regolamento di procedura, senza procedere ad istruttoria.

Con ordinanza 13 gennaio 1972, il Presidente della Corte ha incaricato l'avvocato generale Karl Roemer di sostituire l'avvocato generale A. Dutheillet de Lamothe, deceduto.

Le parti hanno svolto le loro osservazioni orali sulla ricevibilità del ricorso, all'udienza del 26 gennaio 1972.

L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni in proposito, all'udienza del 3 febbraio 1972.

I mezzi e gli argomenti delle parti sulla ricevibilità del ricorso si possono riassumere come segue:

La Commissione, convenuta nel procedimento principale, richiedente in quello incidentale, sostiene che il ricorso è irricevibile, e che le conclusioni formulate sia in via principale sia in via subordinata vanno disattese.