PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS (piektā palāta)

2004. gada 21. septembrī

Lieta T‑325/02

Michel Soubies

pret

Eiropas Kopienu Komisiju

Ierēdņi – A3 pakāpes ierēdņa iecelšana par padomnieku ad personam no jauna – Ģenerālsekretariāta restrukturēšana – Saistība starp pakāpi un nodarbinātību

Pilns teksts franču valodā II - 0000

Priekšmets:         Prasības priekšmets ir lūgums atcelt Komisijas 2001. gada 26. novembra lēmumu, ar kuru prasītājs no jauna iecelts ģenerālsekretariāta “Nākotnes studiju vienības” direkcijas “Institucionālo jautājumu” vienībā par A3 pakāpes padomnieku ad personam

Nolēmums:         Prasību noraidīt. Lietas dalībnieki sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

Kopsavilkums

1.     Ierēdņi – Prasība – Pamati – Nepietiekams pamatojums – Konstatējums pēc savas iniciatīvas

2.     Ierēdņi – Dienestu organizēšana – Darbinieku izmantošana – Administrācijas diskrecionārā vara – Apjoms – Tiesas kontrole – Robežas

(Civildienesta noteikumu 7. pants)

3.     Ierēdņi – Dienestu reorganizēšana – Iecelšana no jauna – Darba līdzvērtības ievērošana – Apjoms

(Civildienesta noteikumu 7. panta 1. punkts)

1.     Kopienas tiesai pēc savas iniciatīvas ir jāpārbauda, vai iestāde pilda pienākumu norādīt apstrīdēta lēmuma pamatojumu. Tā kā šo pārbaudi var veikt jebkurā procesa stadijā, nevienam prasītājam nevar liegt iespēju balstīties uz šo pamatu tikai tā iemesla dēļ, ka tas to nav norādījis savā sūdzībā.

(skat. 30. punktu)

Atsauce: Pirmās instances tiesa, 1994. gada 14. jūlijs, T‑534/93 Grynberg un Hall/Komisija, Recueil FP, I‑A‑183. un II‑595. lpp., 59. punkts.

2.     Iestādēm, vadoties no tām piešķirtajiem uzdevumiem, ir plaša diskrecionārā vara savu dienestu organizēšanā un to rīcībā esošo darbinieku izmantošanā, tomēr ievērojot nosacījumu, ka šai izmantošanai jākalpo dienesta interesēm un jānotiek, ievērojot darba līdzvērtību. Ņemot vērā iestāžu diskrecionārās varas apjomu dienesta interešu novērtēšanā, Kopienas tiesas kontrolei ir jāaprobežojas ar jautājumu, vai iecēlējinstitūcija nav pārkāpusi savu pilnvaru robežas un nav izmantojusi savu diskrecionāro varu acīmredzami kļūdainā veidā.

(skat. 50. punktu)

Atsauces: Pirmās instances tiesa, 2001. gada 6. marts, T‑100/00 Campoli/Komisija, Recueil FP, I‑A‑71. un II‑347. lpp., 41. punkts, un citētā judikatūra; Pirmās instances tiesa, 2002. gada 16. aprīlis, T‑51/01 Fronia/Komisija, Recueil FP, I‑A‑43. un II‑187. lpp., 40. punkts.

3.     Ierēdnim piešķirto funkciju grozīšanas gadījumā atbilstoši saistības starp pakāpi un nodarbinātību noteikumam ir jāveic salīdzinājums nevis starp ieinteresētās personas pašreizējām un agrākām funkcijām, bet starp pašreizējām funkcijām un šīs personas pakāpi hierarhijā.

Turklāt, lai dienestu reorganizēšanas pasākums nelabvēlīgi ietekmētu saistības starp pakāpi un nodarbinātību noteikumu, nepietiek ar to, ka tas izraisa ierēdņa pienākumu jomas grozījumus vai pat samazinājumu, bet ir vajadzīgs, lai viņa jaunās funkcijas kopumā, ievērojot to dabu, svarīgumu un apmēru, acīmredzami izietu ārpus funkcijām, kas atbilst ierēdņa pakāpei un nodarbinātībai.

(skat. 55. un 56. punktu)

Atsauces: Tiesa, 1988. gada 23. marts, 19/87 Hecq/Komisija, Recueil, 1681. lpp., 7. punkts; Pirmās instances tiesa, 1992. gada 10. jūlijs, T‑59/91 un T‑79/91 Eppe/Komisija, Recueil, II‑2061. lpp., 49. punkts; Pirmās instances tiesa, 1998. gada 28. maijs, T‑78/96 un T‑170/96 W/Komisija, Recueil FP, I‑A‑239. un II‑745. lpp., 104. punkts; Fronia/Komisija, minēts iepriekš, 53. punkts.