C-208/06C-209/0662006J02080014.000179651798117CJ2007 M. RUGSĖJO 27 D. SPRENDIMAS — SUJUNGTOS BYLOS C-208/06 IR C-209/06MEDION IR CANON DEUTSCHLAND<TI><P><HT TYPE="UC">Teisingumo Teismo</HT> (trečioji kolegija) <HT TYPE="UC">sprendimas</HT></P><P><DATE ISO="20070927">2007 m. rugsėjo 27 d.</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Proceso kalba: vokiečių.</P></NOTE></P></TI>

Sujungtose bylose C-208/06 ir C-209/06

dėl Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2006 m. gegužės 4 d. Sprendimais, kuriuos Teisingumo Teismas gavo 2006 m. gegužės 8 d., pagal EB 234 straipsnį pateiktų dviejų prašymų priimti prejudicinius sprendimus bylose

Medion AG (C-208/06)

prieš

Hauptzollamt Duisburg

ir

Canon Deutschland GmbH (C-209/06)

prieš

Hauptzollamt Krefeld

TEISINGUMO TEISMAS (trečioji kolegija),

kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh ir P. Lindh (pranešėja),

generalinis advokatas Y. Bot,

posėdžio sekretorius J. Swedenborg, administratorius,

atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2007 m. kovo 21 d. posėdžiui,

išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:

Medion AG ir Canon Deutschland GmbH, atstovaujamų advokato H. Nehm,

Prancūzijos vyriausybės, atstovaujamos G. de Bergues ir A.-L. During,

Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos J. Hottiaux, padedamos advokato B. Wägenbaur,

atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinio advokato nuomone, nagrinėti bylą be išvados,

priima šį

<TI><P>Sprendimą</P></TI>1Prašymai priimti prejudicinius sprendimus yra pateikti dėl 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1), iš dalies pakeisto 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2263/2000 (OL L 264, p. 1), 2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2031/2001 (OL L 279, p. 1) ir 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 (OL L 281, p. 1), I priede išdėstytos Kombinuotosios nomenklatūros (toliau - KN) 85254091 ir 85254099 subpozicijų išaiškinimo.2Šie prašymai buvo pateikti nagrinėjant dvi bylas tarp Medion AG (toliau - Médion) ir Hauptzollamt Duisburg bei tarp Canon Deutschland GmbH (toliau - Canon) ir Hauptzollamt Krefeld dėl vaizdo įrašymo aparatų, kuriuos šios bendrovės importavo į Vokietiją, klasifikavimo KN.<TI><P>Teisinis pagrindas</P></TI>3Reglamentu Nr. 2658/87 įtvirtinta KN yra pagrįsta suderinta prekių aprašymo ir kodavimo sistema (toliau - SS), kurią parengė Muitinių bendradarbiavimo taryba, įkurta 1983 m. birželio 14 d. Briuselyje sudaryta konvencija, Bendrijos vardu patvirtinta 1987 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimu 87/369/EEB (OL L 198, p. 1), ir tapusi Pasauline muitinių organizacija. Ji perėmė SS šešių skaitmenų pozicijas bei subpozicijas, o poskyrius sudarantys septintasis ir aštuntasis skaitmenys būdingi tik jai.4KN antrojoje dalyje yra XVI skyrius, kuriame yra 85 skirsnis Elektros mašinos ir įrenginiai bei jų dalys; garso įrašymo ir atkūrimo aparatai, televizijos vaizdo ir garso įrašymo ir atkūrimo aparatai, šių dirbinių dalys ir reikmenys.5852540 pozicijoje, kuri vadinasi Nejudančio vaizdo kameros ir kiti vaizdo įrašymo aparatai (vaizdo magnetofonai); skaitmeninės kameros yra 85254091 subpozicija Kiti vaizdo įrašymo aparatai: Galintys tik įrašyti televizijos kameros užfiksuotą garsą ir vaizdą ir 85254099 subpozicija Kiti vaizdo įrašymo aparatai: Kiti.6Reikia patikslinti, kad 85254091 ir 85254099 subpozicijų tekstai yra identiški kaip ir Reglamentuose Nr. 2263/2000, Nr. 2031/2001 ir Nr. 1789/2003.7Vaizdo įrašymo aparatams, klasifikuojamiems 85254091 subpozicijoje, taikomas 4,9% muito tarifas, o klasifikuojamiems 85254099 subpozicijoje - 14% muito tarifas.8Bendrosiose KN aiškinimo taisyklėse, kurios pateikiamos KN pirmosios dalies I skyriaus A poskyryje, nurodoma:

Klasifikuojant prekes pagal Kombinuotąją nomenklatūrą, turi būti vadovaujamasi šiais principais:

<...>

2.a)Bet kuri pozicijos pavadinime esanti nuoroda į kokią nors prekę turi būti taip pat laikoma nuoroda į tokią prekę, nesukomplektuotą arba nebaigtą gaminti, jeigu ji turi pagrindines sukomplektuotos arba baigtos gaminti prekės savybes. Tokia nuoroda taip pat įvardija ir sukomplektuotą arba baigtą gaminti prekę (taip pat prekę, laikomą sukomplektuota arba baigta gaminti vadovaujantis šia taisykle), kuri pateikiama nesurinkta arba išardyta.

<...>

9Europos Bendrijų Komisija, remdamasi Reglamento Nr. 2658/87 9 straipsnio 1 dalimi, Oficialiajame Europos Sąjungos leidinyje reguliariai skelbia Europos Bendrijų Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimus (toliau - Nomenklatūros paaiškinimai). Šiuose paaiškinimuose dėl Reglamento Nr. 2263/2000 (OL C 199, 2000, p. 1), iš dalies taikomuose byloje C-209/06, dėl 85254099 subpozicijos patikslinama:

Kiti

Šioje subpozicijoje klasifikuojami aparatų deriniai, sudaryti iš vaizdo kameros ir vaizdo įrašymo arba atkūrimo aparatų (vadinamieji kamkorderiai), skirti ne tik kameros užfiksuotiems vaizdams, bet ir televizijos programoms įrašyti. Taip įrašyti vaizdai gali būti atkuriami išorinio televizijos imtuvo pagalba.

Tačiau kamkorderiai, su kuriais galima įrašyti tik vaizdo kameros fiksuojamus vaizdus ir juos atkurti naudojant išorinį televizijos imtuvą, klasifikuojami 85254091 subpozicijoje.

10Nomenklatūros paaiškinimai buvo pakeisti 2001 m. liepos 6 d. Komisijos komunikatu (OL C 190, p. 10). 85254099 subpozicijos paaiškinime pirmiau cituotas tekstas buvo paliktas ir papildytas tarpine įtrauka:

Šioje subpozicijoje taip pat klasifikuojami kamkorderiai, kuriuose vaizdo įvestis yra užtverta plokštele ar kitu būdu arba kuriuose vaizdo sąsaja gali būti vėliau aktyvuojama kaip vaizdo įvestis, naudojant programinę įrangą. Nepaisant to, aparatas yra skirtas televizijos programoms arba kitiems iš išorės ateinantiems vaizdo signalams įrašyti.

11Nomenklatūros paaiškinimai priėmus Reglamentus Nr. 2031/2001 ir Nr. 1789/2003 nepasikeitė.<TI><P>Pagrindines bylos ir prejudiciniai klausimai</P></TI><TI><P>Abiem byloms bendri faktai</P></TI>12Médion ir Canon į Vokietiją importavo skaitmeninius vaizdo įrašymo aparatus su IEEE 1394 sąsaja, per kurią galima perduoti skaitmeninius duomenis. Šių aparatų meniu sudaro keletas mygtukų ir nedidelis spalvotas skystųjų kristalų (LCD) ekranas.13Iš šio produkto aprašymo ir naudojimosi instrukcijos aišku, kad pirkėjas gali kamera nufilmuotą vaizdą peržiūrėti spalvotame skystųjų kristalų ekrane arba tinkamais laidais jį persiųsti į kitus įrenginius, pavyzdžiui, televizorių, kuris rodo didesnio formato ir geresnį vaizdą. Ši funkcija paprastai yra vadinama DV-out.14Kai kuriuose kituose vaizdo įrašymo aparatuose taip pat yra galimybė priimti iš kitų aparatų siunčiamus duomenis; tuomet vaizdo įrašymo aparatai naudojami kaip vaizdo magnetofonai iš kompiuterio perduodamiems skaitmeniniams duomenims įrašyti, pavyzdžiui, vaizdo montažui. Ši funkcija, paprastai vadinama DV-in, nebuvo nurodyta Médion ir Canon importuojant pagrindinėse bylose aptariamus vaizdo įrašymo aparatus.15Be to, nei šių vaizdo įrašymo aparatų gamintojai, nei Médion ir Canon šių vaizdo įrašymo aparatų aprašymuose ar naudojimo instrukcijose nesiūlė vėliau aktyvuoti DV-in funkcijos ar kreiptis į trečiuosius asmenis, kad jie tai padarytų. Priešingai, abi šios bendrovės pačios tuo pat metu importavo vaizdo įrašymo aparatus, apie kuriuos buvo aiškiai sakoma, kad jie turi DV-in funkciją.<TI><P>Byla C-208/06</P></TI>162004 m. vasario mėnesį ieškovė kompetentingai Eseno Štadthafeno muitinės įstaigai (Vokietija) pateikė MD 9069 tipo skaitmeninį vaizdo įrašymo aparatą išmuitinti išleidžiant į laisvą apyvartą, nurodydama, kad jis klasifikuotinas KN 85254091 subpozicijoje. Muitinės įstaiga šį vaizdo įrašymo aparatą klasifikavo kaip KN 85254099 subpozicijai priklausančią prekę.17Médion ieškinyje Finanzgericht Düsseldorf (Diuseldorfo finansų teismas) iš esmės teigė, kad reikšmingu muitinės deklaracijos priėmimo momentu nagrinėjamas vaizdo įrašymo aparatas neturėjo DV-in funkcijos. Ji taip pat nurodė, kad šio vaizdo įrašymo aparato gamintojas ją informavo, jog šis vaizdo įrašymo aparatas DV-in funkciją gali įgyti tik perprogramavus programuojamąją pastoviąją tik skaitomą atmintį (EPROM), o norint tai padaryti reikia arba naujos įrangos, arba pakeisti pagrindinę plokštę, ir tai turi padaryti kvalifikuotas inžinierius. Be to, Médion teigia, kad ji iš Nyderlandų muitinės gavo privalomąją tarifinę informaciją, pagal kurią tie patys vaizdo įrašymo aparatai buvo priskirti KN 85254091 subpozicijai.18Finanzgericht Düsseldorf nurodė atlikti ekspertizę ir atsakyti į klausimą, ar ir prireikus kaip vaizdo įrašymo aparatas, nekeičiant jo aparatinės įrangos, gali būti nustatytas taip, kad jis galėtų įrašyti ir kitų aparatų užfiksuotus vaizdus ir garsus.19Ekspertui pateikus išvadą, prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikęs teismas nagrinėjo aptariamo vaizdo įrašymo aparato klasifikavimą. Jis nustatė, kad tuo metu, kai atsirado skola muitinei, šis vaizdo įrašymo aparatas dar neturėjo klasifikacijai svarbių savybių arba negalėjo jų turėti, bet jas įgijo tik nustačius vėliau.20Jis taip pat pastebėjo, kad Bendrijos teisės sistema nepateikia vienareikšmiško atsakymo dėl išmuitinimo metu tam tikrų savybių neturinčių prekių, kurios tas savybes įgyja nustačius vėliau, klasifikavimo. Jis nurodo Médion minėtą Nyderlandų privalomąją tarifinę informaciją, o taip pat 2003 m. spalio 7 d. Prancūzijos Commission de Conciliation et d'Expertise Douanière sprendimą. Todėl šiam teismui kyla klausimų dėl vėlesnių nustatymų įtakos prekės klasifikavimui.21Šiomis aplinkybėmis Finanzgericht Düsseldorf nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šį prejudicinį klausimą:

Ar vaizdo įrašymo aparatas, kuris importuojant negali įrašyti išorinių įeinančių vaizdo signalų, turi būti klasifikuojamas 85254099 subpozicijoje, jeigu vėliau jame, sujungus tam tikrus jungiklius, gali būti sukurta vaizdo jungtis, kurią galima naudoti kaip vaizdo įėjimą, nors gamintojas ir pardavėjas šios galimybės neketino pabrėžti ir jai nepritaria?

<TI><P>Byla C-209/06</P></TI>22Nuo 2001 m. liepos iki 2002 m. vasario Canon į apyvartą išleido MV 400, MV 425 ir MV 3 MC modelių vaizdo įrašymo aparatus. Šiuos vaizdo įrašymo aparatus ji deklaravo kaip priklausančius KN 85254091 subpozicijai. Atlikdama patikrinimą Krefeldo muitinės įstaiga (Vokietija) nusprendė, kad vaizdo įrašymo aparatai turi būti klasifikuojami KN 85254099 subpozicijoje. Dėl šio sprendimo buvo pateiktas ieškinys Finanzgericht Düsseldorf,23Grįsdama ieškinį Canon pabrėžė jos importuojamų vaizdo įrašymo aparatų modelių skirtumus, atsižvelgiant į tai, ar juose yra DV-in funkcija, ir teigia, kad ginčijamų vaizdo įrašymo aparatuose ši funkcija gali atsirasti tik pakeitus aparatinę įrangą. Canon taip pat teigia, kad jei būtų galima klasifikuoti KN 85254099 subpozicijoje ir tuomet, kai DV-in funkcija aktyvuojama jau išmuitinus, tai pažeistų pagrindinį tarifų klasifikavimo principą. Rėmimasis funkcijos aktyvavimu po išmuitinimo sukeltų netikrumą dėl tokio aktyvavimo buvimo ir dėl prekės klasifikavimo.24Prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikęs teismas nurodė atlikti lygiai tokią pat ekspertizę kaip ir Médion byloje.25Ekspertui pateikus išvadą, Finanzgericht Düsseldorf nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šį prejudicinį klausimą:

Ar vaizdo įrašymo aparatas, kuris importuojant negali įrašyti išorinių įeinančių vaizdo signalų, turi būti klasifikuojamas 85254099 subpozicijoje, jeigu vėliau jame, naudojant tam tikrą programinę įrangą, gali būti sukurta vaizdo jungtis, kurią galima naudoti kaip vaizdo įėjimą, nors gamintojas ir pardavėjas šios galimybės neketino pabrėžti ir jai nepritaria?

262006 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi bylos C-208/06 ir C-209/06 buvo sujungtos, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalys bei priimtas bendras sprendimas.<TI><P>Dėl prejudicinių klausimų</P></TI><TI><P>Teisingumo Teismui pateiktos pastabos</P></TI>27Médion ir Canon teigia, kad į prejudicinius klausimus reikia atsakyti neigiamai. Jos nurodo keletą priežasčių, kodėl pagrindinėse bylose nagrinėjami vaizdo įrašymo aparatai turėtų būti klasifikuojami 85254091, o ne 85254099 subpozicijoje.28Visų pirma jos teigia, kad išmuitinant nė vienas iš šių vaizdo įrašymo aparatų negalėjo įrašyti išorinių garso ir vaizdo signalų. Canon teigia, kad objektyviomis gali būti laikomos tik išmuitinant veikusios programinės įrangos savybės.29Médion ir Canon taip pat teigia, kad bet koks DV funkciją kontroliuojančios programinės įrangos ir jos parametrų pakeitimas, jei atliekamas be gamintojo sutikimo, yra šių dviejų bendrovių pramoninės nuosavybės pažeidimas.30Galiausiai Médion ir Canon patikslino, kad prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikusio teismo paskirtas ekspertas, aktyvuodamas DV-in funkciją, turėjo įdėti ypatingų pastangų. Per posėdį jos pridūrė, kad aktyvavus šią funkciją pagrindinėse bylose nagrinėjami vaizdo įrašymo aparatai kaip vaizdo magnetofonai gali veikti tik sujungti su asmeniniu kompiuteriu, bet ne savarankiškai.31Prancūzijos vyriausybė mano, kad pagrindinėse bylose nagrinėjami vaizdo įrašymo aparatai turi būti klasifikuojami 85254099 subpozicijoje. Objektyviais prekės požymiais ir savybėmis turi būti laikomos ne tik funkcijos, kurias ta prekė gali atlikti tam tikru konkrečiu metu, bet ir visos įmanomos šios prekės funkcijos. Taigi net jei DV-in funkcija yra neaktyvuota, ji vis tiek turi būti laikoma objektyvia tokių vaizdo įrašymo aparatų požymiu ir savybe, jei ją galima aktyvuoti nekeičiant aparatinės įrangos.32Komisija taip pat mano, kad šie vaizdo įrašymo aparatai priskirtini 85254099 subpozicijos kategorijai kiti. Jo teigimu, klasifikavimas KN priklauso nuo funkcijų, kurias šie vaizdo įrašymo aparatai gali atlikti tuo metu, kai yra importuojami, t. y. jų objektyviai turimų potencialių funkcijų.<TI><P>Teisingumo Teismo atsakymas</P></TI>33Atsižvelgiant į klausimų, į kuriuos reikia atsakyti kartu, formuluotes, aišku, kad prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikęs teismas iš esmės klausia, ar klasifikuojant vaizdo įrašymo aparatus galima ar privaloma atsižvelgti į galimybę aktyvuoti DV-in funkciją, kuri nebuvo aktyvuota išmuitinant, bet gali būti aktyvuota vėliau, pakeičiant ar papildant programinę įrangą. Be to, jis klausia, kokią reikšmę gali turėti faktas, kad išmuitinant gamintojas tokios galimybės neketino pabrėžti ir jai nepritarė.34Pirmiausia reikia priminti, kad pagal nusistovėjusią teismo praktiką, siekiant teisinio saugumo ir kontrolės supaprastinimo, prekių tarifinę klasifikaciją lemiantis kriterijus paprastai turi būti nustatomas atsižvelgiant į jų požymius ir objektyvias savybes, apibrėžtas KN pozicijos ir skyriaus ar skirsnio pastabų formuluotėse (ypač žr. 2000 m. rugsėjo 26 d. Sprendimo Eru Portuguesa, C-42/99, Rink. p. I-7691, 13 punktą; 2006 m. vasario 16 d. Sprendimo Proxxon, C-500/04, Rink. p. I-1545, 21 punktą; 2007 m. vasario 15 d. Sprendimo RUMA, C-183/06, Rink. p. I-1559, 27 punktą).35Šiuo požiūriu nesvarbu, ar prekės gamintojas ketino suteikti jam tam tikrą savybę, ar ne.36Be to, Teisingumo Teismas yra nusprendęs, kad pagrindinis prekių muitinio klasifikavimo KN kriterijus turi būti objektyvūs tokių prekių, kokios pateiktos išmuitinti, požymiai ir savybės (žr. 1983 m. kovo 17 d. Sprendimo Dinter, 175/82, Rink. p. 969, 10 punktą ir 1993 m. gegužės 27 d. Sprendimo Gausepohl-Fleisch, C-33/92, Rink. p. I-3047, 9 punktą). Šiuos objektyvius prekių požymius ir savybes turi būti įmanoma patikrinti išmuitinant (šiuo klausimu žr. 1990 m. vasario 8 d. Sprendimo van de Kolk, C-233/88, Rink. p. I-265, 12 punktą; 1996 m. gruodžio 12 d. Sprendimo Foods Import, C-38/95, Rink. p. I-6543, 17 punktą ir 2006 m. liepos 13 d. Sprendimo Anagram International, C-14/05, Rink. p. I-6763, 26 punktą).37Be to, prekės paskirtis gali būti objektyvus klasifikavimo kriterijus, jei ji būdinga šioms prekėms, ir šis būdingumas gali būti įvertintas atsižvelgiant į objektyvias prekės savybes (žr. 1995 m. birželio 1 d. Sprendimo Thyssen Haniel Logistic, C-459/93, Rink. p. I-1381, 13 punktą ir 2007 m. vasario 11 d. Sprendimo ÅA S. Trucks, C-400/05, Rink. p. I-311, 29 punktą).38Galiausiai Teisingumo Teismas nusprendė, kad Bendrųjų KN aiškinimo taisyklių 2 straipsnio a punkte nustatyta, jog vykdant tarifinę klasifikaciją, nesukomplektuota arba nebaigta gaminti prekė laikoma sukomplektuota arba baigta gaminti preke, jeigu ji turi pagrindines savo savybes (žr. 1999 m. vasario 9 d. Sprendimo ROSE Elektrotechníc, C-280/97, Rink. p. I-689, 18 punktą). Prekės dalis turi būti pakankamai didelė ar svarbi, kad jai suteiktų pagrindinę savybę (šiuo klausimu žr. 1994 m. spalio 5 d. Sprendimo Voogd Vleesimport en -export BV, C-151/93, Rink. p. I-4915, 20 punktą ir 1994 m. gruodžio 15 d. Sprendimo GoldStar Europe, C-401/93, Rink. p. I-5587, 26-28 punktus).39Iš Nomenklatūros paaiškinimų aišku, jog 85254091 subpozicijoje klasifikuojami vaizdo įrašymo aparatai nuo 85254099 subpozicijoje klasifikuojamų skiriasi tuo, kad pastarieji, be galimybės įrašyti vaizdą iš juose esančios kameros ir mikrofono, šią informaciją taip pat gali įrašyti ir tuomet, kai jos šaltinis yra ne šie kamera ar mikrofonas. Taigi vaizdo įrašymo aparatų klasifikuojamų 85254099 subpozicijoje pagrindinė savybė yra, visų pirma, DV-in funkcija, t. y. jų galimybė įrašyti išorės šaltinių vaizdą ir garsą.40Šia galimybe vartotojas gali naudotis iškart, jei gamintojas numatė nesudėtingą DV-in funkcijos aktyvavimą ir toks aktyvavimas yra aprašytas pirkėjui pateikiamoje naudojimo instrukcijoje. Jei funkcijos aktyvavimo procedūra neaprašyta naudojimo instrukcijoje, tam, kad DV-in funkcija galėtų būti laikoma vaizdo įrašymo aparato pagrindine savybe, reikia, jog šią procedūrą galėtų lengvai atlikti specialių žinių neturintis naudotojas, iš esmės nepakeisdamas vaizdo įrašymo aparato. Taigi būtina, kad vaizdo įrašymo aparatai prieš aktyvuojant DV-in funkciją jau turėtų pagrindines šios funkcijos savybes ir ši funkcija turėtų būti aktyvuojama nenaudojant išorinės įrangos.41Kad vaizdo įrašymo aparatas galėtų būti klasifikuojamas 85254099 subpozicijoje, būtina, kad po to, kai buvo atliktas pakeitimas ir aktyvuota DV-in funkcija, šis vaizdo įrašymo aparatas veiktų taip pat kaip vaizdo įrašymo aparatas su aiškia DV-in funkcija. Visų pirma būtina, kad šis vaizdo įrašymo aparatas, kaip ir kiti, galėtų įrašyti išorės šaltinių vaizdą ir garsą savarankiškai, nenaudojant išorinių įrenginių ar programinės įrangos.42Pagrindinėse bylose iš jų medžiagos ir, visų pirma, iš prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikusio teismo paskirtos ekspertizės matyti, kad pakeitimai, kuriuos reikia atlikti norint šiuose vaizdo įrašymo aparatuose aktyvuoti DV-in funkciją, yra pakankamai sudėtingi. Tam reikėjo internete surasti jungiklių sujungimo tvarką (vaizdo įrašymo aparatams Médiorì) arba įsigyti programinę įrangą (vaizdo įrašymo aparatams Canon) ir abu aparatus sujungti su asmeniniu kompiuteriu ir naudoti LANC kabelį. Be to Médion ir Canon per posėdį teigė kad net ir aktyvavus DV-in funkciją, tam, kad vaizdo įrašymo aparatas veiktų šiuo režimu, vis tiek būtina jį prijungti prie asmeninio kompiuterio.43Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nacionalinis teismas turės įvertinti pakeitimų, kuriuos reikia atlikti norint aktyvuoti DV-in funkciją, sudėtingumą ir patikrinti, ar pagrindinėse bylose nagrinėjami vaizdo įrašymo aparatai veikia analogiškai ir taip pat autonomiškai kaip ir tie, kurie pristatomi kaip turintys DV-in funkciją. Jei prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikęs teismas nuspręstų, kad DV-in funkciją gali lengvai aktyvuoti specialių žinių neturintis naudotojas, iš esmės nepakeisdamas vaizdo įrašymo aparato, ir patvirtintų, jog toks vaizdo įrašymo aparatas yra analogiškas ir veikia autonomiškai, vaizdo įrašymo aparatas turi būti klasifikuojamas 85254099 subpozicijoje. Jei šios sąlygos nėra įvykdytos, šie vaizdo įrašymo aparatai turi būti klasifikuojami 85254091 subpozicijoje.44Todėl į užduotus klausimus reikia atsakyti taip, kad vaizdo įrašymo aparatas KN 85254099 subpozicijoje gali būti klasifikuojamas tik tuomet, kai vaizdo ir garso, kuriuos perduoda kiti nei integruotieji kamera ir mikrofonas šaltiniai, įrašymo funkcija veikia išmuitinant arba kai šią funkciją, kurios gamintojas neketino pabrėžti, gali vėliau lengvai aktyvuoti specialių žinių neturintis naudotojas, iš esmės nepakeisdamas vaizdo įrašymo aparato. Tuo atveju, kai aktyvuojama vėliau, taip pat būtina, kad aktyvavus šis vaizdo įrašymo aparatas veiktų taip pat kaip vaizdo įrašymo aparatas, kurio vaizdo ir garso, kuriuos perduoda kiti nei integruotieji kamera ir mikrofonas šaltiniai, įrašymo funkcija veikia išmuilinant, bei kad šis vaizdo įrašymo aparatas veiktų savarankiškai. Šias sąlygas turi būti įmanoma įvykdyti išmuilinant Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar šios sąlygos yra įvykdytos. Jei taip nėra, šis vaizdo įrašymo aparatas turi būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 85254091 subpozicijoje.<TI><P>Dėl bylinėjimosi išlaidų</P></TI>45Kadangi šis procesas pagrindinių bylų šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamose bylose, išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.

Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija) nusprendžia:

Vaizdo įrašymo aparatas 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2263/2000, 2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2031/2001 ir 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, I priede išdėstytos Kombinuotosios nomenklatūros 85254099 subpozicijoje gali būti klasifikuojamas tik tuomet, kai vaizdo ir garso, kuriuos perduoda kiti nei integruotieji kamera ir mikrofonas šaltiniai, įrašymo funkcija veikia išmuitinant arba kai šią funkciją, kurios gamintojas neketino pabrėžti, gali vėliau lengvai aktyvuoti specialių žinių neturintis naudotojas, iš esmės nepakeisdamas vaizdo įrašymo aparato. Tuo atveju, kai aktyvuojama vėliau, taip pat būtina, kad aktyvavus šis vaizdo įrašymo aparatas veiktų taip pat kaip vaizdo įrašymo aparatas. kurio vaizdo ir garso, kuriuos perduoda kiti nei integruotieji kamera ir mikrofonas šaltiniai, įrašymo funkcija veikia išmuitinant, bei kad šis vaizdo įrašymo aparatas veiktų savarankiškai. Šias sąlygas turi būti įmanoma įvykdyti išmuitinant. Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar šios sąlygos yra įvykdytos. Jei taip nėra, šis vaizdo įrašymo aparatas turi būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 85254091 subpo-zicijoje.

Parašai.