Talbiet tal‑partijiet

14

Ir-rikorrenti titlob, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

–

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tas‑6 ta’ Awwissu 2019 sa fejn it-talba għal revoka ġiet miċħuda għas-servizzi msemmija fil-punt 11 iktar’ il fuq;

–

tilqa’ t-talba għal revoka fl-intier tagħha;

–

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

15

L-EUIPO u l-intervenjent jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

–

tiċħad ir-rikors;

–

tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.

Fid‑dritt

Fuq it‑tieni motiv, ibbażat fuq il‑preżentata tardiva tal‑osservazzjonijiet tal‑klinika medika HUMJC quddiem id‑Diviżjoni tal‑Kanċellazzjoni

38

F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-linji gwida għall-eżami tal-EUIPO, minkejja li ma għandhomx valur vinkolanti, jikkostitwixxu sors ta’ riferiment dwar il-prassi tal-EUIPO fil-qasam tat-trade marks (sentenza tat‑18 ta’ Settembru 2015, Federación Nacional de Cafeteros de Colombia vs UASI – Hautrive (COLOMBIANO HOUSE), T‑387/13, mhux ippubblikata, EU:T:2015:647, punt 45).

39

Dawn il-linji gwida jikkostitwixxu l-kodifikazzjoni ta’ linja ta’ kondotta li l-EUIPO jipproponi huwa stess li jadotta, b’tali mod li, bla ħsara għall-konformità tagħhom mad-dispożizzjonijiet tad-dritt ta’ livell superjuri, minn dan tirriżulta awtolimitazzjoni tal-EUIPO, sa fejn huwa għandu jikkonforma ruħu mar-regoli li huwa impona fuqu stess (ara s-sentenza tat‑18 ta’ Settembru 2015, COLOMBIANO HOUSE, T‑387/13, mhux ippubblikata, EU:T:2015:647, punt 46 u l-ġurisprudenza ċċitata).

40

Wara li dan ġie ppreċiżat, għandu jiġi rrilevat li l-punt 4.3 tal-linji gwida għall-eżami tal-EUIPO jipprevedi li, meta talba għal proroga ta’ terminu li jista’ jiġi estiż titressaq qabel l-iskadenza tal-imsemmi terminu u ma tkunx aċċettata, tal-inqas jum għandu jingħata lill-parti kkonċernata sabiex tkun tista’ tosserva t-terminu, anki jekk it-talba għal proroga tkun waslet fl-aħħar jum qabel l-iskadenza tat-terminu. Sabiex jinżamm l-effett utli tal-punt 4.3 tal-linji gwida tal-EUIPO, għandu jitqies li t-terminu l-ġdid jingħata mid-data li fiha l-istanza tal-EUIPO adita bit-talba għal proroga ta’ terminu tikkomunika r-risposta tagħha.

41

Issa, f’dan il-każ, l-ewwel, it-terminu li l-proroga tiegħu kienet intalbet għat-tieni darba mill-klinika medika HUMJC huwa terminu li jista’ jiġi estiż. Fil-fatt, konformement mal-punt 4.3 tal-linji gwida tal-EUIPO, it-tieni talba għal estenzjoni tal-istess terminu hija rrifjutata, sakemm il-parti li tagħmel din it-talba ma tispjegax u ma tiġġustifikax debitament iċ-“ċirkustanzi eċċezzjonali” li pprekludewha milli twettaq l-approċċ meħtieġ matul iż-żewġ termini preċedenti (jiġifieri t-terminu inizjali flimkien mal-ewwel estenzjoni) u li jipprekludu dejjem lill-applikant milli jwettaqha, u b’hekk irendi neċessarju terminu addizzjonali.

42

It-tieni, mill-proċess jirriżulta li t-tieni talba għal estenzjoni tat-terminu għall-produzzjoni tal-provi tal-użu tat-trade mark ikkontestata tressqet mill-klinika medika HUMJC fl-aħħar jum qabel l-iskadenza tal-imsemmi terminu.

43

It-tielet, ir-rikorrenti, li tirreferi hija stess għall-punt 4.3 tal-linji gwida tal-EUIPO fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħha, bl-ebda mod ma tallega li dan imur kontra dispożizzjoni ta’ dritt ta’ livell superjuri. Barra minn hekk, ma jidhirx li l-fatt li jingħata, essenzjalment għal raġunijiet ta’ ekwità, tal-inqas jum ta’ terminu addizzjonali wara talba għal proroga ta’ terminu mressqa fl-aħħar jum ta’ dan it-terminu jikser tali dispożizzjoni.

44

Għaldaqstant, mingħajr ma huwa neċessarju li tingħata deċiżjoni dwar il-fondatezza tal-motivi tar-risposta tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal‑15 ta’ Jannar 2018, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni ma setgħetx, b’risposta għat-tieni talba għal estenzjoni tat-terminu għall-produzzjoni tal-provi tal-użu tat-trade mark ikkontestata, tillimita ruħha li tiċħad din it-talba, iżda li hija kellha, konformement mad-direttiva ta’ eżami tal-EUIPO u kif hija għamlet, tagħti terminu addizzjonali li jibda jiddekorri mill-jum tal-komunikazzjoni tar-risposta tagħha. Konsegwentement, peress li l-provi kkontestati ġew prodotti bejn, minn naħa, it-tressiq tat-tieni talba għal estenzjoni tat-terminu għall-produzzjoni tal-provi tal-użu tat-trade mark ikkontestata u, min-naħa l-oħra, ir-risposta tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal‑15 ta’ Jannar 2018, dawn il-provi ma setgħux, fi kwalunkwe każ, jitqiesu li ġew prodotti tardivament. Għaldaqstant, la d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u lanqas il-Bord tal-Appell ma wettqu żball meta ħadu inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-eżami tal-użu tat-trade mark ikkontestata, l-imsemmija provi.

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Ulrike Muschaweck hija kkundannata għall-ispejjeż.