1)а)Изискват ли членове 65, 66 и 69 от Регламент [№ 1580/2007], както и (след 2[2] юни 2011 г.) членове 64, 65 и 68 от Регламент [за изпълнение № 543/2011], решението за одобрение на оперативната програма и на размерите на фондовете или изменението на това решение, както и решението относно одобрения размер на помощта, да бъде прието не само като уведомление, а формално като (най-малкото временно) обвързващо решение, което заявителят може да обжалва в самото начало, тоест независимо от обжалването на окончателното решение (взето съгласно член 70 от Регламент № 1580/2007 или член 69 от Регламент за изпълнение № 543/2011) относно заявлението за изплащане на (окончателно изчислената) помощ?б)Следва ли посочените в [първия преюдициален въпрос, буква а)] разпоредби от правото на Съюза да се тълкуват в смисъл, че при приемането на тези решения (в диспозитива на решението) следва обвързващо да се определи и стойността на предлаганата на пазара продукция?в)Следва ли правото на Съюза, по-специално членове 69 и 70 от Регламент [за изпълнение № 543/2011], да се тълкува в смисъл, че поради наличието на вече съществуващо окончателно решение за одобрение на оперативната програма и на размерите на фондовете, както и поради решението относно одобрения размер на помощта, юрисдикция — която трябва да се произнесе по жалба срещу административен акт, с който по отношение на определен годишен транш за оперативната програма е взето окончателно решение по заявлението за изплащане на финансова помощ в рамките на оперативна програма съгласно член 103ж, параграф 5 от Регламент [№ 1234/2007] — не може да провери законосъобразността на изчисляването на стойността на предлаганата на пазара продукция, която служи за основа за определянето на горната граница на помощите?г)При отрицателен отговор на [първия въпрос, букви а), б) или в)], следва ли Регламент [№ 1234/2007], по-специално приложение I, част IХ (Плодове и зеленчуци, по-специално при Код по КН ex 0709 […] Други зеленчуци, пресни или охладени […]) и част Х (Продукти от преработени плодове и зеленчуци при Код по КН ех 0710 […] Замразени зеленчуци […]) към него, да се тълкува в смисъл, че продукти от зеленчуци, получени след всички операции, последващи събирането на реколтата, а именно почистване, нарязване, бланширане и замразяване, не следва да се класифицират като продукти по смисъла на приложение I, част IХ, а като продукти по смисъла на приложение I, част Х?д)При утвърдителен отговор на [първия въпрос, буква г)], следва ли понятието стойност на предлаганата на пазара продукция, използвано в член 103г, параграф 2 от Регламент [№ 1234/2007], да се тълкува в смисъл, че тази стойност следва да се изчислява така, че да се установява само стойността на продукцията, като обаче се приспадне стойността, която се пада на етапа на преработката, т.е. като се извади стойността на процеса, състоящ се в преработването на събраните, почистени, нарязани и бланширани зеленчуци в замразени зеленчуци?е)Следва ли член 51, параграф 7 от Регламент [за изпълнение № 543/51] да се тълкува в смисъл, че организация на производители, която е представила оперативна програма за периода от 2010 г. до 2014 г. и тя е била одобрена преди 20 януари 2010 г., когато обаче към по-късен момент (13 декември 2013 г.) за нея е издадено изменено разрешение, като програмата е адаптирана към друг начин на изчисляване на стойността на предлаганата на пазара продукция, може при определянето на способите за изчислението на стойността на предлаганата на пазара продукция и след това изменение на оперативната програма (тоест по отношение на помощите, които следва да бъдат изплатени за 2014 г.) да се позове все още на приложимото през 2008 г. законодателство?ж)При утвърдителен отговор на [първия въпрос, букви д) и е)], невалидни ли са член 52, параграф 6, буква а) и член 21, параграф 1, буква и) от Регламент [№ 1580/2007], доколкото съгласно тях в изчисляването на стойността на предлаганата на пазара продукция се включват етапи на преработката на събраната реколта от зеленчуци, при които тези зеленчуци се преработват в друг продукт, описан в приложение I към Договора за ЕО?з)При отрицателен отговор на [първия въпрос, буква е)] (и независимо от отговорите на другите въпроси), невалиден ли е член 50, параграф 3, буква г) от [Регламент за изпълнение № 543/2011]?2)а)Следва ли член 103в от Регламент [№ 1234/2007] да се тълкува в смисъл, че в рамките на „оперативна програма в сектор плодове и зеленчуци е допустимо само подпомагането на производството на продукти, които могат да бъдат класифицирани като продукти по смисъла на приложение I, част IХ [от този регламент], но не и подпомагането на инвестиции в преработката на такива продукти?б)При отрицателен отговор на [втория въпрос, буква а)], при какви условия и в какъв обхват член 103в от Регламент [№ 1234/2007] допуска такова подпомагане на инвестиции в преработката?в)Невалиден ли е член 60, параграф 7 от Регламент [за изпълнение № 543/2011]?3)а)Следва ли точка 23 от приложение IХ към Регламент [за изпълнение № 543/2011] да се тълкува в смисъл, че изключването от подпомагане произтича само от местонахождението на чужд терен?б)При утвърдителен отговор на [третия въпрос, буква а)], невалидна ли е точка 23 от приложение IХ към Регламент [за изпълнение № 543/2011]?в)При утвърдителен отговор на [третия въпрос, буква а)] и отрицателен отговор на [третия въпрос, буква б)], ясна, респ. еднозначна ли е разпоредбата на точка 23 от приложение IХ към Регламент [за изпълнение № 543/2011], доколкото не са защитени оправданите правни очаквания на икономически оператор, който, въпреки че неговото положение е било известно на националните органи, е получил от тях уверение, респ. одобрение за подпомагане на дейности, които се извършват на чужд терен, но са част от неговото предприятие?4)От обстоятелството, че Съдът не предприема благоприятно за заинтересованото лице ограничаване на действието (по смисъла на член 264, параграф 2 ДФЕС) на решение, което поради ново тълкуване на правото на Съюза или обявяване на невалидността на валиден до този момент правен акт на Съюза има неблагоприятни правни последици за дадено заинтересовано лице, следва ли, че това лице не може в конкретния случай да се позове на принципа на правна сигурност пред националния съд, ако e доказана неговата добросъвестност?.