(1)

Със своя Регламент за изпълнение (ЕС) № 214/2013 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от Китайската народна република („Китай“, „КНР“ или „засегнатата държава“) („първоначалните мерки“). Разследването, което доведе до налагане на първоначалните мерки, се нарича по-нататък „първоначалното разследване“.

(2)

Паралелно с това със своя Регламент за изпълнение (ЕС) № 215/2013 (3) Съветът наложи изравнителни мита върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от Китай. Действащите понастоящем изравнителни мита варират от 13,7 % до 44,7 %.

(3)

След преглед с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент на 2 май 2019 г. Комисията удължи окончателните антидъмпингови мерки върху вноса на определени стоманени изделия с органично покритие с произход от КНР с Регламент (ЕС) № 2019/687 (4) („предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие“). Действащите понастоящем антидъмпингови мита варират от 0 % до 26,1 %.

(4)

Равнището на комбинираните антидъмпингови и антисубсидийни мита варира от 13,7 % до 58,3 %.

(5)

След публикуването на известие за предстоящо изтичане на срока на действие на действащите окончателни антидъмпингови мерки (5) Комисията получи искане за започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на тези мерки съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент („искането“).

(6)

Искането бе подадено на 2 февруари 2024 г. от Европейското сдружение на производителите на стомана („EUROFER“ или „заявителя“) от името на промишлеността на Съюза за стоманени продукти с органично покритие по смисъла на член 5, параграф 4 от основния регламент. Като основание за искането е изтъкната вероятността изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки да доведе до продължаване на дъмпинга и до повторно възникване на вредата от него за промишлеността на Съюза

(7)

След като се консултира с комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент, и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, на 30 април 2024 г. Комисията започна преглед с оглед изтичане на срока на действие по отношение на вноса в Съюза на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от Китайската народна република съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Тя публикува известие за започване в Официален вестник на Европейския съюз (6) („известието за започване“).

(8)

Разследването относно продължаването или повторното възникване на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2023 г. до 31 декември 2023 г. („разследван период в рамките на прегледа“ или „РПП“). Прегледът на тенденциите от значение за оценката на вероятността за продължаване или повторно възникване на вредата обхвана периода от 1 януари 2020 г. до края на разследвания период в рамките на прегледа („разглеждания период“).

(9)

В известието за започване Комисията прикани заинтересованите страни да се свържат с нея, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията специално уведоми заявителя, известните производители от Съюза, известните несвързани вносители в Съюза, известните заинтересовани несвързани ползватели в Съюза, известните производители в КНР и органите на КНР относно започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие и ги покани да вземат участие.

(10)

Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари относно започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

(11)

В известието за започване Комисията посочи, че може да изготви извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент.

(12)

В известието за започване Комисията посочи, че е изготвила временна извадка от производители от Съюза в съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент.

(13)

Преди започването на прегледа 14 производители от Съюза предоставиха исканата информация за избора на извадката и изразиха желание да съдействат на Комисията. Въз основа на това Комисията временно избра извадка от трима производители, които бяха определени за представителни за промишлеността на Съюза по отношение на обема на производството и продажбите на сходния продукт в Съюза. Включените в извадката производители от Съюза съставляват 28 % от изчисленото общо производство на промишлеността на Съюза и 26 % от общия обем на продажбите на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти в Съюза през разследвания период в рамките на прегледа.

(14)

Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари по временната извадка. Не бяха получени коментари и поради това временната извадка бе потвърдена. Тя бе счетена за представителна за промишлеността на Съюза.

(15)

В искането за започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие бяха посочени десет несвързани вносители, които бяха приканени да предоставят информация за извадката. Нито един от тях не заяви интерес.

(16)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако случаят е такъв, да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от всички известни производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към Мисията на Китайската народна република в Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други производители износители, ако има такива, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.

(17)

Нито един производител износител не представи формуляр за изготвянето на извадката. Впоследствие на 2 август 2024 г. Комисията уведоми правителството на Китай („ПКНР“), че производителите износители в КНР не са оказали съдействие и поради това ще приложи разпоредбите на член 18 от основния регламент по отношение на констатациите за продължаване или повторно възникване на дъмпинга.

(18)

Комисията изпрати въпросник на ПКНР относно съществуването на значителни нарушения в КНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. Комисията обаче не получи отговор на въпросника от ПКНР по този въпрос. Поради това на 2 август 2024 г. Комисията уведоми ПКНР за намерението си да приложи разпоредбите на член 18 от основния регламент във връзка със съществуването на значителни нарушения в КНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент.

(19)

Комисията изпрати въпросници на тримата включени в извадката производители от Съюза и на Eurofer. В деня на започване на процедурата беше осигурен достъп онлайн (7) до въпросниците за производителите от Съюза, несвързаните вносители, ползвателите и производителите износители в КНР.

(20)

Отговори на въпросниците бяха получени от тримата производители от Съюза, включени в извадката, и от Eurofer.

(21)

Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима, за да определи вероятността за продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на вредата, както и на интереса на Съюза. Бяха проведени контролни посещения на място на следните заинтересовани страни:

(22)

На 6 юни 2025 г. Комисията разгласи основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да запази действащите антидъмпингови мита. На всички страни беше даден срок, в който да представят своите коментари във връзка с разгласяването.

(23)

Никоя от страните не представи коментари по окончателното разгласяване. Нито една от страните не поиска изслушване.

(24)

Продуктът, предмет на прегледа, е същият като в първоначалното разследване и в предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие, а именно определени стоманени продукти с органично покритие („СПОП“), а именно плосковалцовани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т.нар. плоскости тип „сандвич“ от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече) и с изключение на продуктите със стоманен лист с метално покритие от хром и калай, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80 , ex 7212 40 80 , ex 7225 99 00 , ex 7226 99 70 (кодове по ТАРИК 7210 70 80 11, 7210 70 80 91, 7212 40 80 01, 7212 40 80 21, 7212 40 80 82, 7225 99 00 11, 7225 99 00 91, 7226 99 70 11 и 7226 99 70 91); „продуктът, предмет на прегледа“ или „СПОП“).

(25)

Продуктът, предмет на прегледа, се получава чрез нанасяне на органично покритие върху плосковалцовани стоманени продукти. Органичното покритие осигурява защита и придава естетически и функционални свойства на стоманените продукти.

(26)

СПОП се използват главно в строителния сектор и за по-нататъшна преработка в продукти, използвани в строителството. Прилага се също в производството на домакински уреди.

(27)

Разглежданият в настоящото разследване продукт е продуктът, предмет на прегледа, с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“).

(28)

В съответствие с установеното при първоначалното разследване и потвърдено в предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, при настоящото разследване в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките бе препотвърдено, че следните продукти имат еднакви основни физични, химични и технически характеристики, както и едни и същи видове основна употреба:

Поради това тези продукти се смятат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(29)

По време на разследвания период в рамките на прегледа вносът на СПОП от КНР на практика е изчезнал. По данни на Евростат вносът на СПОП от КНР е представлявал около 0,06 % от пазара на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа в сравнение с пазарен дял от 13,6 % по време на първоначалното разследване и 0,1 % по време на предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие. В абсолютно изражение вносът е спаднал от 702 452 тона по време на първоначалното разследване до 6 338 тона при предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие и до 2 554 тона при настоящия преглед през разследвания период в рамките на прегледа. Поради това Комисията стигна до заключението, че вносът през разследвания период в рамките на прегледа не е достатъчно представителен, за да се направят валидни заключения относно продължаването на дъмпинга.

(30)

В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разследва вероятността за повторно възникване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени. Бяха анализирани следните елементи: производственият капацитет и свободният капацитет в КНР, връзката между цените в Съюза и КНР; връзката между експортните цени за трети държави и нормалната стойност в КНР; връзката между експортните цени за трети държави и равнището на цените в Съюза; и привлекателността на пазара на Съюза.

(31)

Както е посочено в съображение 17, нито един от износителите/производителите от КНР не оказа съдействие при разследването. Поради това Комисията уведоми органите на КНР, че поради липсата на съдействие Комисията може да приложи член 18 от основния регламент по отношение на констатациите, свързани с КНР. Комисията не получи никакви коментари или искания за намеса на служителя по изслушванията в това отношение.

(32)

Впоследствие, в съответствие с член 18 от основния регламент, констатациите във връзка с продължаването или вероятността от повторно възникване на дъмпинга се основават на наличните факти, по-специално на търговските статистически данни, събрани от Евростат (8) и на Атласа на световната търговия (9), информация за транспортните разходи от данните на ОИСР за международните транспортни и застрахователни разходи за търговията със стоки (10) и доклада „Doing Business“ (11) на Световната банка, информация за факторите на производство и тяхното потребление от представителен производител от Съюза, информация за развитието на китайския пазар за СПОП от годишния доклад MySteel (12).

(33)

За да анализира вероятността от повторно възникване на дъмпинга, по-специално за целите на сравнението на цените, Комисията първо определи нормалната стойност, както е подробно описано в раздел 3.2 по-долу.

(34)

С оглед на съществуването на достатъчно налични доказателства при започване на разследването, от които да е видно, че по отношение на КНР са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, Комисията започна разследването съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент.

(35)

За да получи информацията, която счете за необходима за своето разследване по отношение на твърденията за значителни нарушения, Комисията изпрати въпросник на ПКНР. Освен това в точка 5.3.2 от известието за започване Комисията прикани всички заинтересовани страни да изложат становищата си, да предоставят информация и да осигурят подкрепящи доказателства по отношение на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент в срок от 37 дни от датата на публикуване на известието за започване в Официален вестник на Европейския съюз. В рамките на срока не беше получен никакъв отговор на въпросника от ПКНР и не бяха представени становища относно прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент. Впоследствие на 2 август 2024 г. Комисията уведоми ПКНР, че за да определи дали в КНР съществуват значителни нарушения, ще използва наличните факти по смисъла на член 18 от основния регламент.

(36)

В точка 5.3.2 от известието за започване Комисията също така уточни, че с оглед на наличните доказателства Мексико е подходяща представителна държава съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент за целите на определянето на нормалната стойност въз основа на цени или референтни стойности, при които няма нарушения. Комисията заяви също така, че ще проучи други евентуално подходящи държави в съответствие с критериите, посочени в член 2, параграф 6а, първо тире от основния регламент.

(37)

На 19 март 2025 г. Комисията информира заинтересованите страни с бележка („бележката“) относно съответните източници, които възнамерява да използва за определяне на нормалната стойност. В тази бележка Комисията представи списък на всички фактори на производство, като например суровини, труд и енергия, използвани в производството на СПОП. Освен това въз основа на критериите, определящи избора на цени или референтни стойности, при които няма нарушения, Комисията определи Мексико като подходяща представителна държава. Комисията получи коментари по бележката от заявителя. Заявителят изрази подкрепата си за избора на представителна държава от Комисията.

(38)

Съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент „нормалната стойност се основава обикновено на реално платената или подлежаща на плащане цена от независими купувачи в страната на износа при обичайни търговски условия“.

(39)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент обаче „[в] случай че […] бъде определено, че е нецелесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на страната на износа поради съществуването в тази държава на значителни нарушения по смисъла на буква б), нормалната стойност се формира на основата на разходи за производство и продажба, отразяващи цени или референтни стойности, при които няма нарушения“ и „включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“ ( „административните разходи, разходите за продажба и общите разходи“ са наричани по-долу „ПОАР“).

(40)

Както е обяснено по-долу, в настоящото разследване Комисията стигна до заключението, че въз основа на наличните доказателства и с оглед на липсата на съдействие от страна на ПКНР и на производителите износители е целесъобразно да се приложи член 2, параграф 6а от основния регламент.

(41)

Комисията разгледа доказателствата по досието, за да реши дали в КНР съществуват значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, които правят използването на цените и разходите на вътрешния пазар в тази държава неподходящо. Анализът обхвана следните доказателствени елементи по различни критерии, които са от значение за установяване на наличието на значителни нарушения.

(42)

Първо, доказателствата, съдържащи се в искането, включваха следните елементи, сочещи за наличието на значителни нарушения.

(43)

Заявителят твърди, че китайският пазар на продукта, предмет на прегледа, се обслужва от предприятия, които са собственост или се намират под контрола на китайските органи, или политиката им е под техен надзор, или е в съответствие с техните указания. В тази връзка заявителят подчерта наличието на значителна държавна собственост в китайския стоманодобивен сектор, по-специално сред големите производители на СПОП като Baowu Group, Ansteel Group и Shandong Steel Group, които са държавни предприятия („ДП“).

(44)

Заявителят също така твърди, че присъствието на китайската държава сред производителите на СПОП ѝ позволява да се намесва в цените и разходите. Заявителят твърди, че това важи както за държавните предприятия, така и за частните дружества. Всъщност жалбоподателят е посочил конституционното задължение съгласно член 33 от Конституцията на КНР, че „[п]ървичните партийни организации в предприятията от непубличния сектор трябва да прилагат принципите и политиките на партията, да насочват и контролират спазването на държавните закони и разпоредби от предприятията си“. Освен това, член 19 от Закона за дружествата на КНР подчертава задължението на дружествата „да осигуряват необходимите условия за дейността на партията“ и изискването да се определи в рамките на дружеството „организация на Китайската комунистическа партия […] за осъществяване на дейността на партията“.

(45)

По отношение конкретно на производителите на СПОП в искането се отбелязва насърчаването от страна на президента Си Дзинпин на Baowu Steel Group да продължи сътрудничеството си с държавната икономика (13). Освен това той отбеляза изявлението на председателя на китайското дружество за метали, който „прегледа важните инструкции на 20-ия Национален конгрес на Комунистическата партия на Китай“ , по-специално по отношение на необходимостта „да се прилагат всеобхватни политики за оптимизиране на индустриалната структура, контрол над разширяването на капацитета, насърчаване на промишлената концентрация, подобряване на качеството и ефективността“  (14) . Накрая, като се има предвид, че СПОП се използва главно в строителството, заявителят посочи значението, което се отдава на строителството в селските и градските райони в рамките на 14-ия петгодишен план за национално икономическо и социално развитие на Китай.

(46)

По отношение на суровините заявителят посочи, че посочи, че китайските органи поддържат публични политики или мерки, водещи до дискриминация в полза на местните доставчици или по друг начин влияещи върху силите, действащи на свободния пазар. В тази връзка заявителят отбеляза, че стоманодобивният сектор в Китай е обект на множество национални и общински планове, по-специално по отношение на оптимизацията и преструктурирането на стоманодобивната промишленост и модернизирането на равнище верига на доставки. Освен това Китайската асоциация за желязо и стомана, съгласно член 3 от нейния Устав „признава ръководната роля на Китайската комунистическа партия на във всички области“ и „приема насоките в областта на стопанските дейности, надзора и управлението от субектите, отговарящи за регистрацията и управлението, от субектите, отговарящи за партийното строителство, както и от съответните административни отдели, отговарящи за управлението на промишлеността“.

(47)

Заявителят подчерта също така липсата, дискриминационното прилагане или неправилното прилагане на законодателството в областта на несъстоятелността, дружественото право или вещното право. Според заявителя това се вижда от влиянието на ПКНР в производствата по несъстоятелност. Предвид подчинеността на съдилищата на ПКНР много неплатежоспособни фирми се възползват от планове за преструктуриране, произтичащи от de facto държавни гаранции за ДП. Освен това заявителят посочи липсата на прозрачност на правилата за предоставяне и придобиване на земя.

(48)

Освен това в искането се подчертава, че при разходите за заплати има нарушения в Китай и по-специално в сектора на СПОП. Такива нарушения бяха вече посочени в първия преглед при изтичане на срока на действие и заявителят не намери доказателства, че секторът за СПОП е защитен от нарушенията при разходите за заплати.

(49)

При проведените наскоро разследвания във връзка със стоманодобивния сектор в КНР (15) Комисията установи, че са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. При тези разследвания Комисията установи, че в КНР е налице съществена правителствена намеса, която води до нарушаване на ефективното разпределяне на ресурсите в съответствие с пазарните принципи (16). По-конкретно Комисията стигна до заключението, че освен че в стоманодобивния сектор продължава да е налице голям дял на собственост на ПКНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), първо тире от основния регламент (17), но ПКНР също така има възможност да се намесва по отношение на цените и разходите чрез държавно присъствие в дружествата по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), второ тире от основния регламент (18). Комисията освен това установи, че присъствието и намесата на държавата на финансовите пазари, както и при осигуряването на суровини и материали за влагане, също нарушават пазара. Като цяло системата на планиране в КНР води до насочването на ресурси към сектори, определени от ПКНР за стратегически или за важни в друго отношение за политиката, вместо до разпределянето им съгласно пазарните сили (19). Освен това Комисията стигна до заключението, че китайското законодателство в областта на несъстоятелността и вещното право не функционира правилно по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), четвърто тире от основния регламент, което води до нарушения, по-специално когато се поддържа дейността на дружества в неплатежоспособност и се предоставят права на земеползване в КНР (20). В същия смисъл Комисията установи изкривяване на разходите за заплати в стоманодобивния сектор по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), пето тире от основния регламент (21), както и нарушения на финансовите пазари по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), шесто тире от основния регламент, по-специално относно достъпа до капитал за корпоративни участници в КНР (22).

(50)

Трето, при проведения наскоро преглед с оглед изтичане на срока на действие относно продукта, предмет на прегледа, (23) Комисията стигна до заключението, че са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. Комисията не е запозната с никакви значителни структурни промени в КНР, които биха могли да повлияят на това заключение.

(51)

Четвърто, допълнителни доказателства, съдържащи се в работния документ на службите на Комисията относно значителни нарушения в икономиката на Китай (24), изготвен от Комисията в съответствие с член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент, сочат наличието на значителни нарушения и през разследвания период в рамките на прегледа.

(52)

Пето, нито ПКНР, нито производителите износители представиха доказателства или доводи в рамките на настоящото разследване, които да сочат обратното.

(53)

С оглед на гореизложеното, наличните доказателства показаха, че нито цените, нито разходите във връзка с продукта, предмет на прегледа, включително тези за суровини, енергия и труд, са формирани от силите, действащи на свободния пазар, защото са повлияни от съществена правителствена намеса по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, както се вижда от действителното или потенциалното въздействие на един или повече съответни елементи, описани в него. Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че в този случай не е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар, за да се определи нормалната стойност. Вследствие на това Комисията пристъпи към формиране на нормалната стойност изключително на основата на производствените разходи и разходите за продажба, отразяващи незасегнати от нарушения цени или референтни стойности, което в настоящия случай означава на основата на съответните разходи за производство и продажба в подходяща представителна държава съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(54)

Изборът на представителната държава бе основан на следните критерии в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент:

(55)

Както е обяснено в съображение 37, Комисията издаде бележка по досието относно източниците за определяне на нормалната стойност. В тази бележка са описани фактите и доказателствата, на които се основават съответните критерии. В бележката Комисията информира заинтересованите страни за намерението си да разгледа Мексико като подходяща представителна държава в настоящия случай, ако съществуването на значителни нарушения в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент бъде потвърдено.

(56)

Предвид липсата на съдействие Комисията потвърди, че Мексико, което беше известно на Комисията като възможна представителна държава при започването на процедурата, е действително държава с равнище на икономическо развитие, сходно с това на Китай, по данни на Световната банка, т.е. тя е класифицирана от Световната банка като държава със „среден към висок доход“ въз основа на брутния национален доход, в която според наличните сведения се е извършвало производство на продукта, предмет на прегледа.

(57)

В своите коментари по бележката заявителят изрази подкрепата си за намерението на Комисията да разгледа Мексико като подходяща представителна страна.

(58)

В бележката Комисията обясни, че продуктът, предмет на прегледа, се произвежда в Мексико в значителни количества и чрез сходен производствен процес.

(59)

Комисията не получи коментари относно производството на СПОП в Мексико.

(60)

В бележката Комисията посочи, че е намерила леснодостъпна финансова информация за производител на СПОП в Мексико, обхващаща финансовата година, приключваща през декември 2023 г. Може да се установят и незасегнати от нарушения стойности на основните фактори на производството, електроенергията, газа и труда.

(61)

Комисията установи, че всички суровини са били внесени в Мексико в представителни количества.

(62)

Обемът на вноса с произход от КНР за по-голямата част от материалите за влагане е незначителен. По отношение на полиуретановата боя приблизително 20 % е внесена от КНР. Единичната цена на вноса от други държави, различни от КНР, обаче беше значително по-висока от цената на вноса от Китай. Поради това Комисията счете, че тези цени не са били засегнати от вноса с произход от КНР.

(63)

Нито една от суровините, използвани в производството на СПОП, не е внесена в Мексико от Русия. Поради това Комисията не анализира дали евентуалното наличие на санкции срещу вноса от Русия е могло да наруши цените на вноса в Мексико.

(64)

За да се увери, че износът на суровините, използвани в производството на СПОП, не е подлежал на ограничения при износа, Комисията се запозна с базата данни на Global Trade Alert (27) и с Market Access Map (28). Тя установи, че Мексико не е наложило никакви ограничения върху износа на материали за влагане, използвани в производството на СПОП. Въз основа на това бе направено заключението, че както цените на вътрешния пазар, така и цените на вноса на тези материали за влагане не са били засегнати от нарушения, свързани с изкуствено увеличение на предлагането на мексиканския пазар.

(65)

Комисията проучи също така дали трети държави са прилагали търговски защитни мерки срещу вноса на СПОП с произход от Мексико. Наличието на такива мерки може да показва, че може да е имало нарушение при финансовите резултати на мексиканските производители на СПОП вследствие на дъмпингови практики или субсидии. Беше установено, че през разследвания период в рамките на прегледа не са били въведени търговски защитни мерки срещу вноса на СПОП от Мексико.

(66)

Комисията не получи никакви коментари относно наличието на съответни публични данни в Мексико.

(67)

След като въз основа на всички горепосочени елементи бе установено, че Мексико е единствената подходяща представителна държава, не бе необходимо да се извършва оценка на равнището на социална закрила и на опазването на околната среда в съответствие с последното изречение на член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент.

(68)

Предвид изложения по-горе анализ Мексико отговаря на критериите по член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент, за да може да се смята за подходяща представителна държава.

(69)

В бележката Комисията изброи факторите на производство като материали, енергия и труд, използвани при производството на продукта, предмет на прегледа, и прикани заинтересованите страни да представят коментари и да предложат публично достъпна информация за незасегнати от нарушения стойности за всеки от споменатите в посочената по-горе бележка фактори на производство. Предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители, списъкът беше съставен въз основа на факторите на производство, използвани от представителен производител от Съюза.

(70)

Комисията също така заяви в бележката, че за да формира нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, тя ще използва GTA, за да определи незасегнатите от нарушения разходи за повечето фактори на производство, и по-специално за суровините. Освен това Комисията заяви, че ще използва информацията, публикувана от регулаторните и статистическите органи на Мексико, както и от големите предприятия за комунални услуги, за да установи незасегнатите от нарушения разходи за труд (29) и енергия (30).

(71)

Като се има предвид цялата информация, предоставена в искането, и последващата информация, предоставена от представителен производител от Съюза, бяха установени следните фактори на производство и техните източници с цел определяне на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент:

Таблица 1

Фактори за производство на стомана с органично покритие

(72)

С цел да се установи цената на суровините, при която няма нарушения, доставени на входа на завода на производителя от представителната държава, Комисията използва като основа отчетената в GTA среднопретеглена цена на вноса за представителната държава, към която бяха добавени вносни мита и разходи за транспорт. Цената на вноса в представителната държава беше определена като среднопретеглена стойност от единичните цени на вноса от всички трети държави, с изключение на КНР и на държавите, изброени в приложение 1 към Регламент (ЕС) 2015/755 на Европейския парламент и на Съвета (31). Комисията реши да изключи вноса от КНР в представителната държава, тъй като в раздел 3.2.2 направи заключението, че в настоящия случай не е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар в КНР поради съществуването на значителни нарушения в съответствие с член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. Като се има предвид, че няма доказателства, че същите нарушения не засягат в еднаква степен суровините, които се използват за производството на продуктите, предназначени за износ, Комисията реши, че същите нарушения засягат и експортните цени. След като вносът от КНР в представителната държава бе изключен, обемът на вноса от други трети държави остана представителен.

(73)

По отношение на вносните мита Комисията добави вносните мита към среднопретеглената цена на вноса на всяка суровина въз основа на нейния код на стоката и съответната страна на произход. За да определи приложимата ставка на вносното мито, Комисията се основава на информацията, събрана от Market Access Map (32).

(74)

Предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители износители Комисията използва публично достъпна информация, за да оцени разходите, които обикновено извършва едно дружество в Мексико за превоз на материали за влагане между доставчика и неговите помещения. Комисията основава тази оценка на разходите за вътрешен транспорт, свързани с вноса в Мексико, както са публикувани в най-новия доклад „Doing Business“ (33). Тези разходи за вътрешен транспорт са включени в незасегнатите от нарушения разходи, представени в таблица 1 по-горе.

(75)

Националният институт по статистика и география („INEGI“) публикува подробна информация за работните заплати и отработените часове в различните икономически сектори в Мексико. Комисията използва данните за сектор 331 — Производство на основни метали, съответстващи на разследвания период в рамките на прегледа (34).

(76)

За да определи средната почасова цена на труда, Комисията се позовава на информацията за общия размер на заплатите, изплатени в сектор 331, и на общия брой отработени часове в този сектор. Като се има предвид, че целта на прегледа с оглед изтичане на срока на действие не е да се установи точното равнище на дъмпинга, Комисията не добави допълнителни разходи, свързани с труда, например социални осигуровки, към референтната стойност, използвана за изчисляване на незасегнатите от нарушения разходи за труд. Всякакви допълнителни разходи за труд биха увеличили нормалната стойност и оттам и получения дъмпингов марж.

(77)

Цената на електроенергията за предприятия (промишлени потребители) в Мексико беше публикувана на уебсайта на голямо електроразпределително дружество Comisión Federal de Electricidad („CFE“). Комисията използва данните за цените на електроенергията за промишлени нужди в две тарифни категории, приложими за промишлени потребители в различни региони на Мексико през разследвания период в рамките на прегледа (35).

(78)

Цената на природния газ в Мексико се публикува от Comisión Reguladora de Energía („CRE“). Комисията използва информацията за цените на природния газ на GJ за всеки месец от разследвания период в рамките на прегледа, за да определи средната незасегната от нарушения цена на природния газ (36).

(79)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент „формираната нормална стойност включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“ . Също така трябва да бъде установена стойност за общопроизводствените разходи, за да се обхванат разходите, които не са включени в посочените по-горе фактори на производство.

(80)

За да определи незасегнатата от нарушения стойност на общопроизводствените разходи и предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители, Комисията използва наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Комисията се основава на информация за производствените разходи, предоставена от представителен производител на СПОП от Съюза.

(81)

За да установи незасегнатата от нарушения стойност на ПОАР и печалбата, Комисията използва финансовата информация на Ternium S.A., производител на СПОП в Мексико (37). Финансовата информация беше леснодостъпна, одитирана, консолидирана и обхващаше 2023 година.

(82)

Въпреки че финансовата информация беше консолидирана, Комисията установи, че повече от половината от общия оборот се дължи на продажби в Мексико. Почти целият оборот е бил реализиран от продажби на стоманени продукти, като приблизително 1/3 от оборота е реализиран конкретно от продажби на продукти с покритие (38). Поради това Комисията счете, че за целите на настоящия преглед с оглед изтичане на срока на действие финансовата информация е достатъчно значима като източник на незасегнати от нарушения ПОАР и печалба.

(83)

Избраната референтна година 2023 г. напълно съответстваше на разследвания период в рамките на прегледа. През избраната година дружеството е било печелившо и е отчело разумно ниво на ПОАР.

(84)

Въз основа на посоченото по-горе Комисията формира нормалната стойност на базата на цена франко завода в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(85)

Първо, Комисията определи производствените разходи, при които няма нарушения. Предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители Комисията се позова на информацията, предоставена от представителен производител на СПОП от Съюза, по отношение на използването на всеки фактор на производство (материали, енергия и труд) за производството на СПОП. Единичното потребление на всеки фактор на производството беше умножено по незасегнатите от нарушения разходи въз основа на данни от представителната страна. Сумата от незасегнатите от нарушения разходи за суровини, енергия и труд представлява производствените разходи, при които няма нарушения.

(86)

След като установи производствените разходи, при които няма нарушение, Комисията добави общопроизводствените разходи, ПОАР и печалбата.

(87)

Общопроизводствените разходи на представителен производител на СПОП от Съюза са изразени като процент от производствените му разходи. Впоследствие този процент е приложен към стойността на производствените разходи, при която няма нарушения, за да се получи стойността на общопроизводствените разходи, при която няма нарушения. Общопроизводствените разходи съставляват 1,5—2 % от производствените разходи. Като добави незасегнатата от нарушения стойност на общопроизводствените разходи към незасегнатата от нарушения стойност на производствените разходи, Комисията установи незасегнатите от нарушения производствени разходи.

(88)

ПОАР и печалбата са определени въз основа на финансовата информация на Ternium S.A. за 2023 г., както е обяснено в съображения 81—83. ПОАР и печалбата съставляват съответно 4,7 % и 15,8 % от себестойността на продадените стоки. Съответните проценти на незасегнатите от нарушения ПОАР и печалба бяха приложени върху незасегнатите от нарушения производствени разходи.

(89)

Въз основа на това Комисията формира нормалната стойност на база франко завода съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент. Формираната нормална стойност беше 14 977,99 CNY/тон.

(90)

Производственият капацитет за СПОП в Китай постепенно се е увеличавал през разглеждания период, тъй като вертикално интегрираните стоманодобивни заводи са инвестирали в производството на продукти за по-нататъшна преработка, като например стоманени продукти с цветно покритие. Общият производствен капацитет за СПОП се е увеличил от 50 милиона тона през 2020 г. до над 55 милиона тона през 2023 г. (39)

(91)

През 2020 г. са добавени осем нови производствени линии с цветно покритие с общ капацитет от 1,59 милиона тона. През 2021 г. са пуснати в експлоатация пет нови производствени линии с капацитет от 800 000 тона. През 2022 г. се е планирало да бъде изграден допълнителен капацитет от 2,3 милиона тона, разпределен в 11 нови производствени линии в няколко провинции, включително Тиендзин, Ляонин, Фудзиен, Гуандун, Хъбей и Фудзиен (40). Някои от проектите обаче са били забавени поради стагнация на вътрешното търсене на рулони с цветно покритие. През 2023 г. са добавени осем нови производствени линии с цветно покритие с общ капацитет от 1,9 милиона тона. Китайската промишленост за рулони с цветно покритие е трябвало да продължи да расте и през 2024 г. с допълнителен капацитет от 2,07 милиона тона, планиран за осем нови производствени линии (41).

(92)

Производственият капацитет в Китай продължава да нараства в мащабни размери, въпреки ниската степен на използване. Само новият капацитет, добавен през разглеждания период, би могъл да задоволи изцяло търсенето на пазара на Съюза.

(93)

Допълнителните инвестиции в производствените линии за СПОП бяха реализирани въпреки продължаващото ниско ниво на използване на капацитета. През разглеждания период използването на капацитета е спаднало от 68 % през 2020 г. (42) до приблизително 50 % през 2022 г. и 2023 г. (43) По този начин през разследвания период в рамките на разследването китайските производители на СПОП са разполагали с резервен капацитет, който е бил почти седем пъти по-голям от търсенето на СПОП в Съюза.

(94)

Поради това Комисията счете, че ако мерките бъдат отменени, китайските производители на СПОП биха могли да наводнят пазара на Съюза със своите продукти.

(95)

Комисията определи нормалната стойност, както е обяснено в раздел 3.2.

(96)

При липсата на съдействие от страна на производителите износители от КНР, експортната цена за трети държави беше определена въз основа на търговските статистически данни на GTA.

(97)

Съответно Комисията определи Тайланд, Индонезия, Индия, Южна Корея и Турция (по ред на обема на износа) като основни експортни пазари за китайски СПОП през разследвания период в рамките на прегледа. Вносът в тези пет държави представлява 38 % от световния внос на СПОП с произход от КНР.

(98)

Среднопретеглената цена на вноса за всяка държава на равнище CIF беше коригирана до равнище франко завода. Цената CIF съответно беше намалена с разходите за навло и застраховка, както и с разходите за вътрешен транспорт.

(99)

Комисията определи намалението на цената CIF до франко завода за навлото и застраховката чрез коефициента CIF-FOB, публикуван от ОИСР в базата данни ITIC. Приложимият среден коефициент беше определен за всяка от четирите държави поотделно и въз основа на четирите кода HS4, които обхващат продукта, предмет на прегледа.

(100)

Комисията изчисли разходите за вътрешен транспорт въз основа на данни за износа от КНР, публикувани в най-новия доклад „Doing Business“ (44).

(101)

Експортните цени на ниво франко завода, определени в съображения 96—100, варират от 5 177,18 CNY/тон за Тайланд до 6 563,66 CNY/тон за Индия.

(102)

Комисията сравни формираната нормална стойност, установена в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, и експортната цена за трети държави на база франко завод в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.

(103)

Комисията изрази разликата в цените като процент от цената CIF, валидна на всеки от основните износни пазари.

(104)

Въз основа на това Комисията заключи, че КНР е изнасяла СПОП за основния експортен пазар на цена, която е значително по-ниска от нормалната стойност на СПОП. Разликата в цените е варирала от 118 % за Индия до 173 % за Тайланд.

(105)

Тези констатации отразяват ценовата политика на китайските износители на СПОП на всички износни пазари. Комисията стигна до заключението, че износът от Китай за Съюза вероятно ще бъде на дъмпингови цени, ако мерките престанат да съществуват.

(106)

Както е посочено в раздел 3.3, китайските производители на СПОП разполагат с огромен свободен производствен капацитет. Пазарът на Съюза представлява привлекателна възможност за обслужване на пазар със значителен размер на цени, които значително надвишават цените на СПОП на вътрешния пазар на Китай, както и експортните цени, начислявани на клиентите на основните експортни пазари на Китай, с което ще се увеличи общото използване на капацитета. Това е още по-вярно понеже редица трети държави регулират достъпа до пазарите си за китайска стомана с покритие чрез защитни и антидъмпингови мерки (вж. раздел 3.5.3).

(107)

Според годишните отчети на MySteel за 2022 г. и 2023 г. общият годишен обем на износа на стомана с цветно покритие от Китай продължава да бъде над 6 милиона тона от 2018 г. насам, достигайки 6,4 милиона тона през 2023 г.

(108)

С потребление от 3,9 милиона тона СПОП през разследвания период в рамките на прегледа Съюзът представлява привлекателна възможност за увеличаване на износа с повече от 60 %.

(109)

Поради това Комисията счете, че размерът на пазара на Съюза вероятно ще мотивира китайските производители да реактивират неизползваните си производствени мощности и да увеличат износа си за пазара на Съюза.

(110)

През разследвания период в рамките на прегледа цената на производителите от Съюза беше с 30—60 % по-висока от експортната цена, начислявана от китайските износители на СПОП на петте основни експортни пазара, коригирана до цената CIF на границата на Съюза.

(111)

Поради това Комисията счете, че ценовите равнища, преобладаващи на пазара на Съюза, представляват стимул за китайските износители на СПОП да пренасочат износа си от трети държави към Съюза, ако мерките престанат да съществуват.

(112)

Антидъмпингови мерки срещу износа на китайски СПОП са въведени в Австралия (45), Малайзия (46), Мексико (47), Пакистан (48), Южноафриканския митнически съюз („SACU“) (49), Тайланд (50), Обединеното кралство (51) и Виетнам (52).

(113)

Освен това наред с другото, вносът на китайски СПОП е обект на защитни мерки (53) в Канада, Индия, Мароко, Турция, Обединеното кралство, Замбия, както и в държавите от Съвета за сътрудничество в Персийския залив и SACU.

(114)

Поради това Комисията заключи, че ако сега действащите мерки бъдат отменени, съществува вероятност китайските производители на СПОП да пренасочат износа си към Съюза на дъмпингови цени.

(115)

Цените на основните китайски експортни пазари сочат, че китайският износ на СПОП вероятно ще се продава на дъмпингови цени на пазара на Съюза, ако мерките бъдат отменени. Наличният свободен капацитет в Китай е достатъчен, за да покрие потреблението на целия Съюз. Беше установено, че пазарът на Съюза е привлекателен за китайските производители на СПОП както по отношение на размера си, така и по отношение на цените. Общото потребление на СПОП в Съюза предоставя възможност на КНР да увеличи значително износа си.

(116)

Освен това цените, които са в сила на пазара на Съюза, са значително по-високи от експортните цени на Китай за основните експортни пазари. Фактът, че редица трети пазари остават затворени или с ограничен достъп поради въведени търговски защитни мерки, допринася за привлекателността на пазара на Съюза.

(117)

Всичко това представлява силен стимул за китайските производители а) да задействат неизползваните производствени мощности и/или б) да пренасочат продажбите си на вътрешния пазар или на трети пазари към Съюза. Такъв износ към Съюза вероятно ще бъде на дъмпингови цени, като ще подбива цената на производителите от Съюза.

(118)

Поради това Комисията заключи, че съществува вероятност за повторно възникване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени.

(119)

През разследвания период в рамките на прегледа СПОП са произвеждани от над 20 производители, познати в Съюза, някои от които са свързани помежду си. Някои от тези производители принадлежат към стоманодобивни групи.

(120)

Въз основа на отговорите на въпросника, дадени от включените в извадката производители от Съюза, и на информацията, предоставена от заявителя, общото производство на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа се оценява на 3 981 155 тона. Производителите от Съюза, които представляват общото производство на Съюза, съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

(121)

В рамките на разследването беше установено, че една част от промишлеността на Съюза насочва производство си за вътрешно ползване, т.е. то често се прехвърля (без фактура) и/или се доставя на трансферни цени в рамките на едно и също дружество или група от дружества за по-нататъшна обработка надолу по веригата. Както при първоначалното разследване (съображения 68—69 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/687 от 2 май 2019 г.), така и тук, беше счетено, че икономически показатели като производство, капацитет, използване на капацитета, инвестиции, запаси, заетост, производителност, заплати и способност за привличане на капитал зависят от цялостната дейност, независимо дали производството е за вътрешно ползване, или се предлага на свободния пазар. Обемът на продажбите и продажните цени на пазара на Съюза, пазарният дял, растежът, обемът и цените на износа обаче отразяват ситуацията, която преобладава на свободния пазар (и следователно не включват дейностите, свързани с вътрешно ползване). Поради това показателите за вреда бяха коригирани с оглед на известното вътрешно ползване и продажби за вътрешно ползване на промишлеността на Съюза. В резултат на това изчисление, като се има предвид, че, от една страна, обемът, използван за собствени нужди, е бил ограничен (между 5 и 10 % от производството) и, от друга страна, се е развил в съответствие с обемите, продавани на свободния пазар, той не беше анализиран по-нататък поотделно.

(122)

Потреблението на Съюза беше установено въз основа на i) статистическите данни от Евростат за вноса и на ii) информацията за обема на продажбите в Съюза от страна на промишлеността на Съюза, предоставена от заявителя. Тези обеми на продажби бяха сверени и при необходимост актуализирани по отношение на включените в извадката производители от Съюза след контролни проверки, извършени на място.

(123)

През разглеждания период потреблението на Съюза се променя, както следва:

Таблица 2

Потребление в Съюза (в тонове)

(124)

През разглеждания период потреблението на Съюза се е свило с 8 %. Включените в извадката производители от Съюза обясниха намалението на потреблението в Съюза през разследвания период в рамките на прегледа с по-слабите икономически резултати на Германия и свързаното с това намалено търсене на СПОП.

(125)

Комисията определи обема и цените на вноса въз основа на статистическите данни за вноса на ниво ТАРИК, като използва информация, събрана в съответствие с член 14, параграф 6 от основния регламент.

(126)

През разглеждания период вносът от Китай в Съюза се е променял, както следва:

Таблица 3

Количество на вноса (в тонове) и пазарен дял

(127)

Обемът на вноса от Китай е бил незначителен през целия разглеждан период.

(128)

През разглеждания период цените на вноса от Китай в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 4

Цени на вноса (EUR/тон)

(129)

През разглеждания период цените на китайския внос са се увеличили с 97 %, но те са се отнасяли през цялото време за минимални обеми на внос. Тези минимални обеми на вноса не може да се считат за представителни и не дават възможност за смислено изчисляване на подбиването на цените.

(130)

Вносът на стомана с органично покритие от трети държави, различни от Китай, беше основно от Индия, Република Корея, Обединеното кралство, Виетнам, Турция, Тайван, Северна Македония и Русия.

(131)

Обемът на вноса в Съюза, както и пазарният дял и тенденциите при цените на вноса на стомана с органично покритие от други трети държави, са се променяли, както следва:

Таблица 5

Внос от трети държави

(132)

През разглеждания период обемът на вноса от трети държави се е увеличил, достигайки пазарен дял от 16,5 %. По-голямата част от този внос е бил от Индия и Корея, следвани от Обединеното кралство, Виетнам, Турция и Тайван. Вносът от Индия и Република Корея се е увеличил значително, а общият им пазарен дял почти се е удвоил, достигайки 9,7 % през разследвания период в рамките на прегледа. Средните цени на вноса от Индия и Република Корея бяха под продажните цени на промишлеността на Съюза и оказаха ценови натиск върху цените на СПОП, преобладаващи на пазара на Съюза.

(133)

Оценката на икономическото състояние на промишлеността на Съюза включваше оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.

(134)

Както е посочено в съображение 12, за оценка на икономическото състояние на промишлеността на Съюза бе използвано изготвяне на извадка.

(135)

За определянето на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата. Комисията направи оценка на макроикономическите показатели въз основа на данните, които се съдържат в отговорите на въпросника, предоставени от заявителя, като при необходимост направи кръстосана проверка с проверените отговори на въпросника, предоставени от включените в извадката производители от Съюза. Комисията направи оценка на микроикономическите показатели въз основа на данните в отговорите на въпросника, предоставени от включените в извадката производители от Съюза (вж. съображение 21). И двата набора от данни бяха счетени за представителни за икономическото състояние на промишлеността на Съюза.

(136)

Макроикономическите показатели (производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял, заетост, производителност, растеж, размер на дъмпинговите маржове и възстановяване от въздействието на предишен дъмпинг) бяха оценени на равнището на цялата промишленост на Съюза. Оценката се основава на информацията, предоставена от заявителя, която се сверява с проверените отговори на въпросника на включените в извадката производители от Съюза.

(137)

Анализът на микроикономическите показатели (складови наличности, продажни цени, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, способност за привличане на капитал и заплати) беше извършен на равнище включени в извадката производители от Съюза. Оценката бе основана на информацията, предоставена от тях, която беше надлежно проверена по време на контролните посещения на място.

(138)

През разглеждания период общото производство, производственият капацитет и използването на капацитета в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 6

Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

(139)

Производственият обем за първи път се е увеличил през 2021 г., тъй като строителният сектор е отбелязал добри резултати по време на пандемията от Covid-19 през 2020 г. и 2021 г. Производственият капацитет също се е увеличил. През разглеждания период обаче се наблюдава общо намаление на производствения обем (-16 %) и на използването на капацитета (-17 %), тъй като от 2022 г. насам икономиката на Съюза е изправена пред понижени икономически резултати, нарастваща инфлация и повишени производствени разходи (увеличаване на заплатите и цените на строителните материали).

(140)

През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 7

Обем на продажбите (в тонове) и пазарен дял

(141)

Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са намалели с 15 % през разглеждания период, следвайки икономическата тенденция, описана в съображения 124 и 139.

(142)

Както е показано в таблица 7, промишлеността на Съюза е отбелязала спад през разглеждания период, от 89,6 % на 83,5 %.

(143)

Промишлеността на Съюза е успяла временно да се възползва от растежа на пазара на Съюза във връзка с по-добрите резултати на строителния сектор и по-високото търсене на стоманени продукти през 2020 г. и 2021 г. През целия разглеждан период промишлеността на Съюза е запазила значителен пазарен дял. Вследствие на икономическите предизвикателства, описани в съображение 139, бъдещата способност за растеж е изложена на риск.

(144)

През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:

Таблица 8

Заетост и производителност

(145)

Както заетостта, така и производителността на работната сила на производителите от Съюза, измерена като продукция (в тонове) на заето лице за една година, са отбелязали ръст през разглеждания период. Тези низходящи тенденции отразяват общото намаление на производството и обема на продажбите.

(146)

Тъй като обемите на дъмпинговия внос от Китай бяха ниски, Комисията заключи, че китайският внос през разглеждания период не е основание за констатация на дъмпинг или за неговия размер. В съображение 160 по-долу Комисията установи, че промишлеността на Съюза като цяло е показала възстановяване от предишния дъмпинг през 2021 г. и 2022 г. Това възстановяване обаче се дължи на извънредни обстоятелства, по-специално на бума в строителния сектор, предизвикан от пандемията от Covid-19. В съображение 166 по-долу Комисията заключи, че съществената вреда, нанесена на промишлеността на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа, е била причинена от увеличението на производствените разходи, спада в потреблението и увеличението на вноса от други държави, по-специално от Индия и Република Корея.

(147)

През разглеждания период среднопретеглените единични продажни цени на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 9

Продажни цени и производствени разходи в Съюза (EUR/тон)

(148)

Производствените разходи на промишлеността на Съюза са се увеличили с 52 % през разглеждания период. Това увеличение на разходите е било особено силно през 2021 г и 2022 г. поради неоснователната и непровокирана агресивна война на Русия срещу Украйна, която доведе до достигане на безпрецедентно високи нива на цените на енергията, до повишение на цените на някои други суровини, до нарастване на инфлацията и до увеличаване на заплатите. Освен това значителният спад на търсенето в Съюза през 2022 г. и през разследвания период в рамките на прегледа е довел до значително по-ниски обеми на производството, което допълнително е увеличило постоянните единични разходи. През 2023 г. тази тенденция леко се е обърнала и производствените разходи са намалели с 6 % в сравнение с 2022 г.

(149)

През 2021 г. и 2022 г. промишлеността на Съюза е била в състояние да увеличи продажните си цени дори повече, отколкото чрез прехвърляне на тези допълнителни разходи, но през 2023 г. това вече не е било възможно. Намаляването на търсенето в Съюза през разследвания период в рамките на прегледа, в съчетание с ниските цени на вноса, по-специално от Индия и Република Корея, е довело до това, че през разследвания период в рамките на прегледа производството в Съюза се е продавало под себестойността си.

(150)

През разглеждания период средните разходи за труд на включените в извадката производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 10

Средни разходи за труд на наето лице

(151)

Средните равнища на заплатите са се повишили през разглеждания период с 12 %, отчасти поради високата инфлация.

(152)

През разглеждания период равнищата на запасите на включените в извадката производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 11

Запаси

(153)

Производителите от Съюза са намалили запасите си през разглеждания период, в съответствие с намаленията в производството и продажбите. Този показател обаче не се счита, че е от голямо значение за оценката на икономическото състояние на производителите от Съюза. СПОП се произвеждат предимно въз основа на поръчки. Във всеки случай складовите наличности са представлявали под 2 % от общите продажби през разследвания период в рамките на прегледа.

(154)

През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на включените в извадката производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 12

Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите

(155)

Комисията определи рентабилността на включените в извадката производители от Съюза, като изрази нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби.

(156)

През разглеждания период промишлеността на Съюза е била рентабилна през 2021 г. и 2022 г. Строителният сектор е отбелязал добри резултати по време на пандемията от Covid-19 през 2020 г. и след това през 2021 г. и 2022 г. Ниските лихвени проценти, кратките ограничения в свободата на движение, увеличените инвестиции и ремонтните работи в имотите стимулираха търсенето на строителни продукти. В резултат на това в годините след налагането на първоначалните мерки промишлеността на Съюза е съумяла да увеличи продажбите и обема на продукцията си, както и продажните си цени и е постигнала значителни маржове на печалбата. След като обаче потреблението е започнало да се забавя през 2022 г. и този спад е продължил през 2023 г., рентабилността на производството в Съюза е станала отрицателна и производството в Съюза е претърпяло значителна загуба от 5,7 % през разследвания период в рамките на прегледа.

(157)

Нетният паричен поток представлява способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. Тенденцията при нетния паричен поток е следвала развитието на общата рентабилност на промишлеността на Съюза.

(158)

Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата, изразена като процент от нетната балансова стойност на инвестициите. През разглеждания период промишлеността на Съюза, която е много капиталоемка, е инвестирала редовно в оптимизиране и модернизиране на съществуващото производствено оборудване. Освен това са били направени значителни инвестиции за спазване на законовите изисквания, свързани с енергийната ефективност, опазването на околната среда и повишаването на безопасността на труда. В зависимост от дружеството някои инвестиции са били насочени към намаляване на разходите, повишаване на енергийната ефективност и/или обновяване на съоръженията, засегнати от намаленото използване на капацитета, наблюдавано през първоначално разследвания период.

(159)

Възвръщаемостта на инвестициите през разглеждания период е следвала тясно тенденциите по отношение на рентабилността. След налагането на мерките способността за привличане на капитал се е подобрила.

(160)

В разследването се установи, че промишлеността на Съюза като цяло се е възстановила от предишния дъмпинг през 2021 г. и 2022 г. Това възстановяване обаче се дължи на извънредни обстоятелства, по-специално на бума в строителния сектор, предизвикан от пандемията от Covid-19. След като пазарната ситуация се нормализира, е настъпил обрат във възстановяването.

(161)

Това е особено очевидно в рентабилността на промишлеността на Съюза, тъй като, предвид невъзможността си да увеличи цените в съответствие с нарастващите разходи, промишлеността на Съюза е претърпяла загуби през разследвания период в рамките на прегледа. Вредата е видима и в други важни показатели като значителна загуба на производството и обема на продажбите, а също и на пазарния дял.

(162)

С оглед на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 1 от основния регламент по време на разследвания период в рамките на прегледа.

(163)

През разглеждания период промишлеността на Съюза е отбелязала значителен спад в обема на продажбите на пазара на Съюза, като продажбите в Съюза са намалели с 15 %. След като потреблението е спаднало с 8 %, пазарният дял на промишлеността на Съюза също е намалял значително — с 6,1 процентни пункта, от 89,6 % на 83,5 %.

(164)

Китайският внос не е оказал влияние върху вредата, нанесена на промишлеността на Съюза. Както е посочено в съображение 129, равнището на вноса от Китай е било незначително през целия разглеждан период. Вносът от други държави е изиграл роля: той е имал пазарен дял от 10,3 % през 2020 г., а през периода на разследвания период в рамките на разследването неговият дял на пазара на Съюза е нараснал до 16,5 %. Освен това цените от двата най-важни източника на внос, които са имали пазарен дял от по около 5 % през разследвания период в рамките на прегледа, а именно Индия и Република Корея, са довели до понижаване на цените на промишлеността на Съюза. Ниските им цени са направили невъзможно за промишлеността на Съюза да отрази пълните си производствени разходи в своите продажни цени през разследвания период в рамките на прегледа.

(165)

След началото на руската военна агресия срещу Украйна промишлеността на Съюза се е сблъскала със силно повишение на цените на енергията и на основните материали за влагане. Първоначално промишлеността на Съюза е могла да се справи с това, като се е възползвала от бурния строителен пазар в годините след пандемията от Covid-19, т.е. през 2021 г. и 2022 г., и съответно е отразила тези разходи в продажните си цени. През 2023 г. това вече не е било възможно.

(166)

Поради това Комисията стигна до заключението, че вносът от Китай не е допринесъл за съществената вреда, нанесена на промишлеността на Съюза, а че други фактори като увеличението на производствените разходи, спадът в потреблението и увеличението на вноса от други държави, по-специално от Индия и Република Корея, са причинили тази вреда.

(167)

Поради това в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията реши да направи допълнителна оценка дали е вероятно повторно възникване на вредата, първоначално причинена от дъмпинговия внос от КНР, ако се допусне срокът на действие на мерките срещу този внос да изтече.

(168)

Комисията разгледа следните елементи: производственият капацитет и свободният капацитет в КНР; привлекателността на пазара на Съюза и експортните цени за пазарите на трети държави; за възможен капацитет за усвояване на пазари на трети държави; вероятни равнища на цените на вноса от КНР при липсата на антидъмпингови мерки и тяхното въздействие върху промишлеността на Съюза.

(169)

Както е посочено в съображения 90—94, в Китай съществуват значителен производствен капацитет и свободен капацитет за бързо увеличаване на износа за пазара на Съюза, в случай че се допусне срокът на действие на антидъмпинговите мерки да изтече. Производственият капацитет в Китай е възлизал на 55 милиона тона през разследвания период в рамките на прегледа. Тъй като степента на използване на капацитета е била 50 %, само свободният капацитет е равен на 6—7 пъти потреблението в Съюза.

(170)

Както е посочено в съображения 106—114, пазарът на Съюза е привлекателен както по размер, така и по отношение на цените. През 2023 г., със свободен пазар от 4,2 милиона тона, пазарът на Съюза е един от най-големите пазари в света. Освен това цените на пазара на Съюза са значително по-високи от цените на СПОП на вътрешния пазар в Китай и от цените на износа на Китай към настоящите му основни експортни пазари.

(171)

Както е посочено в съображение 112, антидъмпингови мерки срещу вноса на СПОП от Китай са в сила на шест важни пазара на трети държави. Това прави тези пазари по-малко привлекателни за китайските производители износители и е допълнителен елемент в подкрепа на констатацията, че настоящият производствен капацитет на КНР най-вероятно би бил използван за обслужване на пазара на Съюза, ако мерките бъдат отменени.

(172)

Както е обяснено в съображения 110—111, китайските цени на основния му експортен пазар са значително по-ниски от продажните цени на промишлеността на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа. Има вероятност китайските производители на СПОП да възприемат сходно ценово поведение при износа за Съюза, ако срокът на първоначалните мерки изтече. Ако антидъмпинговите мерки не бъдат продължени, тези цени ще подбият сериозно цените на промишлеността на Съюза и ще доведат до потискане на цените, причинено от китайския внос.

(173)

С оглед на гореизложеното се стигна до заключението, че при липса на мерките по всяка вероятност ще се стигне до значително увеличение на дъмпинговия внос от Китай на вредоносни цени, което допълнително ще влоши понесената от промишлеността на Съюза вреда.

(174)

В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи въпроса дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Интересът на Съюза бе определен въз основа на оценка на всички различни засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите.

(175)

Разследването показа, че евентуалното изтичане на срока на действие на мерките вероятно ще има значително неблагоприятно въздействие върху промишлеността на Съюза. Състоянието на промишлеността на Съюза бързо би се влошило в резултат на намаляващия обем на продажбите и по-ниските продажни цени, което би довело до увеличаване на загубите. Продължаването на мерките би позволило на промишлеността на Съюза да продължи да реализира потенциала си на пазара на Съюза, който се характеризира с равнопоставеност.

(176)

Поради това запазването на действащите антидъмпингови мерки е в интерес на промишлеността на Съюза.

(177)

Както е посочено в съображение 15 по-горе, в рамките на това разследване бе установена връзка с десет известни вносители, които бяха поканени да съдействат. Нито един от тях не откликна и не съдейства по никакъв начин в разследването.

(178)

Следва да се припомни, че при първоначалното разследване беше установено, че предвид печалбата и източниците на доставки на вносителите, всяко отрицателно въздействие от налагането на мерки върху вноса, ако такова има, не би било непропорционално.

(179)

При настоящото разследване няма доказателства, които да сочат обратното, и съответно може да се потвърди, че действащите понастоящем мерки не са оказали съществено отрицателно въздействие върху финансовото състояние на вносителите и продължаването им не би ги засегнало неоснователно.

(180)

При настоящото разследване бе установена връзка с 59 известни ползватели, които бяха поканени да съдействат. Нито един от тях не откликна и не съдейства по никакъв начин в разследването.

(181)

Следва да се припомни, че в първоначалното разследване 10 ползватели дадоха отговори на въпросника. Тогава беше установено, че предвид печалбата и източниците на доставки на ползвателите евентуалното въздействие върху ползвателите в резултат на налагането на мерките, ако има такива, не би било непропорционално.

(182)

При настоящото разследване няма доказателства по досието, които да сочат, че действащите мерки са имали каквото и да било отрицателно въздействие върху тях. Всъщност заявителят представи доказателства, че през периода, предмет на прегледа, ключовите ползватели са отчели подобрения в рентабилността. Според искането действащите мерки не оказват значително въздействие върху ползвателите, тъй като СПОП представляват незначителна част от разходите за продуктите надолу по веригата (например 0,42 EUR от разходите за производство на една перална машина или 0,4 % от инвестицията в един празен завод).

(183)

Въз основа на гореизложеното се потвърждава, че действащите понастоящем мерки не са оказали съществено отрицателно въздействие върху финансовото състояние на ползвателите и че продължаването на срока на действие на мерките не би ги засегнало неоснователно.

(184)

Поради това Комисията заключи, че няма наложителни причини, свързани с интереса на Съюза, да не бъде продължено действието на окончателните антидъмпингови мерки срещу вноса на стоманени продукти с органично покритие с произход от КНР.

(185)

Въз основа на направените от Комисията заключения относно повторното възникване на дъмпинга и вредата и относно интереса на Съюза антидъмпинговите мерки по отношение на стоманените продукти с органично покритие от Китай следва да бъдат запазени.

(186)

За да се сведат до минимум рисковете от заобикаляне, породени от разликата в митническите ставки, са необходими специални мерки, за да се гарантира прилагането на индивидуалните антидъмпингови мита. Прилагането на индивидуални антидъмпингови мита е приложимо само при представяне на валидна търговска фактура пред митническите органи на държавите членки. Фактурата трябва да отговаря на изискванията, посочени в член 1, параграф 3 от настоящия регламент. До представянето на такава фактура вносът следва да подлежи на антидъмпинговото мито, приложимо за „всеки друг внос с произход от Китайската народна република“.

(187)

При все че представянето на тази фактура е необходимо за целите на прилагането от митническите органи на държавите членки на индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за вноса, то не е единственият аспект, който тези органи трябва да вземат предвид. Действително, дори ако е представена фактура, отговаряща на всички изисквания, изложени в член 1, параграф 3 от настоящия регламент, митническите органи на държавите членки трябва да извършват обичайните проверки и както във всички други случаи могат да изискват допълнителни документи (транспортни документи и др.), за да се провери точността на данните в декларацията и за да се гарантира, че е обосновано последващото прилагане на по-ниската ставка на митото в съответствие с митническите разпоредби.

(188)

Ако износът на някое от дружествата, които се ползват от по-ниските индивидуални ставки на митото, се увеличи значително по обем след налагане на съответните мерки, това увеличение на обема може да се счита като представляваща само по себе си промяна в схемите на търговия поради налагане на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение че са изпълнени условията, може да бъде започнато разследване за заобикаляне на мерките. При това разследване може, наред с другото, да бъде разгледана необходимостта от премахване на индивидуалната(ите) митническа(и) ставка(и) и последващо въвеждане на мито за цялата държава.

(189)

Посочените в настоящия регламент индивидуални антидъмпингови митнически ставки за дружествата се прилагат изключително за вноса на продукта, предмет на прегледа, с произход от Китай и произведен от посочените правни субекти. Вносът на стоманени продукти с органично покритие, произведени от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително от субекти, свързани с изрично посочените, следва да се облага с митническата ставка, приложима за „останалия внос с произход от Китайската народна република“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за този внос.

(190)

Дружество може да поиска прилагането на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито, ако впоследствие промени наименованието на правния си субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (54). То трябва да съдържа цялата съответна информация, която позволява да се докаже, че промяната не засяга правото на дружеството да се ползва от приложимата за него ставка на митото. Ако промяната на наименованието на дружеството не засяга правото му да се ползва от приложимата за него ставка на митото, в Официален вестник на Европейския съюз ще се публикува регламент, с който се съобщава за промяната на наименованието.

(191)

Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се предвижда да се препоръча запазване на съществуващите мерки. На страните също така бе даден срок, през който да представят становищата си след настоящето разгласяване. Не бяха получени коментари.

(192)

Износител или производител, който не е изнасял разглеждания продукт за Съюза по време на периода, използван за определяне на равнището на митото, приложимо понастоящем за неговия износ, може да поиска от Комисията спрямо него да бъде приложена ставката на антидъмпинговото мито за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката. Комисията следва да уважи такова искане, при условие че са изпълнени три условия. Новият производител износител ще трябва да докаже, че: i) не е изнасял разглеждания продукт за Съюза през периода, използван за определяне на равнището на митото, приложимо за неговия износ; ii) не е свързан с дружество, което е извършвало такъв износ и за което следователно се прилагат антидъмпинговите мита; и iii) е изнасял разглеждания продукт впоследствие или е поел неотменимо договорно задължение да извърши такъв износ в значителни количества.

(193)

С оглед на член 109 от Регламент (ЕС, Евратом) 2024/2509 на Европейския парламент и на Съвета (55), когато дадена сума трябва да бъде възстановена вследствие на решение на Съда на Европейския съюз, лихвата, която трябва да бъде платена, следва да съответства на лихвения процент, прилаган от Европейската централна банка за нейните основни операции по рефинансиране и публикуван в серия C на Официален вестник на Европейския съюз на първия календарен ден на всеки месец.

(194)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036,