Dommens præmisser

1 VED SOEGSMAAL INDGIVET DEN 14 . JULI 1975 HAR SAGSOEGEREN PAASTAAET ANNULLATION AF A ) DEN I ' OFFICIELLE MEDDELELSER ' AF 28 . OKTOBER 1974 OFFENTLIGGJORTE LISTE OVER DE TJENESTEMAEND , HVIS FORTJENESTER ER ANSET SOM DE BEDSTE , B ) OPFOERELSEN AF TO TJENESTEMAEND HR . E . OG HR . P PAA DENNE LISTE SAMT DERES FORFREMMELSE TIL LOENKLASSE A 4 , OG C ) SAGSOEGTES STILTIENDE AFVISNING AF SAGSOEGERENS KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 .

2 SAGSOEGTE HAR I DEN FORELIGGENDE SAG FULGT DEN ' FORUDGAAENDE HOERINGSPROCEDURE ' , SOM SAGSOEGTE HAVDE FASTSAT VED BESLUTNING AF 21 . DECEMBER 1970 , OG HVOREFTER DER NEDSATTES FEM FORFREMMELSESUDVALG FOR KATEGORIERNE A , B , C OG D OG TJENESTEGRUPPEN LA , SOM FIK TIL OPGAVE ' AT UNDERSOEGE FORHOLDENE FOR DE TJENESTEMAEND , SOM OPFYLDER DE NOEDVENDIGE VEDTAEGTSMAESSIGE BETINGELSER FOR AT BLIVE FORFREMMET INDEN FOR ET BESTEMT BUDGETAAR ' ;

3 FOR AT LETTE OPGAVEN FOR FORFREMMELSESUDVALGET FOR TJENESTEMAEND I KATEGORI A VEDTOG KOMMISSIONEN DEN 18 . JUNI 1973 EN ' METODE TIL BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 5 , SOM HAR RET TIL EN FORFREMMELSE TIL LOENKLASSE A 4 ' , HVOREFTER DET PAAHVILER HVER ENKELT GENERALDIREKTOER AT UDARBEJDE FORSLAG I PRIORITETSORDEN FOR DE TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 5 I DEN PAAGAELDENDE GENERALDIREKTOERS TJENESTEGREN , SOM HAR RET TIL FORFREMMELSE ;

4 DISSE FORSLAG FORELAEGGES FORFREMMELSESUDVALGET , DER KAN AENDRE DEM OG SOM TILDELER HVER TJENESTEMAND POINTS EFTER OBJEKTIVE KRITERIER , SOM F.EKS . ALDER , ANCIENNITET I LOENKLASSEN , ANCIENNITET I TJENESTEN , BEDOEMMELSESRAPPORTER SAMT TILLAEGSPOINTS TIL ET VIST ANTAL AF DE TJENESTEMAEND , SOM KAN FORFREMMES , EFTER DERES PLACERING PAA DEN AF DEN KOMPETENTE GENERALDIREKTOER UDFAERDIGEDE LISTE , SAALEDES AT ANTALLET AF TJENESTEMAEND , SOM KAN FAA DISSE POINTS , VARIERER EFTER , HVOR MANGE TJENESTEMAEND FRA DET ENKELTE GENERALDIREKTORAT DER ER OPSTILLET PAA DENNE LISTE .

5 DA ANTALLET AF DE TJENESTEMAEND , SOM I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KUNNE FORFREMMES INDEN FOR GENERALDIREKTORATET V I HENHOLD TIL ' BEDOEMMELSESMETODEN ' VAR TOLV , KUNNE KUN DE FIRE BEDST PLACEREDE TJENESTEMAEND TILDELES POINTS FOR DERES PLACERING ;

6 SAGSOEGEREN VAR PLACERET SOM NUMMER SEKS OG KUNNE DERFOR IKKE FAA POINTS FOR SIN PLACERING .

7 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE , AT DE ANSOEGERE , SOM HAR RET TIL FORFREMMELSE , BEHANDLES FORSKELLIGT PAA GRUND AF DEN SKOENSMAESSIGE TILDELING AF TILLAEGSPOINTS , OG AT DER DERFOR ER TALE OM EN OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 45 ;

8 NAVNLIG INDEHOLDER BEDOEMMELSESRAPPORTEN FOR DEN ENE AF DE TO TJENESTEMAEND , DER KRAEVES SLETTET AF LISTEN OVER DE TJENESTEMAEND , SOM HAR DE BEDSTE FORTJENESTER , HR . P ., TO GANGE VURDERINGEN ' OVER NORMALEN ' OG EN GANG VURDERINGEN ' NORMAL ' I RUBRIKKEN ' DEN TJENSTLIGE INDSATS ' , DER EFTER DEN AF KOMMISSIONEN ANVENDTE BEREGNINGSMETODE ER DEN VIGTIGSTE RUBRIK OG INDEHOLDES I AKTERNE , MEDENS BEDOEMMELSEN AF SAGSOEGEREN I HVER RUBRIK INDEHOLDER VURDERINGEN ' OVER NORMALEN ' ;

9 I FORHOLD TIL ANSOEGEREN P . FIK SAGSOEGEREN FLERE POINTS EFTER TO ANDRE AF DE FIRE OBJEKTIVE KRITERIER , ANCIENNITET INDEN FOR LOENKLASSEN OG ANCIENNITET I TJENESTEN ;

10 DEN VURDERING , SOM GENERALDIREKTOEREN FORETOG AF DE SUBJEKTIVE MOMENTER , FALDT ALTSAA UD TIL SAGSOEGERS SKADE , MEDENS DEN MERE OBJEKTIVE RUBRIK I HANS BEDOEMMELSESRAPPORT , ' TJENSTLIG ADFAERD ' , TALTE MERE TIL HANS FORDEL .

11 IFOELGE SAGSOEGEREN HAR KOMMISSIONEN FOR DE TJENESTEMAEND , SOM KAN FORFREMMES , VEDTAGET EN BEDOEMMELSESMETODE , SOM , SKOENT DEN FOREGIVER AT VAERE ' OBJEKTIV ' , I VIRKELIGHEDEN PAA GRUND AF VAEGTFORDELINGEN MELLEM HENHOLDSVIS DE POINTS , DER TILDELES EFTER OBJEKTIVE KRITERIER , OG DEM , SOM TILDELES EFTER TJENESTEMAENDENES PLACERING PAA DE AF GENERALDIREKTOERERNE UDARBEJDEDE LISTER , STILLER GENERALDIREKTOERERNE OG FORFREMMELSESUDVALGENE SAERDELES FRIT I DERES VALG ;

12 SAGSOEGEREN HAR NAVNLIG ANFAEGTET DE TILLAEGSPOINTS , SOM ER TILDELT ANSOEGERNE E . OG P . FOR DEN PLACERING , SOM GENERALDIREKTOEREN FOR GENERALDIREKTORATET V HAVDE TILDELT DEM .

13 HR . E . HAVDE PAA TIDSPUNKTET FOR LISTENS UDARBEJDELSE KUN TRE AARS TJENESTE I LOENKLASSE A 5 OG , SKOENT HR . P . HAVDE NI AARS TJENESTE I LOENKLASSE A 5 , FIK HAN KUN 20 POINTS I SIN BEDOEMMELSE , SAMMENLIGNET MED DE AF SAGSOEGER OPNAAEDE 30 POINTS ( DET HOEJST MULIGE );

14 DET FREMGAAR IMIDLERTID AF DEN MUNDTLIGE VIDNEFORKLARING , SOM GENERALDIREKTOEREN FOR GENERALDIREKTORATET V , HR . S ., HAR AFGIVET , AT HR . E . BLEV OPSTILLET SOM NR . 1 PAA RANGLISTEN PAA GRUND AF HANS ARBEJDES FREMRAGENDE KVALITET ;

15 DET FREMGAAR LIGELEDES AF DENNE VIDNEFORKLARING , AT HR . P . FOERST VAR BLEVET PLACERET SOM NR . 5 PAA RANGLISTEN , MEN AT HAN BLEV RYKKET OP SOM NR . 3 EFTER ANMODNING FRA PERSONALEUDVALGET , SOM NAVNLIG HAVDE FREMFOERT , AT HR . P . ' S ALDER ( 59 AAR ) TALTE FOR HANS FORFREMMELSE , EFTERSOM EN TJENESTEMAND I LOENKLASSE A 5 EFTER NAEVNTE UDVALGS OPFATTELSE I ALMINDELIGHED BURDE VAERE FORFREMMET TIL A 4 , FOER HAN BLEV PENSIONERET ;

16 HVIS SAGSOEGEREN , OG IKKE HR . P ., VAR BLEVET PLACERET SOM NR . 5 , ER DER INTET , DER TYDER PAA , AT PERSONALEUDVALGET VILLE HAVE GREBET IND FOR AT PLACERE HAM SOM NR . 3 , HVILKET DEN GJORDE FOR HR . P . PAA GRUND AF DENNES ALDER ;

17 SELV OM MAN KAN REJSE DET SPOERGSMAAL , OM IKKE KOMMISSIONEN HAR TILLAGT GENERALDIREKTOERERNES VURDERINGER FOR STOR VAEGT I FORHOLD TIL DE ANDRE MOMENTER I BEDOEMMELSEN , HAR KOMMISSIONEN IMIDLERTID EFTER VEDTAEGTEN BEFOEJELSE TIL , NAAR DEN TRAEFFER BESLUTNING OM FORFREMMELSER , AT FORETAGE UDVAELGELSEN PAA GRUNDLAG AF EN SAMMENLIGNING AF DE ANSOEGERES FORTJENESTER , SOM KAN FORFREMMES , EFTER DEN METODE , SOM KOMMISSIONEN FINDER MEST HENSIGTSMAESSIG , SAMT PAA GRUNDLAG AF ANSOEGERNES BEDOEMMELSESRAPPORTER ;

18 DET FREMGAAR IKKE , AT KOMMISSIONEN HAR OVERSKREDET SINE BEFOEJELSER VED AT FORFREMME HR . E . OG HR . P .;

19 SAGSOEGTE VIL DERFOR VAERE AT FRIFINDE .

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

20 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 BLIVER DEN PART , DER TABER SAGEN , DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;

21 SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN ;

22 I HENHOLD TIL PROCESSREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SOEGSMAAL , DER ER INDBRAGT AF ANSATTE VED FAELLESSKABET .

23 OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED BEVISFOERELSEN AFHOLDES AF SAGSOEGTE .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER ,

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )

1 . SAGSOEGTE FRIFINDES ;

2 . HVER AF PARTERNE AFHOLDER DERES EGNE OMKOSTNINGER ;

3 . OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED VIDNEAFHOERING AFHOLDES AF SAGSOEGTE .