–

għal AK, minn I. Zribi, avukata,

–

għall-Gvern Franċiż, minn R. Bénard, B. Dourthe u B. Fodda, bħala aġenti,

–

għall-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi, minn M. K. Bulterman u J. M. Hoogveld, bħala aġenti,

–

għall-Kummissjoni Ewropea, minn F. Blanc, H. Leupold u J. Vondung, bħala aġenti,

1

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikoli 1 u 3 tad-Direttiva 2014/41/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑3 ta’ April 2014 dwar l-Ordni ta’ Investigazzjoni Ewropew f’materji kriminali (ĠU 2014, L 130, p. 1, rettifika fil-ĠU 2015, L 143, p. 16).

2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ talba għal eżekuzzjoni, fi Franza, ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea maħruġa mill-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli li tikkonċerna lil AK.

Il‑kuntest ġuridiku

Id‑dritt tal‑Unjoni

Il‑Konvenzjoni tad‑29 ta’ Mejju 2000

3

L-Artikolu 5 tal-Konvenzjoni stabbilita mill-Kunsill skont l-Artikolu 34 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, dwar l-Assistenza Reċiproka f’Materji Kriminali bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 1, p. 172, iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni tad‑29 ta’ Mejju 2000”), intitolat “Konsenja u servizz ta’ dokumenti proċedurali”, fil-paragrafu 1 tiegħu jipprovdi:

Id-Direttiva 2014/41

4

Il-premessa 25 tad-Direttiva 2014/41 tistabbilixxi li:

5

L-Artikolu 1(1) ta’ din id-direttiva jipprevedi:

6

L-Artikolu 3 tal-imsemmija direttiva jipprovdi:

7

L-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/41 jipprevedi:

8

L-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva jipprovdi, fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu:

9

Skont l-Artikolu 13 tal-imsemmija direttiva:

10

L-Artikolu 15(1) tal-imsemmija direttiva jipprevedi:

11

L-Artikolu 22(1) tad-Direttiva 2014/41 jistabbilixxi:

12

L-Artikolu 23(1) ta’ din id-direttiva huwa fformulat kif ġej:

13

Skont l-Artikolu 24(1) tal-imsemmija direttiva:

14

Il-formola ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, li tinsab fl-Anness A tal-istess direttiva, tinkludi, b’mod partikolari, taqsima intitolata “Miżura jew miżuri investigattivi li għandhom jiġu eżegwiti”, li tinkludi diversi kaxxi li għandhom jiġu mmarkati, fosthom il-kaxxa “Smigħ [ta’] persuna suspettata jew akkużata”, kif ukoll taqsima intitolata “Raġunijiet għall-ħruġ tal-OIE”, li fiha l-awtorità ġudizzjarja tal-Istat emittenti hija mistiedna tesponi r-raġunijiet li għalihom tinħareġ tali ordni.

Id‑dritt Franċiż

15

L-Artikolu 694-16 tal-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali jipprovdi:

16

L-Artikolu 696-44 ta’ dan il-kodiċi jipprevedi:

Il‑kawża prinċipali u d‑domanda preliminari

17

Fl‑1 ta’ Marzu 2021, l-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli ħarġu ordni ta’ investigazzjoni Ewropea indirizzata lill-awtoritajiet ġudizzjarji Franċiżi sabiex jiġi nnotifikat lil AK, miżmuma fi Franza, digriet ta’ akkuża mogħti fit‑30 ta’ Settembru 2009 mill-Juzgado Central de Instrucción Nru 4 de la Audiencia Nacional (il‑Qorti Istruttorja Ċentrali Nru 4 tal-Qorti Nazzjonali, Spanja) u sabiex din il-persuna tkun tista’, fil-preżenza tal-avukat tagħha, “tiddikjara l-pożizzjoni tagħha dwar il‑fatti kkonċernati”. Dan id-digriet kien akkumpanjat minn ordni ta’ detenzjoni provviżorja u minn ordni ta’ ħlas ta’ pleġġ ta’ EUR 30 000.

18

Fid‑19 ta’ Lulju 2021, imħallef inkwirenti fit-tribunal judiciaire de Paris (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Pariġi, Franza), permezz ta’ proċess verbal, innotifika lil AK, fil-preżenza tal-avukat tagħha, bl-att ta’ akkuża, u kkonsenja lilha u lill-avukat tagħha kopja ta’ dan l-att bil-lingwa Spanjola u ġabar id-dikjarazzjonijiet tagħha. Fl‑20 ta’ Lulju 2021, AK ippreżenta rikors għall-annullament ta’ dan is-smigħ quddiem il-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi, Franza) minħabba li t-talba tal-awtoritajiet Spanjoli ma kinitx tikkostitwixxi ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, kif iddefinita fl-Artikolu 694-16 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali.

19

Fl‑20 ta’ April 2022, il-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi) ċaħdet dan ir-rikors billi ddeċidiet, b’mod partikolari, li l-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli ma kinux talbu biss li l-att ta’ akkuża jiġi nnotifikat lil AK, iżda wkoll li din tal-aħħar tkun tista’ “tiddikjara l-pożizzjoni tagħha dwar il‑fatti kkonċernati”. Dik il-qorti rrilevat ukoll, minn naħa waħda, li l-ordni tal-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli ppreċiżat, fit-taqsima “Raġunijiet għall-ħruġ tal-OIE”, li l-atti mitluba kienu jaqgħu “fil-kuntest tal-verifika tal-kummissjoni tal-fatti flimkien maċ-ċirkustanzi kollha li jistgħu jaffettwaw il-klassifikazzjoni tagħha u l-ħtija tad-delinkwenti” u, min-naħa l-oħra, li, minkejja li dawn l-awtoritajiet ma mmarkawx il-kaxxa “Smigħ [ta’] persuna suspettata jew akkużata” fit-taqsima “Miżura jew miżuri investigattivi li għandhom jiġu eżegwiti”, huma kienu talbu b’mod ċar li d-dikjarazzjonijiet ta’ AK fuq il-fatti li kienet issuspettata li kkommettiet jiġu rreġistrati fil-proċess verbal. Il-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi) ikkonkludiet li, billi talbu lill-parti kkonċernata tispjega, fil-preżenza tal-avukat tagħha u b’rispett tad-drittijiet tad-difiża, il-pożizzjoni tagħha dwar il-fatti, l-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli kienu talbu t-twettiq ta’ investigazzjonijiet intiżi għall-ksib ta’ provi relatati ma’ reat kriminali.

20

AK appellat minn din is-sentenza quddiem il-Cour de cassation (il-Qorti tal-Kassazzjoni, Franza), li hija l-qorti tar-rinviju. Hija ssostni li l-ħruġ ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea ma jistax ikollu bħala għan li jiġu magħrufa l-akkużi maħruġa kontra persuna u li l-istess persuna tiġi nnotifikata bil-fatt li jkun hemm kawża quddiem qorti, peress li talli notifika taqa’ taħt strumenti oħra ta’ kooperazjoni ġudizzjarja, partikolarment tal-Artikolu 696-44 tal-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali.

21

Bħala parti mill-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Kassazzjoni, l-Avukat Ġenerali f’dik il-qorti qies, min-naħa l-oħra, li d-deċiżjoni adottata mill-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli kienet tinkludi miżuri investigattivi li jirrigwardaw, b’mod inseparabbli, in-notifika tal-att ta’ akkuża ta’ AK u l-ġbir tal-osservazzjonijiet tagħha permezz ta’ maġistrat fil-preżenza tal-avukat tagħha, sabiex jiġu rrispettati d-drittijiet tagħha ta’ difiża, u li din id-deċiżjoni kienet immirata, għaldaqstant, għat-twettiq ta’ investigazzjonijiet intiżi sabiex jinkisbu provi relatati ma’ reat kriminali.

22

Il-qorti tar-rinviju, li tenfasizza li d-Direttiva 2014/41 ġiet trasposta fl-ordinament ġuridiku Franċiż permezz tal-Artikoli 694–15 et seq tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, tosserva li l-Qorti tal-Ġustizzja qatt ma ddeċidiet dwar il-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tal-ordni ta’ investigazzjoni Ewropea u, b’mod iktar speċifiku, dwar jekk dan jinkludix in-notifika ta’ att ta’ akkuża flimkien ma’ ordni ta’ detenzjoni provviżorja u ordni ta’ ħlas ta’ pleġġ.

23

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Cour de cassation (il-Qorti tal-Kassazzjoni) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u tagħmel id-domanda preliminari segwenti lill-Qorti tal-Ġustizzja:

Il‑proċedura quddiem il‑Qorti tal‑Ġustizzja

24

B’risposta għal talba għal informazzjoni indirizzata mill-Qorti tal-Ġustizzja fis‑27 ta’ Ottubru 2023, il-qorti tar-rinviju indikat, fit‑23 ta’ Novembru 2023, minn naħa, li AK kienet ġiet ikkonsenjata lill-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli fid‑9 ta’ Settembru 2022, b’eżekuzzjoni ta’ tliet sentenzi mogħtija mill-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi) fis‑26 ta’ Settembru 2018 u fid‑9 ta’ Ottubru 2019 u, min-naħa l-oħra, li l-proċess verbal tas-seduta tad‑19 ta’ Lulju 2021 kien intbagħat lill-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli.

Fuq id‑domanda preliminari

25

Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikoli 1 u 3 tad-Direttiva 2014/41 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni li permezz tagħha awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru titlob lil awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru ieħor, minn naħa, li tinnotifika lill-persuna kkonċernata b’att ta’ akkuża li jikkonċernaha, flimkien ma’ ordni ta’ detenzjoni preventiva u ordni ta’ ħlas ta’ pleġġ, u, min-naħa l-oħra, li tippermetti lil din il-persuna ssostni l-osservazzjonijiet tagħha fuq il-fatti stabbiliti f’dan id-digriet tikkostitwixxi miżura investigattiva, li tista’ tkun is-suġġett ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, fis-sens ta’ din id-direttiva.

26

Skont l-Artikolu 1 tad-Direttiva 2014/41, l-ordni ta’ investigazzjoni Ewropea hija deċiżjoni ġudizzjarja maħruġa jew ivvalidata minn awtorità ġudizzjarja tal-Istat Membru emittenti sabiex miżura jew miżuri investigattivi speċifiċi jiġu eżegwiti fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni bil-ħsieb li jinkisbu provi. Fir-rigward tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, dan jippreċiża li l-ordni ta’ investigazzjoni Ewropea jkopri l-miżuri investigattivi kollha, bl-eċċezzjoni ta’, b’mod prinċipali, tal-ħolqien ta’ tim ta’ investigazzjoni konġunt u tal-ksib ta’ evidenza fil-kuntest ta’ dan it-tim.

27

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, fl-ewwel lok, li d-Direttiva 2014/41 lanqas ma tiddefinixxi x’għandu jinftiehem b’ “miżura investigattiva”, fis-sens tal-Artikoli 1 u 3 tagħha, u lanqas ma tirreferi għad-dritt tal-Istati Membri sabiex jiddefinixxu tali kunċett. Għaldaqstant, dan tal-aħħar għandu jingħata interpretazzjoni awtonoma fid-dritt tal-Unjoni, billi jittieħed inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, iżda wkoll il-kuntest tagħhom u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnhom jagħmlu parti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ April 2024, M.N. (EncroChat), C‑670/22, EU:C:2024:372, punt 109).

28

L-ewwel nett, fir-rigward tal-formulazzjoni tal-Artikoli 1 u 3 tad-Direttiva 2014/41, il-kunċett ta’ “miżura investigattiva” għal finijiet repressivi jirreferi, fis-sens normali tiegħu, għal kull att ta’ investigazzjoni intiż li jistabbilixxi l-eżistenza ta’ fatt kundannabbli, iċ-ċirkustanzi li fihom twettaq kif ukoll l-identità tal-awtur tiegħu. Tali interpretazzjoni hija kkonfermata mill-affermazzjoni, li tinsab b’mod partikolari f’dan l-Artikolu 1, li l-miżura investigattiva għandha tkun intiża sabiex l-Istat Membru emittenti jikseb “provi”.

29

It-tieni nett, kif irrileva l-Avukat Ġenerali, essenzjalment, fil-punti 28 sa 30 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-kuntest li jagħmlu parti minnu l-Artikoli 1 u 3 tad-Direttiva 2014/41 jikkorrobora din l-interpretazzjoni.

30

Għalhekk, qabel kollox, l-Artikolu 10(2), l-istess bħall-Artikoli 24 sa 31 tad-Direttiva 2014/41 jelenkaw serje ta’ miżuri investigattivi li, kollha kemm huma, huma intiżi sabiex jinkisbu elementi intiżi sabiex jiġu stabbiliti l-fatti jew l-identità tal-awtur tagħhom.

31

Sussegwentement, għalkemm mill-Artikoli 22 u 23 ta’ din id-direttiva jirriżulta li ordni ta’ investigazzjoni Ewropea jista’ jkollha wkoll bħala għan it-trasferiment ta’ persuna f’detenzjoni, dawn l-artikoli jippreċiżaw madankollu li tali trasferiment jista’ jseħħ biss għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ miżura investigattiva bl-għan li jinkisbu provi li jeħtieġu l-preżenza ta’ din il-persuna fit-territorju tal-Istat Membru li lejh ikun intalab it-trasferiment tagħha. Min-naħa l-oħra, mill-premessa 25 tal-imsemmija direttiva jirriżulta li, meta l-persuna kkonċernata għandha tiġi ttrasferita lejn Stat Membru ieħor għall-finijiet ta’ prosekuzzjoni, inkluż sabiex tintbagħat lura quddiem qorti li tagħti s-sentenza, mandat ta’ arrest Ewropew għandu jinħareġ, mingħajr ma ordni ta’ investigazzjoni Ewropea tkun tista’ tissostitwixxih.

32

Fl-aħħar nett, mill-Artikoli 13 u 15 tad-Direttiva 2014/41 jirriżulta li l-iskop tal-ħruġ ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea jikkonsisti fil-provi miksuba jew diġà fil-pussess tal-awtoritajiet tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li jiġu trasferiti lejn l-Istat Membru emittenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑2 ta’ Settembru 2021, Finanzamt für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung Münster, C‑66/20, EU:C:2021:670, punt 41). Il-miżura ta’ investigazzjoni għandha għalhekk tkun intiża, finalment, sabiex l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jittrażmetti ċerti provi lill-Istat Membru emittenti, peress li dawn il-provi huma identifikati, f’dan l-Artikolu 13(4) u f’dan l-Artikolu 15(1)(b), bħala oġġetti, dokumenti jew data.

33

It-tielet nett, l-għan imfittex mid-Direttiva 2014/41 jikkonferma wkoll tali interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “miżuri investigattivi”.

34

Fil-fatt, minn naħa, din id-direttiva għandha l-għan li tissostitwixxi l-qafas frammentarju u kumpless eżistenti fil-qasam tal-kisba ta’ provi fil-kawżi kriminali li għandhom dimensjoni transkonfinali u hija intiża, permezz tal-istabbiliment ta’ sistema ssemplifikata u iktar effikaċi bbażata fuq strument legali msejjaħ “ordni ta’ investigazzjoni Ewropea”, li tiffaċilita u tħaffef il-kooperazzjoni ġudizzjarja (sentenza tat‑30 ta’ April 2024, M.N. (EncroChat), C‑670/22, EU:C:2024:372, punt 86). Minn dan isegwi li, billi adotta l-imsemmija direttiva, il-leġiżlatur tal-Unjoni ried itejjeb il-kooperazzjoni ġudizzjarja fil-qasam tal-kisba tal-provi fil-kawżi kriminali transkonfinali.

35

Min-naħa l-oħra, l-għan ta’ simplifikazzjoni u ta’ effikaċja tal-kooperazzjoni ġudizzjarja mfittex mid-Direttiva 2014/41 jeħtieġ identifikazzjoni sempliċi u inekwivoka tal-elementi prinċipali tal-mekkaniżmu tal-ordni ta’ investigazzjoni Ewropea (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑2 ta’ Marzu 2023, Staatsanwaltschaft Graz (Servizz tal-Affarijiet Fiskali Kriminali ta’ Düsseldorf), C‑16/22, EU:C:2023:148, punt 43). Issa, il-kunċett stess ta’ “miżura investigattiva” jinsab fost tali elementi prinċipali b’tali mod li dan l-għan jimmilita wkoll favur definizzjoni sempliċi u komuni ta’ dan il-kunċett, bħal dik esposta fil-punt 28 ta’ din is-sentenza.

36

Fit-tieni lok, għandu jiġi eżaminat jekk il-miżuri mitluba minn deċiżjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali jikkostitwixxux miżuri investigattivi, fis-sens tad-Direttiva 2014/41.

37

Fir-rigward, l-ewwel nett, tat-talba magħmula mill-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ Stat Membru lill-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ Stat Membru ieħor sabiex jinnotifikaw lill-persuna inkwistjoni bid-digriet ta’ akkuża li jikkonċernaha, għandu jiġi rrilevat li tali notifika ma tistax tikkostitwixxi, bħala tali, miżura ta’ investigazzjoni fis-sens ta’ din id-direttiva. Fil-fatt, tali notifika ma għandhiex l-għan li tikseb provi, iżda tikkostitwixxi obbligu proċedurali intiż sabiex jiżviluppa l-azzjoni pubblika miftuħa kontra l-persuna li tkun is-suġġett tagħha. Għaldaqstant, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 34 tal-konklużjonijiet tiegħu, in-notifika ta’ tali att fi Stat Membru ieħor, bħala prinċipju, ma hijiex irregolata mill-imsemmija direttiva, iżda mill-Artikolu 5 tal-Konvenzjoni tad‑29 ta’ Mejju 2000.

38

It-tieni nett, il-fatt li, bħal f’dan il-każ, l-att ta’ akkuża huwa akkumpanjat b’ordni ta’ ħlas ta’ pleġġ pekunjarju bl-ebda mod ma jbiddel din il-konstatazzjoni, peress li l-obbligu li jitħallas tali pleġġ lanqas ma jikkostitwixxi miżura ta’ investigazzjoni, fis-sens tad-Direttiva 2014/41, kif jirriżulta mill-punti 27 sa 35 ta’ din is-sentenza.

39

Fir-rigward, it-tielet nett, tal-ordni ta’ detenzjoni provviżorja li magħha jista’ jkun hemm ukoll l-att ta’ akkuża, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, minbarra l-każijiet ta’ trasferiment ta’ persuni diġà miżmuma għall-finijiet tat-twettiq ta’ miżura investigattiva, imsemmija fl-Artikoli 22 u 23 ta’ din id-direttiva, l-ordni ta’ investigazzjoni Ewropea ma hijiex ta’ natura li tippreġudika d-dritt għal-libertà tal-persuna kkonċernata, stabbilit fl-Artikolu 6 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (sentenza tat‑8 ta’ Diċembru 2020, Staatsanwaltschaft Wien (Ordnijiet ta’ trasferiment iffalsifikati), C‑584/19, EU:C:2020:1002, punt 73).

40

Minn dan isegwi li, minbarra l-każijiet imsemmija f’dawn l-Artikoli 22 u 23 u li ma jidhrux rilevanti f’dan il-każ, ordni ta’ investigazzjoni Ewropea ma tistax tinkludi talba intiża sabiex il-persuna li hija s-suġġett ta’ din it-talba titqiegħed jew tinżamm f’detenzjoni.

41

Ir-raba’ nett, fir-rigward tat-talba għal smigħ tal-persuna li hija s-suġġett tal-att ta’ akkuża, huwa minnu li l-Artikolu 10(2)(c) u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 24(1) tad-Direttiva 2014/41 isemmu espressament is-smigħ ta’ persuna ssuspettata jew ta’ persuna akkużata fost il-miżuri li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, fis-sens ta’ din id-direttiva.

42

Madankollu, kif enfasizza l-Avukat Ġenerali, essenzjalment, fil-punt 41 tal-konklużjonijiet tiegħu, sabiex din tkun tista’ taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2014/41, tali talba għal smigħ għandu jkollha bħala għan il-kisba ta’ provi, fis-sens ta’ din id-direttiva. Għall-kuntrarju, smigħ li huwa intiż biss sabiex jippermetti lill-persuna akkużata ssostni l-osservazzjonijiet tagħha dwar il-proċedura ta’ akkuża mibdija kontriha ma jistax jitqies li huwa miżura ta’ investigazzjoni, fis-sens tal-imsemmija direttiva. F’dan il-każ, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina s-suġġett eżatt tat-talba għal smigħ ta’ AK magħmula mill-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli.

43

Sabiex tingħata risposta kompleta lill-qorti tar-rinviju, għandu jiġi ppreċiżat ukoll, l-ewwel nett, li, jekk din it-talba għal smigħ ma kellhiex bħala għan il-ġbir ta’ provi, l-awtoritajiet Franċiżi ma kinux ikunu jistgħu legalment isegwu, abbażi tad-Direttiva 2014/41, id-deċiżjoni adottata mill-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli.

44

Min-naħa l-oħra, jekk l-imsemmija talba għal smigħ kellha bħala suġġett il-ġbir ta’ provi u jekk l-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli kienu semmew, fid-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, skont id-dritt nazzjonali tagħhom, is-smigħ ta’ AK seta’ jseħħ biss wara n-notifika tal-att ta’ akkuża, hemm lok li jiġi kkunsidrat li, b’deroga minn dak li ġie indikat fil-punt 37 ta’ din is-sentenza, tali notifika setgħet tintalab permezz ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea. Fil-fatt, mill-Artikolu 9(2) tad-Direttiva 2014/41 jirriżulta li l-awtorità ta’ eżekuzzjoni hija, bħala prinċipju, obbligata li tosserva l-formalitajiet u l-proċeduri espressament indikati mill-awtorità emittenti.

45

Għalhekk, f’dan l-aħħar każ, l-awtoritajiet ġudizzjarji Franċiżi kienu, bħala prinċipju, obbligati, bla ħsara għar-raġunijiet ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent, ta’ rifjut u ta’ posponiment previsti mid-Direttiva 2014/41, jeżegwixxu d-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali sa fejn din kienet tirrigwarda kemm in-notifika tal-att ta’ akkuża ta’ AK kif ukoll is-smigħ ta’ din tal-aħħar, bl-esklużjoni tal-ordni ta’ detenzjoni provviżorja u tal-ordni ta’ ħlas ta’ pleġġ li kien hemm ma’ dan l-att.

46

Madankollu, tali eżekuzzjoni parzjali tad-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali setgħet isseħħ biss wara li, skont l-Artikolu 9(6) tad-Direttiva 2014/41, l-awtoritajiet Franċiżi jkunu vverifikaw mal-awtoritajiet Spanjoli li dawn tal-aħħar ma kinux jopponu li l-imsemmija talba tiġi eżegwita biss parzjalment.

47

Fil-fatt, mill-obbligu ta’ kooperazzjoni leali, stabbilit fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 4(3) TUE jirriżulta li, sabiex tiġi żgurata kooperazzjoni effikaċi fil-qasam kriminali, l-awtoritajiet emittenti u ta’ eżekuzzjoni ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea għandhom jagħmlu użu sħiħ mill-istrumenti previsti mid-Direttiva 2014/41 b’mod li jiffavorixxu l-fiduċja reċiproka abbażi ta’ din il-kooperazzjoni. (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ April 2023, E.D.L.(Raġuni ta’ rifjut ibbażata fuq mard), (C‑699/21, EU:C:2023:295, punti 45 u 46).

48

Fl-aħħar nett, jekk it-talba għal smigħ ta’ AK kellha bħala suġġett il-ġbir ta’ provi u ebda riferiment bħal dak imsemmi fil-punt 44 ta’ din is-sentenza ma kien jinsab fid-deċiżjoni tal-awtoritajiet Spanjoli inkwistjoni fil-kawża prinċipali, hemm lok li jiġi kkunsidrat li, bla ħsara għar-raġunijiet ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent, ta’ rifjut u ta’ posponiment previsti mid-Direttiva 2014/41, l-awtoritajiet Franċiżi kienu jkunu, bħala prinċipju, obbligati li jilqgħu din it-talba għal smigħ biss, wara li jkunu vverifikaw mal-awtoritajiet ġudizzjarji Spanjoli li dawn tal-aħħar ma kinux jopponu li din it-talba tiġi eżegwita biss parzjalment.

49

Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Artikoli 1 u 3 tad-Direttiva 2014/41 għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

–

deċiżjoni li permezz tagħha awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru titlob lil awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru ieħor tinnotifika lil persuna att ta’ akkuża li jikkonċernaha ma tikkostitwixxix, bħala tali, ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, fis-sens ta’ din id-direttiva;

–

deċiżjoni li permezz tagħha awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru titlob lil awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru ieħor tqiegħed persuna f’detenzjoni provviżorja għal finijiet differenti minn dawk imsemmija fl-Artikoli 22 u 23 tal-imsemmija direttiva, jew li timponilha l-ħlas ta’ pleġġ, ma tikkostitwixxix ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, fis-sens tal-istess direttiva;

–

deċiżjoni li permezz tagħha awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru titlob lil awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru ieħor tippermetti lil persuna ssostni l-osservazzjonijiet tagħha fuq il-fatti stabbiliti fl-att ta’ akkuża li jikkonċernaha tikkostitwixxi ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, fis-sens tad-Direttiva 2014/41, sa fejn din it-talba għal smigħ hija intiża sabiex tiġbor provi.

Fuq l‑ispejjeż

50

Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

–

deċiżjoni li permezz tagħha awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru titlob lil awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru ieħor tinnotifika lil persuna att ta’ akkuża li jikkonċernaha ma tikkostitwixxix, bħala tali, ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, fis-sens ta’ din id-direttiva;

–

deċiżjoni li permezz tagħha awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru titlob lil awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru ieħor tqiegħed persuna f’detenzjoni provviżorja għal finijiet differenti minn dawk imsemmija fl-Artikoli 22 u 23 tal-imsemmija direttiva, jew li timponilha l-ħlas ta’ pleġġ, ma tikkostitwixxix ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, fis-sens tal-istess direttiva;

–

deċiżjoni li permezz tagħha awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru titlob lil awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru ieħor tippermetti lil persuna ssostni l-osservazzjonijiet tagħha fuq il-fatti stabbiliti fl-att ta’ akkuża li jikkonċernaha tikkostitwixxi ordni ta’ investigazzjoni Ewropea, fis-sens tad-Direttiva 2014/41, sa fejn din it-talba għal smigħ hija intiża sabiex tiġbor provi.