(1)

Uredbom (EZ) br. 925/2009 (2) Vijeće je uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na aluminijsku foliju podrijetlom iz Armenije, Brazila i Kine. Provedbenom uredbom (EU) 2015/2384 (3) Komisija je 17. prosinca 2015. na još pet godina produljila mjere za izvoz samo iz Kine i ukinula mjere za Brazil.

(2)

Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2017/271 (4) („Uredba”) konačna antidampinška pristojba uvedena na uvoz određene aluminijske folije podrijetlom iz Narodne Republike Kine proširena je na uvoz neznatno izmijenjene određene aluminijske folije.

(3)

U članku 1. stavku 1. Uredbe upućuje se na Uredbu (EZ) br. 925/2009 pri proširenju primjenjivih antidampinških pristojbi na neznatno izmijenjene određene aluminijske folije. Međutim, s obzirom na to da mjere više nisu na snazi za Armeniju i Brazil, ispravno upućivanje trebalo je biti pravna osnova za mjere koje su na snazi samo za Kinu, odnosno Provedbena uredba (EU) 2015/2384. Stoga je primjereno retroaktivno izmijeniti članak 1. stavak 1. Uredbe upućivanjem na Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2015/2384 umjesto na Uredbu Vijeća (EZ) br. 925/2009.

(4)

Kako bi se ograničio rizik od izbjegavanja mjera, u članku 1. stavku 3. Uredbe navodi se da se primjena izuzeća za trgovačka društva koja su izričito navedena u stavku 2. istog članka uvjetuje predočenjem valjanog računa carinskim tijelima država članica. Taj račun mora biti u skladu sa zahtjevima iz članka 1. stavka 3. Uredbe.

(5)

Od stupanja na snagu Uredbe taj je račun stvarao poteškoće s nacionalnim carinskim službama jer ga može izdati samo proizvođač. Međutim osnovni ispitni postupak pokazao je da proizvođači izvoznici navedeni u članku 1. stavku 2. Uredbe obično izvoze preko nepovezanih trgovaca. Stoga oni ne mogu ispuniti taj zahtjev bez znatnog remećenja svoje poslovne prakse. Doista, kada bi se od tih gospodarskih subjekata tražilo da ispune zahtjeve iz članka 1. stavka 3. Uredbe, oni bi bili prisiljeni promijeniti svoje prodajne kanale i započeti izravno prodavati svoje proizvode u Uniju jer bi zadržavanje trenutačnih prodajnih kanala, odnosno prodaje preko nepovezanih trgovaca, moglo dovesti do toga da podliježu stopi antidampinške pristojbe uvedene člankom 1. stavkom 2. Provedbene uredbe (EU) 2015/2384.

(6)

Proizvođači izvoznici navedeni u članku 1. stavku 2. Uredbe proizvođači su aluminijske konverterske folije. Aluminijska konverterska folija ima drukčija tehnička svojstva, drukčije kanale distribucije i krajnju uporabu od predmetnog proizvoda iz Uredbe. Ona ne predstavlja konkurenciju predmetnom proizvodu niti je trebala biti dioopsega proizvoda, ali nije mogla biti izostavljena iz definicije proizvoda iz razloga objašnjenih u uvodnim izjavama od 60. do 72. Uredbe. Nadalje, ti proizvođači izvoznici provjereni su na licu mjesta kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 80. Uredbe i ustanovljeno je da u prošlosti nisu proizvodili predmetni proizvod iz Uredbe. Stoga Komisija smatra da je rizik da bi ti proizvođači izvoznici u budućnosti pokušali zaobići mjere ograničen.

(7)

Komisija je zaključila da bi bilo neopravdano opterećenje od izuzetih društava navedenih u članku 1. stavku 2. Uredbe zahtijevati da promijene svoje uobičajeno poslovanje i započnu prodavati izravno u Uniju. S obzirom na ovo pojašnjenje primjereno je ukloniti taj zahtjev iz Uredbe. Stoga proizvođači izvoznici navedeni u članku 1. stavku 2. Uredbe neće biti obvezni izdavati takav račun.

(8)

U svakom slučaju, uklanjanje tog zahtjeva ne bi trebalo spriječiti carinska tijela da provedu dodatne provjere predmetne pošiljke u skladu s profilom rizičnosti povezanim s predmetnim uvozom kako bi se uvjerili da je proizvođač naveden na dokumentima ispravan.

(9)

Kako bi se osigurala pravna sigurnost za gospodarske subjekte primjereno je i da se te izmjene primjenjuju s retroaktivnim učinkom od datuma stupanja na snagu Uredbe. To je u skladu s postojećom sudskom praksom sudova Europske unije pod uvjetom da je izmjena napravljena u razumnom roku kako ne bi došlo do opravdanih očekivanja predmetnih gospodarskih subjekata. U svakom slučaju, to neće neopravdano utjecati na poslovanje gospodarskih subjekata koji izvoze u Uniju jer se brisanjem tog zahtjeva omogućuje pravna sigurnost za potrebe uvoza u Uniju i za proizvođače izvoznike iz Kine i za uvoznike u Uniji (5).

(10)

Komisija je 7. kolovoza 2017. svim zainteresiranim stranama objavila bitne činjenice i razmatranja na temelju kojih je zaključila da je ova izmjena potrebna te ih je pozvala da dostave primjedbe.

(11)

Podnositelj koji je zatražio produljenje pristojbi prigovorio je Komisijinu prijedlogu za uklanjanje zahtjeva o podnošenju računa koji je izdao proizvođač. Tvrdio je osobito da bi uklanjanjem tog zahtjeva Komisija stvorila rizik dodatnog izbjegavanja mjera, a time i dodatnu nesigurnost za industriju aluminijske folije u Uniji.

(12)

Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 8., uklanjanje tog zahtjeva ne sprečava carinska tijela da provedu dodatne provjere kako bi utvrdila je li proizvođač naveden na dokumentima bio ispravan. Time bi se čak moglo potaknuti carinska tijela na provođenje dodatnih provjera u slučaju sumnji da predmetne pošiljke zapravo dolaze iz izuzetih društava. Nadalje, ti izuzeti proizvođači izvoznici u prošlosti nisu bili uključeni u praksu izbjegavanja mjera i ne proizvode predmetni proizvod, a kupci aluminijske konverterske folije nisu isti kao kupci predmetnog proizvoda. Komisija je stoga zaključila da se ukidanjem zahtjeva o podnošenju takvog računa ne bi stvorio dodatni rizik izbjegavanja mjera i odbacila tvrdnju.

(13)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora uspostavljenog člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/1036.

(14)

S obzirom na prethodno navedeno i u skladu s člankom 13. Uredbe (EU) 2016/1036, članak 1. Provedbene uredbe (EU) 2017/271 trebalo bi na odgovarajući način izmijeniti,

1.

Članak 1. stavak 1. zamjenjuje se sljedećim:

2.

Članak 1. stavak 3. briše se.