(1)

Pēc antidempinga izmeklēšanas saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1225/2009 (2) 5. pantu 2009. gada 6. oktobrī saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 926/2009 (3) tika noteikts galīgais antidempinga maksājums konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda bezšuvju cauruļvadu un cauruļu importam. Pasākumi tika noteikti kā procentuālā nodokļa veidā ar likmēm: 17,7 % uzņēmumam Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd.; 27,2 % pārējiem uzņēmumiem, kas sadarbojās, un 39,2 % visiem pārējiem uzņēmumiem.

(2)

Pēc termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktu 2015. gada 8. decembrī saskaņā ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2015/2272 galīgie antidempinga pasākumi tika noteikti vēl uz pieciem gadiem (4).

(3)

Vispārējā tiesa 2014. gada 29. janvāra spriedumā lietā T-528/09 atcēla Regulu (EK) Nr. 926/2009, ciktāl tā attiecas uz Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (“Hubei”) ražoto ražojumu eksportu (5). Šo spriedumu pārsūdzēja Padome.

(4)

Ar 2016. gada 7. aprīļa spriedumu apvienotajās lietās C-186/14 P un C-193/14 P Tiesa apstiprināja Vispārējās tiesas konstatējumus un pasākumu atcelšanu attiecībā uz ražotāju eksportētāju Hubei (6).

(5)

Ar Īstenošanas regulu (ES) 2015/2272 noteikto antidempinga pasākumu termiņš beidzās 2020. gada 9. decembrī (7).

(6)

2021. gada 4. februārī Tiesa lietā C-324/19 par Finanzgericht Hamburg lūgumu sniegt prejudiciālu spriedumu saskaņā ar LESD 267. pantu lēma, ka Regula (EK) Nr. 926/2009 nav spēkā (“spriedums”) (8).

(7)

Saskaņā ar 266. pantu Līgumā par Eiropas Savienības darbību Savienības iestādēm ir jāveic vajadzīgie pasākumi, lai pildītu Tiesas spriedumus.

(8)

Lietā C-324/19 sprieduma rezultātā sākotnējie pasākumi erga omnes un ar atpakaļejošu spēku (ex tunc) tika atzīti par spēkā neesošiem. Tas nozīmē, ka spriedums ir piemērojams visām pusēm un ka Regula (EK) Nr. 926/2009 tiek uzskatīta par spēkā neesošu no tās spēkā stāšanās dienas.

(9)

Turklāt, ņemot vērā to, ka sākotnējais pasākums tika pagarināts 2015. gadā, spriedums netieši ietekmēja arī Regulu (ES) 2015/2272. Tas ir tāpēc, ka saskaņā ar Tiesas judikatūru “pagarinošā regula ir spēkā neesoša tādā pašā mērā kā galīgā regula” (9). Turklāt, lai ievērotu noteikumu par formas līdzvērtību, antidempinga pasākumi, kas noteikti ar Īstenošanas regulu (ES) 2015/2272, būtu jāatceļ ar Komisijas regulu (10).

(10)

Sprieduma rezultātā, ar kuru Regula (EK) Nr. 926/2009 tiek atzīta par pilnībā spēkā neesošu, ar Īstenošanas regulu (ES) 2015/2272 noteiktie antidempinga maksājumi arī būtu jāatceļ ar atpakaļejošu spēku (ex tunc). Turklāt visus galīgos maksājumus, kas samaksāti saskaņā ar Īstenošanas regulu (ES) 2015/2272, var atmaksāt saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem muitas jomā vai atbrīvot no tiem. No tā jo īpaši izriet, ka uzņēmējs, kurš ir samaksājis šos maksājumus, principā var pieprasīt to atmaksu tikai tad, ja nav beidzies Savienības Muitas kodeksa (11) 121. panta 1. punkta a) apakšpunktā šim nolūkam paredzētais trīs gadu termiņš. Tas, ka Regula (EK) Nr. 926/2009 ir atzīta par spēkā neesošu (tostarp ar erga omnes spēku), nebūtu neparedzams apstāklis vai force majeure, kas ļautu pagarināt šo termiņu saskaņā ar Savienības Muitas kodeksa 121. panta 1. punkta otro daļu (12).

(11)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, kuru sniegusi komiteja, kas izveidota saskaņā ar pamatregulas 15. panta 1. punktu,