<titlecontent id="B300000000"> <emphasis role="bold" id="B400000002">Pravo</emphasis> </titlecontent>

SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (sedmi senat) z dne 2. junija 2016 * Jezik postopka: bolgarščina. „ Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Prilagoditev predlogov – Napaka pri presoji “ V zadevi T‑723/14, HX, stanujoč v Damasku (Sirija), ki ga zastopa S. Koev, odvetnik, tožeča stranka, proti Svetu Evropske unije, ki ga zastopata I. Gurov in S. Kiriakopulu, agenta, tožena stranka, zaradi tožbe na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2014/488/SZVP z dne 22. julija 2014 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2014, L 217, str. 49), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 793/2014 z dne 22. julija 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2014, L 217, str. 10), in Sklepa Sveta (SZVP) 2015/837 z dne 28. maja 2015 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2015, L 132, str. 82) v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke uvrščeno na sezname oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi, SPLOŠNO SODIŠČE (sedmi senat), v sestavi M. van der Woude, predsednik, I. Wiszniewska-Białecka, sodnica, in I. Ulloa Rubio (poročevalec), sodnik, sodna tajnica: M. Marescaux, administratorka, na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 8. decembra 2015 izreka naslednjo

Sodbo 1 –Navedene so le točke zadevne sodbe, za katere Splošno sodišče meni, da je njihova objava koristna. […]

<titlecontent id="B300000001"> <emphasis role="italc" id="B400000003">Dopustnost predloga za prilagoditev tožbe</emphasis> </titlecontent>

<number>27</number> Kot je razvidno iz točke 18 zgoraj, je Svet s Sklepom 2015/837 podaljšal Sklep 2013/255, kakor je bil spremenjen z izpodbijanim sklepom. Tožeča stranka je zato na obravnavi predlagala prilagoditev tožbe.

<number>28</number> V skladu s členom 86(1) in (2) Poslovnika lahko tožeča stranka, kadar se akt, katerega razglasitev ničnosti se predlaga, nadomesti ali spremeni z drugim aktom, ki ima enak predmet, pred koncem ustnega dela postopka tožbo prilagodi, da bi upoštevala ta novi dejavnik. Prilagoditev tožbe se izvede z ločenim aktom ter v roku, ki je določen v členu 263, šesti odstavek, PDEU in v katerem se lahko predlaga razglasitev ničnosti akta, ki utemeljuje prilagoditev tožbe.

<number>29</number> Da se zadosti zahtevam iz člena 86(2) Poslovnika, je treba prilagoditev tožbe izvesti z ločenim aktom. Ugotoviti pa je treba, da je tožeča stranka prilagoditev tožbe predlagala ustno na obravnavi. Ker predloga za prilagoditev tožbe ni vložila z ločenim aktom, kot to zahteva člen 86(2) Poslovnika, je zato treba šteti, da predlog za prilagoditev tožbe ni dopusten.

<number>30</number> Glede na zgoraj navedene ugotovitve je treba predloge za razglasitev ničnosti v tej zadevi šteti za dopustne le v delu, v katerem se nanašajo na razglasitev ničnosti izpodbijanega sklepa in izpodbijane uredbe (v nadaljevanju: izpodbijana akta). […]

Iz teh razlogov je SPLOŠNO SODIŠČE (sedmi senat) razsodilo:

<number>1.</number> Izvedbeni sklep Sveta 2014/488/SZVP z dne 22. julija 2014 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 793/2014 z dne 22. julija 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na HX.

<number>2.</number> V preostalem se tožba zavrne.

<number>3.</number> Svet Evropske unije nosi svoje stroške in stroške HX.

Van der WoudeWiszniewska-BiałeckaUlloa Rubio Razglašeno na javni obravnavi v Luxembourgu, 2. junija 2016. Podpisi