–

għal WR, minn S. Panesar, solicitor, u D. Bedenham, barrister,

–

għall-Gvern tar-Renju Unit, minn S. Brandon, bħala aġent, kif ukoll minn J. Simor, QC, u E. Mitrophanous, barrister,

–

għall-Gvern Taljan, minn G. Palmieri, bħala aġent, assistita minn A. Collabolletta, avvocato dello Stato,

–

għall-Gvern Olandiż, minn M. K. Bulterman, J. Langer u J. Hoogveld, bħala aġenti,

–

għall-Kummissjoni Ewropea, inizjalment minn R. Lyal u C. Perrin, sussegwentement minn C. Perrin, bħala aġenti,

1

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 33(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/118/KE tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar l-arranġamenti ġenerali għad-dazju tas-sisa u li jħassar id-Direttiva 92/12/KEE (ĠU 2009, L 9, p. 12).

2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn il-Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (il-Kummissarji Responsabbli għad-Dħul tal-Kuruna u għad-Dwana, ir-Renju Unit, iktar ’il quddiem l-“Amministrazzjoni fiskali u doganali”) u WR dwar il-legalità ta’ avviż ta’ rkupru, indirizzat lil dan tal-aħħar, tad-dazji tas-sisa li saru eżiġibbli għall-prodotti li huwa ttrasporta lejn ir-Renju Unit mingħajr ma kienu koperti minn dokument amministrattiv validu li jipprova li dan il-moviment seħħ taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju.

Il-kuntest ġuridiku

Id-dritt tal-Unjoni

3

Il-premessi 2 u 8 tad-Direttiva 2008/118 jipprovdu:

4

Skont l-Artikolu 1(1)(b) ta’ din id-direttiva:

5

L-Artikolu 4 tad-direttiva jipprovdi:

6

Il-Kapitolu II tal-istess direttiva, intitolat “Impożizzjoni tal-ħlas, rimborsż, eżenzjoni”, jinkludi t-Taqsima 1, intitolata “Il-post u l-ħin tal-impożizzjoni tal-ħlas”, li l-Artikolu 7 tagħha jipprovdi:

7

Skont l-Artikolu 8 tad-Direttiva 2008/118:

8

Il-Kapitolu IV ta’ din id-direttiva, intitolat “Movimenti ta’ prodotti bid-tad-dazju taħt sospensjoni tad-dazju tas-sisa”, jinkludi t-Taqsima 1, intitolata “Dispożizzjonijiet ġenerali”, li l-Artikolu 17 tagħha jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:

9

Dan il-kapitolu jinkludi t-Taqsima 2, intitolata “Proċedura li għandha tiġi segwita matul il-moviment ta’ prodotti taħt sospensjoni tad-dazju tas-sisa”, li l-Artikolu 21 tagħha jipprovdi:

10

Taħt it-titolu “Movimenti u tassazzjoni tal-prodotti soġġetti għad-dazju tas-sisa wara r-rilaxx għall-konsum”, il-Kapitolu V tal-imsemmija direttiva jinkludi t-Taqsima 2, intitolata “Żamma fi Stat Membru ieħor”, li l-Artikolu 33 tagħha jipprovdi:

Id-dritt tar-Renju Unit

11

L-Artikolu 13 tal-Excise Goods (Holding, Movement and Duty Point) Regulations 2010 (ir-Regolamenti tal-2010 dwar iż-Żamma, il-Moviment u l-Mument tal-Eżiġibbiltà d-Dazji tal-Prodotti Suġġetti għas-Sisa) (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-2010”) jipprevedi, fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu:

Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari

12

Fit-6 ta’ Settembru 2013, il-vettura tqila misjuqa minn WR, ħaddiem li jaħdem għal rasu, twaqqfet mal-wasla tagħha fil-port ta’ Dover (ir‑Renju Unit) minn aġenti tal-United Kingdom Border Agency (l‑Aġenzija tal-Fruntieri tar-Renju Unit, iktar ’il quddiem l-“UKBA”). Il-vettura tqila kien fiha prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa, jiġifieri 26 pallet ta’ birra (iktar ’il quddiem il-“prodotti inkwistjoni”).

13

WR ippreżenta lill-aġenti tal-UKBA nota ta’ kunsinna “Cargo Movement Requirement”, stabbilita abbażi tal-Konvenzjoni dwar il-kuntratt ta’ trasport internazzjonali ta’ merkanzija bit-triq, iffirmata f’Genève fid-19 ta’ Mejju 1956, kif emendata bil-Protokoll tal-5 ta’ Lulju 1978 (iktar ’il quddiem in-“nota ta’ kunsinna CMR”). Fiha ġie indikat li l-prodotti inkwistjoni kienu koperti minn dokument amministrattiv elettroniku li jinkludi kodiċi ta’ referenza amministrattiv (iktar ’il quddiem iċ-“CRA”), imsemmi fl-Artikolu 21 tad-Direttiva 2008/118. Din in-nota kienet tispeċifika wkoll li l-kunsinnatur kien maħżen doganali fil-Ġermanja u li d-destinatarju kienet Seabrook Warehousing Ltd., maħżen doganali fir-Renju Unit.

14

Madankollu, wara konsultazzjoni mal-Excise Movement and Control System – EMCS (sistema kompjuterizzata tal-movimenti u tal-kontrolli tal-prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa), l-aġenti tal-UKBA setgħu jistabbilixxu li ċ-CRA li kien jidher fuq in-nota ta’ kunsinna CMR kien diġà ntuża waqt kunsinna oħra ta’ birra għall-istess maħżen tat-taxxa li jinsab fir-Renju Unit. Għaldaqstant, dawn l-aġenti kkunsidraw li l-prodotti inkwistjoni ma kinux qegħdin jiċċirkolaw taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju u, konsegwentement, li d-dazji tas-sisa relatati magħhom kienu saru eżiġibbli mal-wasla ta’ dawn il-prodotti fir-Renju Unit. F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-aġenti tal-UKBA ssekwestraw il-prodotti inkwistjoni, kif ukoll il-vettura tqila li kienet qiegħda tittrasportahom.

15

Sussegwentement, l-Amministrazzjoni fiskali u doganali, minn naħa, bagħtet lil WR avviż ta’ rkupru ta’ dazji tas-sisa għall-ammont ta’ 22 779 lira Sterlina (GBP) (madwar EUR 26 400), b’applikazzjoni tal-Artikolu 13(1) u (2) tar-Regolamenti tal-2010 (iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ rkupru kkontestat”), u, min-naħa l-oħra, imponiet fuq WR multa ta’ GBP 4 897.48 (madwar EUR 5 700), b’applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Anness 41 tal-Finance Act 2008 (il-Liġi tal-Finanzi tal-2008).

16

Il-First‑tier Tribunal (Tax Chamber) (il-Qorti tal-Ewwel Istanza (Awla Fiskali), ir-Renju Unit) laqgħet ir-rikors ippreżentat minn WR kontra l-avviż ta’ rkupru kkontestat u l-multa. Dik il-qorti ddeċidiet li WR, minkejja li kien jaf li l-prodotti inkwistjoni kienu suġġetti għad-dazju tas-sisa, ma kienx kompliċi fit-tentattiv ta’ kuntrabandu ta’ dawn il-prodotti. Peress li ma kellux aċċess għas-sistema ta’ informatizzazzjoni tal-moviment u tal-kontroll tal-prodotti suġġetti għas-sisa, huwa ma kellu l-ebda mezz sabiex jivverifika jekk iċ-CRA li kien jinsab fin-nota ta’ kunsinna CMR kienx diġà ntuża. Barra minn hekk, xejn fid-dokumenti li kellu ma kien ta’ natura li jqajjem dubji f’dan ir-rigward. Barra minn hekk, WR ma kienx proprjetarju tal-vettura tqila u ma kellu ebda dritt jew interess proprju fir-rigward tal-prodotti inkwistjoni, peress li l-uniku għan tiegħu kien li jiġbor u jikkunsinna dawn il-prodotti skont l-istruzzjonijiet irċevuti, għal korrispettiv ta’ remunerazzjoni. Huma biss il-persuni li jkunu organizzaw it-tentattiv ta’ kuntrabandu li fil-fatt u fid-dritt jikkontrollaw il-prodotti inkwistjoni fil-mument tal-konfiska tagħhom. L-imsemmija qorti kkonstatat ukoll li WR kien informa b’dan is-sekwestru lill-persuna li kienet inkarigat it-trasport tal-prodotti inkwistjoni, li l-identità tal-persuni li wasslu għat-tentattiv ta’ kuntrabandu ma kinitx ġiet stabbilita u li l-Amministrazzjoni fiskali u doganali ma kinitx ippruvat tiddetermina l-identità ta’ dawn il-persuni u lanqas dik tal-proprjetarju tal-vettura tqila.

17

F’dawn iċ-ċirkustanzi, dik il-qorti, b’applikazzjoni tal-ġurisprudenza tal-Court of Appeal (England & Wales) (il-Qorti tal-Appell (Ingilterra u Wales), ir-Renju Unit), iddeċidiet li WR kien “aġent innoċenti” u li, konsegwentement, ma setax jiġi kkunsidrat bħala li “żamm” jew li “wettaq il-kunsinna” tal-prodotti inkwistjoni, fis-sens tal-Artikolu 13 tar-Regolament tal-2010. Skont l-istess qorti, fin-nuqqas ta’ għarfien reali jew impliċitu tal-pussess materjali ta’ prodotti ta’ kuntrabandu minn WR, ir-responsabbiltà ta’ WR tqajjem kwistjonijiet serji ta’ kompatibbiltà mal-għanijiet tal-leġiżlazzjoni applikabbli. Għalhekk, il-First-tier Tribunal (Tax Chamber) (il-Qorti tal-Ewwel Istanza (Awla Fiskali)) annullat kemm l-avviż ta’ rkupru kkontestat kif ukoll il-multa imposta fuq WR.

18

L-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (il-Qorti Superjuri (Awla tat-Taxxa u tal-Ekwità) ir-Renju Unit) ċaħdet l-appell ippreżentat mill-Amministrazzjoni fiskali u doganali kontra din id-deċiżjoni ta’ annullament. Dik il-qorti ddeċidiet, essenzjalment, li l-kwalità ta’ “aġent innoċenti” għandha l-effett li teżenta minn kull responsabbiltà l-persuni li ma għandhomx għarfien reali jew impliċitu li l-prodotti li huma jittrasportaw huma prodotti li għalihom kellhom jitħallsu dazji tas-sisa iżda li ma kinux tħallsu. Għalhekk, ikun kuntrarju kemm għad-Direttiva 2008/118 kif ukoll għal-leġiżlazzjoni nazzjonali li l-“aġent totalment innoċenti” jkun responsabbli għall-ħlas tad-dazji tas-sisa evitati.

19

Il-qorti tar-rinviju ċaħdet l-appell ippreżentat mill-Amministrazzjoni fiskali u doganali mis-sentenza tal-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (il-Qorti Superjuri (Awla tat-Taxxa u tal-Ekwità)) għal dak li jikkonċerna l-multa imposta fuq WR, iżda għandha dubji dwar il-fondatezza, fir-rigward tad-Direttiva 2008/118, tal-konferma minn din l-aħħar qorti tal-annullament tal-avviż ta’ rkupru kkontestat.

20

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (il-Qorti tal-Appell (L-Ingilterra u Wales) (Diviżjoni Ċivili), ir-Renju Unit) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

Fuq id-domandi preliminari

21

Permezz tad-domandi tagħha, li jaqbel li jingħataw risposta konġunta, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 33(3) tad-Direttiva 2008/118 għandux jiġi interpretat fis-sens li persuna li tittrasporta, f’isem ħaddieħor, prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa lejn Stat Membru ieħor u li jkollha fil-pussess tagħha dawn il-prodotti fil-mument meta d-dazji tas-sisa relatati magħhom saru eżiġibbli hija responsabbli għall-ħlas ta’ dawn id-dazji, skont din id-dispożizzjoni, anki jekk hija ma jkollha l-ebda dritt jew interess fir-rigward tal-imsemmija prodotti u ma hijiex konxja li dawn huma suġġetti għas-sisa jew, jekk huma, ma hijiex konxja li d-dazji tas-sisa relatati saru eżiġibbli.

22

Skont l-Artikolu 33(1) tad-Direttiva 2008/118, fil-każijiet fejn prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa li jkunu diġà ġew rilaxxati għall-konsum fi Stat Membru jinżammu, għal finijiet kummerċjali – jiġifieri minn persuna li ma hijiex individwu jew minn individwu privat għall-użu proprju tiegħu u ttrasportati minnu stess – fi Stat Membru ieħor sabiex jiġu kkunsinnati jew użati, id-dazji tas-sisa jsiru eżiġibbli f’dan l-Istat Membru l-ieħor. Abbażi tal-paragrafu 3 ta’ dan l-artikolu hija responsabbli biex tħallas id-dazju tas-sisa li jkun sar eżiġibbli “l-persuna li twettaq il-konsenja, jew li żżomm il-prodotti intenzjonati li jiġu kkonsenjati, jew dik li lilha jiġu kkonsenjati l-prodotti fl-Istat Membru l-ieħor.”

23

Id-Direttiva 2008/118 ma tiddefinixxix il-kunċett ta’ persuna li “żżomm” il-prodotti suġġetti għas-sisa, fis-sens tal-Artikolu 33(3) ta’ din id-direttiva, u lanqas ma tagħmel riferiment għad-dritt tal-Istati Membri sabiex jiddefinixxu dan il-kunċett. Skont ġurisprudenza stabbilita, mir-rekwiżiti kemm tal-applikazzjoni uniformi tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll tal-prinċipju ta’ ugwaljanza jirriżulta li l-kliem ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li ma tagħmilx riferiment espliċitu għad-dritt tal-Istati Membri għall-finijiet tad-determinazzjoni tas-sens u tal-portata tagħha għandhom normalment jingħataw, fl-Unjoni kollha, interpretazzjoni awtonoma u uniformi li għandha tiġi stabbilita skont is-sens abitwali ta’ dawn fil-lingwa kurrenti, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih huma użati u l-għanijiet intiżi mil-leġiżlazzjoni li jagħmlu parti minnha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad-9 ta’ Lulju 2020, Santen, C‑673/18, EU:C:2020:531, punt 41, u tas-16 ta’ Lulju 2020, AFMB et, C‑610/18, EU:C:2020:565, punt 50 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

24

Issa, il-kunċett ta’ persuna li “żżomm” prodotti jirrigwarda, fil-lingwaġġ kurrenti, persuna li għandha fil-pussess tagħha dawn il-prodotti. F’dan ir-rigward, il-kwistjoni dwar jekk il-persuna kkonċernata għandhiex dritt jew kwalunkwe interess fir-rigward tal-prodotti li hija żżomm hija irrilevanti.

25

Barra minn hekk, ma hemm xejn fil-kliem tal-Artikolu 33(3) tad-Direttiva 2008/118 li jindika li l-kwalità ta’ persuna responsabbli għall-ħlas tad-dazji tas-sisa, bħala “persuna li żżomm il-prodotti intenzjonati li jiġu kkonsenjati”, tiddependi mill-verifika ta’ kundizzjoni dwar il-fatt li din il-persuna tkun konxja jew kellha raġonevolment tkun konxja mill-eżiġibbiltà tad-dazji tas-sisa skont din id-dispożizzjoni.

26

Din l-interpretazzjoni letterali hija kkorroborata mill-istruttura tad-Direttiva 2008/118.

27

Skont l-Artikolu 7(1) u (2)(b) ta’ din id-direttiva, id-dazju tas-sisa għandu jsir eżiġibbli fil-mument tar-“rilaxx għall-konsum” fl-Istat Membru fejn isir dan ir-rilaxx. Il-kunċett ta’ “rilaxx għall-konsum” huwa ddefinit bħala ż-żamma ta’ prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa barra minn arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju, mingħajr ma jkun inġabar id-dazju tas-sisa. F’każ bħal dan, il-persuna suġġetta għad-dazju tas-sisa hija, b’konformità mal-Artikolu 8(1)(b) tal-imsemmija direttiva, “il-persuna li qed iżżomm [dawn] il-prodotti jew kull persuna oħra li pparteċipat fiż-żamma [ta’ dawn i]l-prodotti […].”

28

Issa, bħall-Artikolu 33(3) tad-Direttiva 2008/118, l-Artikolu 8(1)(b) ta’ din id-direttiva ma jinkludi ebda definizzjoni espressa tal-kunċett ta’ “żamma” u ma jeżiġix li l-persuna kkonċernata jkollha dritt jew ikollha xi interess fir-rigward tal-prodotti li hija żżomm, u lanqas li din tkun konxja jew kellha raġonevolment tkun konxja mill-eżiġibbiltà tad-dazji tas-sisa skont din id-dispożizzjoni.

29

Min-naħa l-oħra, f’każ differenti minn dak imsemmi fl-Artikolu 33(3) tad-Direttiva 2008/118, jiġifieri fil-każ ta’ irregolarità waqt moviment ta’ prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju, fis-sens tal-punt 7 tal-Artikolu 4 ta’ din id-direttiva, l-Artikolu 8(1)(a)(ii) tal-imsemmija direttiva jipprevedi li hija responsabbli għall-ħlas tad-dazji tas-sisa kull persuna li pparteċipat fit-tneħħija irregolari ta’ dawn il-prodotti mill-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju u li, barra minn hekk, hija kellha raġonevolment tkun konxja min-natura irregolari tat-tneħħija. Din it-tieni kundizzjoni, simili għar-rekwiżit ta’ element intenzjonali, ma nżammitx mil-leġiżlatur tal-Unjoni, la fl-Artikolu 33(3) u lanqas, fil-fatt, fl-Artikolu 8(1)(b) tal-istess direttiva (ara, b’analoġija, is-sentenza tas-17 ta’ Ottubru 2019, Comida paralela 12, C‑579/18, EU:C:2019:875, punt 39).

30

Minn dan isegwi li, meta, fid-Direttiva 2008/118, il-leġiżlatur tal-Unjoni ried li element intenzjonali jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi ddeterminata l-persuna responsabbli għall-ħlas tad-dazji tas-sisa, huwa ppreveda hemmhekk dispożizzjoni espressa f’dan is-sens.

31

Barra minn hekk, interpretazzjoni li tillimita l-kwalità ta’ persuna responsabbli għall-ħlas tad-dazju tas-sisa fir-rigward ta’ “persuna li żżomm il-prodotti intiżi li jiġu kkunsinnati”, fis-sens tal-Artikolu 33(3) tad-Direttiva 2008/118, biss għall-persuni li huma konxji jew kellhom raġonevolment ikunu konxji tal-eżiġibbiltà tad-dazji tas-sisa, ma hijiex konformi mal-għanijiet imfittxija mid-Direttiva 2008/118, li fosthom hemm il-ġlieda kontra l-frodi, l-evażjoni fiskali u l-abbużi eventwali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-29 ta’ Ġunju 2017, Il-Kummissjoni vs Il-Portugall, C‑126/15, EU:C:2017:504, punt 59).

32

Fil-fatt, din id-direttiva tistabbilixxi, kif jistabbilixxi l-Artikolu 1(1) tagħha, arranġamenti ġenerali fir-rigward tad-dazju tas-sisa li jaffettwa direttament jew indirettament il-konsum tal-prodotti elenkati fih u dan, b’mod partikolari, sabiex, kif jirriżulta mill-premessi 2 u 8, l-eżiġibbiltà tas-sisa tkun identika fl-Istati Membri kollha u li d-dejn fiskali relatat magħha jiġi effettivament miġbur (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-5 ta’ April 2001, Van de Water, C‑325/99, EU:C:2001:201, punti 39 u 41).

33

F’dan ir-rigward, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 29 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-leġiżlatur tal-Unjoni ried jiddefinixxi b’mod wiesa’, fl-Artikolu 33(3) tad-Direttiva 2008/118, il-kategorija tal-persuni responsabbli għall-ħlas tad-dazji tas-sisa fil-każ ta’ moviment ta’ prodotti suġġetti għas-sisa diġà “rilaxxati għall-konsum” fi Stat Membru u miżmuma, għal finijiet kummerċjali, fi Stat Membru ieħor sabiex jiġu kkunsinnati jew użati hemmhekk, u dan b’mod li jiġi żgurat kemm jista’ jkun l-irkupru ta’ dawn id-dazji.

34

Issa, li tinżamm kundizzjoni addizzjonali intiża sabiex il-“persuna li żżomm il-prodotti ddestinati li jiġu kkunsinnati”, fis-sens tal-Artikolu 33(3) tad-Direttiva 2008/118, tkun konxja jew raġonevolment kellha tkun konxja mill-eżiġibbiltà tad-dazji tas-sisa, jagħmel diffiċli, fil-prattika, l-irkupru ta’ dawn id-dazji mingħand il-persuna li magħha l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jkunu f’kuntatt dirett u li, f’diversi sitwazzjonijiet, hija l-unika waħda mingħand min, fil-prattika, dawn l-awtoritajiet jistgħu jeżiġu l-ħlas tal-imsemmija dazji.

35

Din l-interpretazzjoni tal-Artikolu 33(3) tad-Direttiva 2008/118 hija mingħajr preġudizzju għall-possibbiltà, eventwalment prevista mid-dritt nazzjonali, għall-persuna li, abbażi ta’ din id-dispożizzjoni, ħallset id-dazji tas-sisa li saru eżiġibbli li tressaq azzjoni ta’ rkupru kontra persuna oħra responsabbli għall-ħlas ta’ dawn id-dazji (ara, b’analoġija, is-sentenza tas-17 ta’ Ottubru 2019, Comida paralela 12, C‑579/18, EU:C:2019:875, punt 44).

36

Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, ir-risposta għad-domandi magħmula għandha tkun li l-Artikolu 33(3) tad-Direttiva 2008/118 għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna li tittrasporta, f’isem ħaddieħor, prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa lejn Stat Membru ieħor u li jkollha fil-pussess tagħha dawn il-prodotti fil-mument meta d-dazji tas-sisa relatati magħhom saru eżiġibbli hija responsabbli għall-ħlas ta’ dawn id-dazji, skont din id-dispożizzjoni, anki jekk hija ma jkollha l-ebda dritt jew interess fir-rigward tal-imsemmija prodotti u ma hijiex konxja li dawn huma suġġetti għas-sisa jew, jekk huma, ma hijiex konxja li d-dazji tas-sisa relatati saru eżiġibbli.

Fuq l-ispejjeż

37

Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.