Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 10 . APRIL 1987, HAR LESLIE BROWN, ASSISTENT I LOENKLASSE B 4 VED DOMSTOLEN, ANLAGT SAG, HVORI HAN I DET VAESENTLIGE HAR NEDLAGT PAASTAND OM TILDELING AF ET UDLIGNINGSTILLAEG MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED FRA DEN 13 . AUGUST 1981, DA SAGSOEGEREN BLEV UDNAEVNT I LOENKLASSE B 5, SUBSIDIAERT MED VIRKNING FRA DEN 1 . FEBRUAR 1985, JFR . DEN AF DOMSTOLENS PRAESIDENT I EGENSKAB AF ANSAETTELSESMYNDIGHED DEN 10 . APRIL 1986 TRUFNE ALMINDELIGE AFGOERELSE OM INDFOERELSE AF EN NY BEREGNINGSMETODE FOR UDLIGNINGSTILLAEG VED OVERGANG TIL EN HOEJERE KATEGORI EFTER UDVAELGELSESPROEVE; SAGSOEGEREN HAR YDERLIGERE PAASTAAET DOMSTOLEN TILPLIGTET AT BETALE MORARENTER 8% P.A . AF DEN HERVED OPSTAAEDE LOENFORSKEL .

2 LESLIE BROWN, DER PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT VAR ANSAT SOM KONTORIST I LOENKLASSE C 2 VED DOMSTOLEN, BLEV MED VIRKNING FRA 1 . AUGUST 1981 UDNAEVNT TIL ASSISTENT I LOENKLASSE B 5 . DEN 12 . NOVEMBER 1981 INDGAV HAN EN KLAGE OVER SIN UDNAEVNELSE TIL ASSISTENT OG DET HAM TILDELTE UDLIGNINGSTILLAEG UDGOERENDE FORSKELLEN MELLEM HANS LOEN I HANS TIDLIGERE LOENKLASSE C 2, OG LOENNEN I LOENKLASSE B 5, IDET HAN PAABERAABTE SIG DET OEKONOMISKE TAB, HAN LED SOM FOELGE AF NAEVNTE UDNAEVNELSE I FORHOLD TIL SIN TIDLIGERE SITUATION . DEN 5 . FEBRUAR 1982 AFVISTE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KLAGEN .

3 DEN 12 . JULI 1983 INDGAV BROWN EN ANSOEGNING OM AENDRING AF METODEN TIL BEREGNING AF HANS UDLIGNINGSTILLAEG, SAALEDES AT DER BLEV TAGET HENSYN TIL EN FIKTIV KARRIERE I LOENKLASSE C 2 . VED AFGOERELSE AF 8 . NOVEMBER 1983 AFSLOG DOMSTOLENS PRAESIDENT ANSOEGNINGEN .

4 HEREFTER UDVEKSLEDE DOMSTOLENS PRAESIDENT OG TJENESTEMANDEN EN RAEKKE SKRIVELSER; FOR SAA VIDT ANGAAR BEREGNINGEN AF UDLIGNINGSTILLAEGGET, HENVISTE SAGSOEGEREN TIL DOMSTOLENS DOM AF 29 . JANUAR 1985 ( MICHEL MOD KOMMISSIONEN, 273/83, SM . S . 347 ), DER VAR BLEVET AFSAGT I MELLEMTIDEN . I SINE MANGE SVAR HENVISTE DOMSTOLENS PRAESIDENT HOVEDSAGELIG SAGSOEGEREN TIL OVENNAEVNTE AFGOERELSER AF 5 . FEBRUAR 1982 OG 8 . NOVEMBER 1983, OG FREMHAEVEDE, AT SOEGSMAALSFRISTEN VAR UDLOEBET, OG AT AFGOERELSEN VEDROERENDE SAGSOEGERENS INDPLACERING OG TILDELINGEN AF UDLIGNINGSTILLAEG VAR ENDELIG .

5 DEN 10 . APRIL 1986 TRAF DOMSTOLENS PRAESIDENT EN ALMINDELIG AFGOERELSE OM INDPLACERING OG AFLOENNING AF TJENESTEMAEND, DER EFTER EN UDVAELGELSESPROEVE INDPLACERES I EN HOEJERE KATEGORI . VED DENNE AFGOERELSE, DER BLEV MEDDELT DOMSTOLENS PERSONALE DEN 26 . MARTS 1987, INDFOERTES EN ORDNING MED ET FORTLOEBENDE LOENREGULERET UDLIGNINGSTILLAEG, DER MED VIRKNING FRA 1 . MARTS 1986 FANDT ANVENDELSE PAA SAMTLIGE TJENESTEMAEND, HERUNDER DEM, DER HAVDE SKIFTET KATEGORI FOER DENNE DATO .

6 DEN 5 . AUGUST 1986 INDBRAGTE LESLIE BROWN EN KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, HVORVED HAN ANFAEGTEDE IKRAFTTRAEDELSESDATOEN FOR OVENNAEVNTE ALMINDELIGE AFGOERELSE AF 10 . APRIL 1986 OG ANMODEDE OM, AT AFGOERELSEN IKKE ANVENDTES PAA SAMTLIGE TJENESTEMAEND FRA DEN 1 . MARTS 1986, MEN FRA DET TIDSPUNKT, DA DEN ENKELTE TJENESTEMAND BLEV UDNAEVNT I EN HOEJERE KATEGORI, SUBSIDIAERT MED VIRKNING FRA 1 . FEBRUAR 1985, JFR . DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM AF 29 . JANUAR 1985 . DOMSTOLENS KLAGEUDVALG, DER AFGOER KLAGER INDBRAGT I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, AFVISTE KLAGEN DEN 30 . JANUAR 1987 MED DEN BEGRUNDELSE, AT DER IKKE EFTER FAELLESSKABSRETTEN BESTAAR EN PLIGT TIL AT GIVE DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE AF 10 . APRIL 1986 TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED . HEREFTER ANLAGDE BROWN SAG TIL PROEVELSE AF DENNE AFVISNING .

7 DA SAGSOEGTE I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 1, HAR PAASTAAET SAGEN AFVIST, HAR DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING ) BESLUTTET AT BEGRAENSE DEN MUNDTLIGE FORHANDLING TIL DENNE PAASTAND UDEN AT TAGE STILLING TIL REALITETEN .

8 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, DEN RETLIGE BAGGRUND OG PARTERNES ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

9 SAGSOEGTE HAR ANFOERT, AT SAGSOEGEREN MED SOEGSMAALET ANFAEGTER AFGOERELSEN AF 13 . AUGUST 1981 OM UDNAEVNELSE AF LESLIE BROWN I LOENKLASSE B 5, IDET DENNE OGSAA EFTER DEN DAGAELDENDE BEREGNINGSMETODE FASTSAETTER UDLIGNINGSTILLAEGGET . DA SAGSOEGEREN IKKE ANLAGDE SAG TIL PROEVELSE AF DENNE AFGOERELSE, EFTER AT HANS ADMINISTRATIVE KLAGE VAR BLEVET AFVIST DEN 5 . FEBRUAR 1982, ER DEN FORELIGGENDE SAG IKKE RETTIDIGT ANLAGT OG MAA DERFOR AFVISES .

10 SAGSOEGTE HAR YDERLIGERE GJORT GAELDENDE, AT DEN ENDELIGE KARAKTER AF BROWN' S UDNAEVNELSE IKKE KAN ANFAEGTES PAA GRUNDLAG AF DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM AF 29 . JANUAR 1985 . SAGSOEGTE HAR TILFOEJET, AT IFOELGE DOMSTOLENS PRAKSIS HAR EN DOM OM ANNULLATION AF EN ADMINISTRATIV RETSAKT KUN RETSVIRKNINGER FOR DE PERSONER, DER DIREKTE ER BEROERT AF DEN PAAGAELDENDE RETSAKT .

11 SAGSOEGEREN HAR PAASTAAET SAGEN ANTAGET TIL REALITETSBEHANDLING . HAN HAR ANFOERT, AT KLAGEN OG SOEGSMAALET ER RETTET MOD DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE AF 10 . APRIL 1986 . AFGOERELSEN MAA ANSES FOR EN NY OMSTAENDIGHED I HANS TJENESTEFORHOLD, HVORFOR DET IKKE KAN GOERES GAELDENDE, AT SOEGSMAALSFRISTEN ER UDLOEBET .

12 DET BEMAERKES FOERST, AT SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT TO PAASTANDE, IDET HAN PRINCIPALT HAR ANFOERT, AT HAN HAR KRAV PAA UDLIGNINGSTILLAEG BEREGNET EFTER DE PRINCIPPER, DOMSTOLENS PRAESIDENT FASTSATTE I DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE, MED VIRKNING FRA HANS ANSAETTELSESDATO, SUBSIDIAERT, AT HAN HAR KRAV PAA ET SAADANT TILLAEG MED VIRKNING FRA DEN 1 . FEBRUAR 1985, NEMLIG SOM FOELGE AF DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM AF 29 . JANUAR 1985 .

13 DET BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN VED DEN PRINCIPALE PAASTAND I VIRKELIGHEDEN ANFAEGTER EN RETSKRAFTIG INDIVIDUEL AFGOERELSE . DET FREMGAAR NEMLIG AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ( JFR . BL.A . DOM AF 15 . DECEMBER 1971, TONTODONATI MOD KOMMISSIONEN, 17/71, SML . S . 323 ), AT EN TJENESTEMAND IKKE VED AT INDBRINGE EN KLAGE, DER ANFAEGTER DET SAMME FORHOLD, SOM VAR INDEHOLDT I DEN RETSKRAFTIGE AFGOERELSE, KAN OPNAA, AT FRISTEN EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, SOM HAN IKKE HAR OVERHOLDT, IGEN BEGYNDER AT LOEBE . SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DOM AF 15 . MAJ 1985 ( ESLY MOD KOMMISSIONEN, 127/84, SML . S . 1437 ), KAN ALENE EN NY OMSTAENDIGHED BEVIRKE, AT SOEGSMAALSFRISTEN IGEN BEGYNDER AT LOEBE, SAALEDES AT DET FORTSAT ER MULIGT AT ANLAEGGE SAG TIL PROEVELSE AF EN SAADAN AFGOERELSE . IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, ( JFR . BL.A . DOMMEN AF 17 . JUNI 1965, MOELLER MOD RAADET, 43/64, SML . 1965-1968, S . 65 ) KAN EN DOM OM ANNULLATION AF EN RETSAKT KUN ANSES FOR EN NY OMSTAENDIGHED AF DE PERSONER, DER ER DIREKTE BEROERT AF DEN ANNULLEREDE RETSAKT .

14 DET BEMAERKES YDERLIGERE, AT HELLER IKKE DEN I DEN FORELIGGENDE SAG OMHANDLEDE ALMINDELIGE AFGOERELSE I KRAFT AF SIN ART OG SINE RETSVIRKNINGER KAN ANSES FOR EN NY OMSTAENDIGHED . AFGOERELSEN HAR HVERKEN TIL FORMAAL ELLER TIL VIRKNING AT AENDRE DE ADMINISTRATIVE AFGOERELSER, DER HAR FAAET RETSKRAFT INDEN DENS IKRAFTTRAEDEN . DERFOR MAA SAGEN, FOR SAA VIDT DEN VEDROERER SAGSOEGERENS PAASTAND OM TILDELING MED VIRKNING FRA DATOEN FOR HANS UDNAEVNELSE AF ET UDLIGNINGSTILLAEG BEREGNET EFTER DE I DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE FASTSATTE KRITERIER, AFVISES .

15 MED HENSYN TIL DEN SUBSIDIAERE PAASTAND BEMAERKES, AT DENNE VEDROERER EN GENEREL FORANSTALTNING I FORM AF EN NY ORDNING FOR UDLIGNINGSTILLAEGGET . SAGSOEGEREN HAR HER ANFOERT, AT DOMSTOLENS PRAESIDENT HAVDE PLIGT TIL AT GIVE DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE EN SAADAN TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED, AT DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM AF 29 . JANUAR 1985 OEJEBLIKKELIG FIK ADMINISTRATIVE RETSVIRKNINGER .

16 DET BEMAERKES HER, AT DEN ENDELIGE KARAKTER AF BROWN' S UDNAEVNELSE DEN 13 . AUGUST 1981 IKKE AFSKAERER EN PERSON MULIGHEDEN FOR AT ANVENDE VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, DER UDTRYKKELIGT BESTEMMER, AT DER KAN ANLAEGGES SAG TIL PROEVELSE AF EN GENEREL RETSAKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD HAM . SAGSOEGEREN MAA ALTSAA HAVE MULIGHED FOR AT ANFAEGTE LOVLIGHEDEN AF DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE AF 10 . APRIL 1986, FOR SAA VIDT MAN IKKE VED UDSTEDELSEN HERAF, EFTER HANS OPFATTELSE, TOG HENSYN TIL DE ADMINISTRATIVE RETSVIRKNINGER AF DOMSTOLENS DOM AF 29 . JANUAR 1985 .

17 SAGEN MAA DERFOR ADMITTERES, FOR SAA VIDT FORMAALET HERMED ER AT FAA FASTSLAAET, AT DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE BURDE HAVE HAFT TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED FRA 1 . FEBRUAR 1985 .

18 SAGEN BOER DERFOR ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGERENS SUBSIDIAERE PAASTAND, OG RETSFORHANDLINGERNE BOER FORTSAETTES .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

19 AFGOERELSEN VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

INDEN DER TAGES STILLING TIL SAGENS REALITET

1 ) AFVISNINGSPAASTANDEN TAGES IKKE TIL FOELGE, FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGERENS PAASTAND OM TILDELING AF UDLIGNINGSTILLAEG FRA DEN 1 . FEBRUAR 1985 BEREGNET EFTER DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE TRUFFET AF DOMSTOLENS PRAESIDENT DEN 10 . APRIL 1986, OG DENNE DEL AF SAGEN FREMMES TIL REALITETSBEHANDLING .

2 ) I OEVRIGT AFVISES SAGEN .

3 ) AFGOERELSEN VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .