Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 4.3.2010 – Kaul vastaan SMHV

(asia C‑193/09 P)

Muutoksenhaku – Hakemus sanamerkin ARCOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Yhteisön sanamerkin CAPOL haltijan tekemä väite – SMHV:n täytäntöön panema tuomio, jolla kumottiin erään valituslautakunnan päätös – Oikeus tulla kuulluksi – Sekaannusvaara – Tavaramerkkien välisen samankaltaisuuden vaadittava vähimmäisaste – Hylkäys valituslautakunnassa esitettyjen uusien seikkojen merkityksellisyyden ilmeisen puuttumisen vuoksi – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 61 artiklan 2 kohta, 63 artiklan 6 kohta, 73 artiklan toinen virke ja 74 artiklan 2 kohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Väitemenettely – Tosiseikat ja todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta) (ks. 39 kohta)

2.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen (EY 225 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta)) (ks. 47 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne yhteisöjen tuomioistuimissa – Valituslautakunnan päätöksen kumoamista koskevan tuomion täytäntöönpano – Valituksen tutkiminen uudelleen – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 61 artiklan 2 kohta, 63 artiklan 6 kohta ja 73 artikla) (ks. 60–62, 66 ja 67 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Viraston aikaisempi ratkaisukäytäntö – Viraston asiamiehen yhteisöjen tuomioistuimissa esittämä lausunto (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 131 artiklan 4 kohta) (ks. 72 kohta)

5.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle esitettyjen tosiseikkojen arviointi, paitsi jos selvitysaineisto on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 75 kohta)

Aihe

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-402/07, Kaul vastaan SMHV, 25.3.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn yhteisön sanamerkin ”CAPOL” haltijan nostaman kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 1.8.2007 tekemästä päätöksestä R 782/2000-2, jolla hylättiin toistamiseen valitus väiteosaston päätöksestä hylätä väite sellaista hakemusta vastaan, joka koski sanamerkin ”ARCOL” rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 1, 17 ja 20 kuuluvia tavaroita varten, sen jälkeen, kun kolmannen valituslautakunnan tekemä alkuperäinen päätös väitteen hylkäämisestä oli kumottu asiassa C-29/05 P, SMHV vastaan Kaul, annetulla tuomiolla

Ratkaisu

1)

Valitus hylätään.

2)

Kaul GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.