C-312/0362003J03120024.00011976119805CJTUOMIO 19.2.2004 — ASIA C-312/03KOMISSIO v. BELGIA<TI><P><HT TYPE="UC">Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio</HT> (kolmas jaosto)</P><P><DATE ISO="20040219">19 päivänä helmikuuta 2004</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Oikeudenkäyntikieli: ranska.</P></NOTE></P></TI>

Asiassa C-312/03,

Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään D. Martin,

kantajana,vastaan

Belgian kuningaskunta, asiamiehenään E. Dominkovits,

vastaajana,

jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY (EYVL L 171, s. 12) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kolmas jaosto),

toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric,

julkisasiamies: F. G. Jacobs,

kirjaaja: R. Grass,

ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,päätettyään julkisasiamiestä kuultuaan ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta,

on antanut seuraavan

<TI><P>tuomion</P></TI>1Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.7.2003 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY (EYVL L 171, s. 12) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.2Direktiivin 1999/44/EY 11 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on saatettava sen noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 1.1.2002 ja että niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.3Koska komissio ei ollut saanut mitään ilmoitusta täytäntöönpanotoimenpiteistä, joilla direktiivi 1999/44/EY olisi saatettu siinä säädetyssä määräajassa osaksi Belgian kansallista oikeusjärjestystä, se päätti aloittaa EY 226 artiklassa tarkoitetun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamista koskevan menettelyn. Kehotettuaan virallisella huomautuksella Belgian kuningaskuntaa esittämään sille huomautuksensa, komissio lähetti 19.12.2002 tälle jäsenvaltiolle perustellun lausunnon, jossa se kehotti tätä ryhtymään lausunnon noudattamisen edellyttämiin toimenpiteisiin kahden kuukauden kuluessa siitä, kun perusteltu lausunto oli annettu tiedoksi. Koska Belgian kuningaskunta ei vastannut tähän perusteltuun lausuntoon, komissio nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.4Komissio katsoo, että koska Belgian kuningaskunta ei antanut direktiivin 1999/44/EY noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, se ei noudattanut tämän direktiivin merkityksellisten säännösten mukaisia velvoitteitaan.5Belgian kuningaskunta ei kiistä sitä, ettei direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimia ollut toteutettu. Se ilmoittaa kuitenkin, että ministerineuvosto on hyväksynyt 7.2.2003 lakiesityksen, joka toimitettiin edustajainhuo-neellel9.2.2003. Tästä lakiesityksestä ei kuitenkaan voitu äänestää ennen kamarien hajoamista, ja ministerineuvoston on näin ollen päätettävä siitä uudelleen ennen kuin se voidaan lähettää parlamenttiin.6On todettava, että Belgian kuningaskunta ei kiistä sitä, ettei direktiivin 1999/44/EY täytäntöönpanon edellyttämiä toimia ollut vielä toteutettu perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä, ja että se esittelee tältä osin vain sen menettelyn edistymistä, jolla tällainen täytäntöönpano pyritään toteuttamaan.7Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan arvioitaessa sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on kuitenkin otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä, eikä yhteisöjen tuomioistuin voi ottaa huomioon tämän jälkeen tapahtuneita muutoksia (ks. mm. asia C-63/02, komissio v. Yhdistynyt kuningaskunta, tuomio 16.1.2003, Kok. 2003, s. I-821, 11 kohta).8Esillä olevassa asiassa on selvää, ettei mitään direktiivin 1999/44/EY täytäntöönpanoa koskevia säädöksiä ollut annettu Belgian kansallisessa oikeusjärjestyksessä perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä.9Näin ollen komission nostama kanne on perusteltu.10Näin ollen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 1999/44/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.<TI><P>Oikeudenkäyntikulut</P></TI>11Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Koska Belgian kuningaskunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Näillä perusteilla

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kolmas jaosto)

on antanut seuraavan tuomiolauselman:

1)Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.2)Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Rosas

Schintgen

Colneric

Julistettiin Luxemburgissa 19 päivänä helmikuuta 2004.

R. Grass

kirjaaja

A. Rosas

kolmannen jaoston puheenjohtaja