Partijen

IN DE ZAAK 32-71

M . CHOLLET-BAUDUIN, AMBTENARES VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE OVERIJSE ( BELGIE ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE ALDAAR GEVESTIGDE ADVOCAAT T . BIEVER, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83,

VERZOEKSTER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . LAMOUREUX, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR E . REUTER, BOULEVARD ROYAL 4,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN TWEE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE, HOUDENDE INTREKKING VAN VERZOEKSTERS ONTHEEMDINGSTOELAGE,

WIJST

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN WAARBIJ DE ADMINISTRATIE VAN DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE VOORHEEN AAN VERZOEKSTER TOEGEKENDE ONTHEEMDINGSTOELAGE PER 1 NOVEMBER 1970 HEEFT INGETROKKEN;

2 DAT VERZOEKSTER TOT STAVING VAN HAAR BEROEP TWEE MIDDELEN VOORDRAAGT, TE WETEN ONWETTIGHEID VAN ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT EN, SUBSIDIAIR, SCHENDING VAN DAT VOORSCHRIFT;

3 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER PRIMAIR BETOOGT DAT ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT, WAAROP DE BESTREDEN BESLUITEN SCHIJNEN TE BERUSTEN, ONWETTIG IS, IMMERS IN STRIJD MET EEN ALGEMEEN RECHTSBEGINSEL DAT IEDERE DISCRIMINATIE NAAR KUNNE VERBIEDT, EN MET NAME MET ARTIKEL 119 VAN HET EEG-VERDRAG - BETREFFENDE HET BEGINSEL VAN GELIJKE BELONING VOOR MANNELIJKE EN VROUWELIJKE WERKNEMERS -;

4 OVERWEGENDE DAT DE AMBTENAAR VOLGENS ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII HET RECHT OP DE TOELAGE VERLIEST "INDIEN HIJ, DOOR HUWELIJK MET EEN PERSOON DIE OP DE DATUM VAN HET HUWELIJK NIET AAN DE VOORWAARDEN VOOR TOEKENNING VAN DEZE TOELAGE VOLDOET, NIET DE HOEDANIGHEID VAN GEZINSHOOFD VERKRIJGT";

5 DAT DIT VOORSCHRIFT WELISWAAR OP ZICHZELF GEEN VERSCHILLENDE BEHANDELING NAAR KUNNE INHOUDT, DOCH MOET WORDEN GELEZEN IN SAMENHANG MET ARTIKEL 1, LID 3, DIER BIJLAGE, VOLGENS HETWELK ONDER "GEZINSHOOFD" IN DEN REGEL IS TE VERSTAAN DE GEHUWDE MANNELIJKE AMBTENAAR, TERWIJL DE GEHUWDE VROUWELIJKE AMBTENAAR SLECHTS IN UITZONDERINGSGEVALLEN ALS ZODANIG WORDT BESCHOUWD, MET NAME WANNEER HAAR ECHTGENOOT AAN EEN ERNSTIGE ZIEKTE LIJDT OF NIET TOT WERKEN IN STAAT IS;

6 DAT DERHALVE BLIJKT DAT MANNELIJKE EN VROUWELIJKE AMBTENAREN VOLGENS HET ONGELDIG GEACHTE VOORSCHRIFT INDERDAAD ONGELIJK WORDEN BEHANDELD, DOORDIEN HET BEHOUD VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE AFHANKELIJK WORDT GESTELD VAN HET VERKRIJGEN VAN DE HOEDANIGHEID VAN GEZINSHOOFD IN DE ZIN VAN HET STATUUT;

7 DAT DAAROM DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DIT VERSCHIL IN BEHANDELING VAN INVLOED KAN ZIJN OP DE RECHTSGELDIGHEID VAN HET GEWRAAKTE STATUTAIRE VOORSCHRIFT;

8 OVERWEGENDE DAT DE ONTHEEMDINGSTOELAGE IS BEDOELD OM DE BIJZONDERE LASTEN EN NADELEN DIE AAN DE INDIENSTTREDING BIJ DE GEMEENSCHAPPEN ZIJN VERBONDEN VOOR AMBTENAREN DIE UIT DIEN HOOFDE - ONDER DE VOORWAARDEN WELKE IN ARTIKEL 4, LID 1, VAN BIJLAGE VII NADER ZIJN OMSCHREVEN - GENOODZAAKT ZIJN VAN WOONPLAATS TE VERANDEREN;

9 DAT UIT ARTIKEL 4 ALS GEHEEL VOLGT DAT DE ONTHEEMDINGSTOELAGE AAN GEHUWDE AMBTENAREN NIET ALLEEN WEGENS DE PERSOONLIJKE OMSTANDIGHEDEN VAN BETROKKENEN, DOCH OOK IN VERBAND MET DE DOOR HUWELIJK GESCHAPEN GEZINSOMSTANDIGHEDEN WORDT BETAALD;

10 DAT ZO IN LID 3 VAN DIT ARTIKEL DE NIEUWE GEZINSOMSTANDIGHEDEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN WAARIN EEN AMBTENAAR KOMT TE VERKEREN DOOR HUWELIJK MET EEN PERSOON DIE NIET AAN DE VOORWAARDEN VOOR TOEKENNING VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE VOLDOENT;

11 OVERWEGENDE DAT INTREKKING VAN DE TOELAGE BIJ HUWELIJK VAN BETROKKENE JUIST KAN ZIJN IN GEVALLEN WAARIN DEZE WIJZIGING VAN DE GEZINSOMSTANDIGHEDEN MEDEBRENGT DAT DE TOESTAND VAN "ONTHEEMDING" - DE RATIO VAN BEDOELD VOORDEEL - OPHOUDT TE BESTAAN;

12 DAT HET STATUUT IN ZOVERRE DE AMBTENAREN NIET ANDERS MAG BEHANDELEN NAAR GELANG ZIJ MAN OF VROUW ZIJN, AANGEZIEN VOOR BEEINDIGING VAN DE TOESTAND VAN ONTHEEMDING VOOR BEIDEN DEZELFDE VAN HET GESLACHT ONAFHANKELIJKE MAATSTAVEN HEBBEN TE GELDEN;

13 DAT HET STATUUT DAN OOK, DOOR HET BEHOUD VAN DE TOELAGE AFHANKELIJK TE STELLEN VAN HET VERKRIJGEN VAN DE HOEDANIGHEID VAN "GEZINSHOOFD" - ALS OMSCHREVEN IN ARTIKEL 1, LID 3 - TOT EEN WILLEKEURIG VERSCHIL IN DE BEHANDELING DER AMBTENAREN LEIDT;

14 DAT DE TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER GENOMEN BESLUITEN DERHALVE WETTELIJKE GRONDSLAG MISSEN EN KRACHTENS ARTIKEL 184 VAN HET EEG-VERDRAG MOETEN WORDEN NIETIG VERKLAARD;

15 OVERWEGENDE DAT ZULKS MEDEBRENGT DAT OP HET SUBSIDIAIR VOORGEDRAGEN MIDDEL GEEN UITSPRAAK BEHOEFT TE WORDEN GEDAAN ;

Beslissing inzake de kosten

16 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, EERSTE ALINEA, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN ;

17 DAT VERWEERSTER IN HET ONGELIJK GESTELD IS, ZODAT ZIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;

Visa

GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;

GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;

GEHOORD DE PLEIDOOIEN VAN PARTIJEN;

GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;

GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, MET NAME DE ARTIKELEN 119 EN 184;

GELET OP HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, MET NAME BIJLAGE VII;

GELET OP DE PROTOCOLLEN BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE;

GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

RECHTDOENDE :

1 . VERKLAART DE BESLUITEN WAARBIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VERZOEKSTERS ONTHEEMDINGSTOELAGE HEEFT INGETROKKEN, NIETIG;

2 . VERWIJST DE COMMISSIE IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .