Il signor Jansen aveva consegnato nel 1983 la sua produzione di latte a una cooperativa lattiera tedesca, ed aveva continuato a farlo fino alla sua morte nel 1989. Sulla base di tali consegne, le autorità tedesche gli avevano attribuito un quantitativo di riferimento di 182000 kg.

Secondo la formula A, che è quella che interessa in questo procedimento,

—Un prelievo è dovuto da ogni produttore di latte per quantitativi di latte e/o di equivalente latte che ha consegnato ad un acquirente e che nel periodo di 12 mesi in questione superano un quantitativo di riferimento da determinarsi.

A norma dell'art. 5 quater, n. 3, la somma dei quantitativi di riferimento contemplati al n. 1, salvo applicazione del n. 4, non può superare un quantitativo globale garantito pari alla somma dei quantitativi di latte consegnati ad imprese dedite al trattamento o alla trasformazione del latte o di altri prodotti lattiero-caseari in ciascuno degli Stati membri durante l'anno civile 1981, aumentati dell'I%. Così, a ciascuno Stato membro è stato attribuito un quantitativo globale garantito che, nel caso della Germania, ammontava a 23248000 tonnellate.

Tuttavia, a tenore dell'art. 2, n. 2,

(...) gli Stati membri possono prevedere che sul proprio territorio il quantitativo di riferimento di cui al paragrafo 1 è pari al quantitativo di latte o di equivalente latte consegnato (...) nell'anno civile 1982 o 1983, con applicazione di una percentuale fissata in modo da non superare il quantitativo garantito di cui all'articolo 5 quater del regolamento (...) n. 804/68.

La Repubblica federale di Germania ha optato per la formula A e ha scelto il 1983 come anno di riferimento.

In caso di vendita, locazione o trasmissione per via ereditaria di un'azienda, il corrispondente quantitativo di riferimento è trasferito totalmente o in parte all'acquirente, al locatario o all'erede, secondo modalità da stabilire.

L'art. 7, n. 4, nella versione modificata, dispone:

Nel caso di contratti agrari che stanno per scadere, qualora l'affittuario non abbia il diritto alla riconferma del contratto in condizioni analoghe, gli Stati membri possono prevedere che la totalità o una parte del quantitativo di riferimento corrispondente all'azienda che è oggetto del contratto sia messa a disposizione dell'affittuario uscente, se intende continuare la produzione lattiera.

Ai fini dell'applicazione dell'articolo 7 del regolamento (CEE) n. 857/84, e fatto salvo il disposto del paragrafo 3 dello stesso articolo, i quantitativi di riferimento dei produttori (...), nell'ambito delle formule A (...), sono trasferiti alle condizioni seguenti:

produttore:

l'imprenditore agricolo, persona fisica o giuridica o associazione di persone fisiche o giuridiche, la cui azienda è situata nel territorio geografico della Comunità:

La normativa vigente al momento in cui si è posto fine al rapporto di affitto tra la ricorrente e la signora Elke Jansen è contenuta nel regolamento n. 857/84, come modificato dal regolamento n. 590/85 e dal regolamento n. 1546/88.

La ricorrente sostiene che il principio del collegamento della quota al terreno non significa che la quota debba potersi collegare unicamente alle superfici utilizzate per la produzione di latte situate in uno Stato membro né implica, nel caso di un'azienda transfrontaliera, che la quota di latte collegata ai terreni debba imputarsi a quantitativi nazionali diversi. Dato che la Repubblica federale di Germania ha scelto la formula A e il 1983 come anno di riferimento e che in tale anno il produttore signor Jansen ha consegnato tutta la sua produzione di latte a una cooperativa tedesca, tale produzione non solo è servita ad attribuirgli un determinato quantitativo di riferimento, ma è stata inoltre integrata nel calcolo per l'attribuzione del quantitativo nazionale garantito a detto Stato membro. In proposito, essa aggiunge che, se la parte proporzionale di tale quota corrispondente ai terreni dell'azienda situati nei Paesi Bassi, e che non è stata mai calcolata nel quantitativo nazionale garantito di tale Stato membro, dovesse ora aggiungersi a questo quantitativo, i Paesi Bassi sarebbero obbligati a pagare alla Comunità un prelievo per aver superato il quantitativo nazionale garantito, senza aver potuto far niente per evitarlo, il che risulterebbe incompatibile con la finalità perseguita dai regolamenti nn. 856/84 e 857/84 e contrario alla definizione di azienda di cui all'art. 12, lett. d), del regolamento n. 857/84.

Essa aggiunge che tale sistema tiene conto della situazione normale, consistente nel fatto che i produttori consegnano il latte a imprese ubicate nello Stato membro nel quale si trovano i loro terreni. Tuttavia, quando in via eccezionale un produttore consegna il latte a un'impresa che si trova al di là della frontiera, come nel caso di specie, il fatto che tali consegne siano state prese in considerazione per il calcolo del quantitativo globale garantito di tale Stato membro esclude che si possa successivamente autorizzare il trasferimento in un altro Stato membro di una parte del quantitativo di riferimento individuale, giacché deve tenersi fermo il principio della ripartizione del quantitativo garantito a livello comunitario. Nel caso contrario, i produttori dello Stato che riceve la quota sarebbero pregiudicati rispetto ai produttori dello Stato dal quale proviene la quota.

La Commissione conclude che, dato che nel 1983 l'affittuario aveva consegnato la sua produzione di latte esclusivamente a una cooperativa tedesca, che tali consegne sono state incluse nel quantitativo globale garantito della Germania e che, come contropartita, la competente autorità di tale Stato membro gli ha concesso un quantitativo di riferimento individuale, tale quantitativo, in conformità all'art. 7, n. 1, del regolamento n. 1546/88, può costituire oggetto di trasferimento, sempre che questo si effettui nell'ambito del quantitativo globale garantito della Germania. Il rifiuto delle autorità nazionali di consentire detto trasferimento per il fatto che una parte dei terreni si trova nei Paesi Bassi costituisce, quindi, a parere della Commissione, una disparità di trattamento illegittima.

In quel procedimento si trattava di chiarire se l'art. 5, punto 3, del regolamento n. 1371/84 fosse applicabile alla riconsegna, alla scadenza del contratto di affitto, di un complesso di unità di produzione agricola, anche se detto complesso, così come era stato concesso in affitto, non comprendeva le vacche da latte né gli impianti tecnici necessari per la produzione di latte, e il contratto non stabiliva alcun obbligo di produrre latte a carico dell'affittuario.

Nella sua sentenza la Corte di giustizia perviene alla seguente conclusione: La riconsegna, alla scadenza del contratto, di un'azienda affittata produce effetti giuridici paragonabili, ai sensi dell'art. 5, punto 3, del regolamento n. 1371/84 [che il 4 giugno 1988 è diventato l'art. 7, punto 3, del regolamento n. 1546/88], agli effetti determinati dal trasferimento di detta azienda in seguito alla conclusione del contratto d'affitto, poiché le due operazioni comportano un mutamento nel possesso delle unità di produzione di cui trattasi nell'ambito dei rapporti contrattuali istituiti dal contratto di affitto. Di conseguenza, la riconsegna, alla scadenza del contratto di affitto, di un complesso di unità di produzione agricola (...) rientra nella sfera di applicazione dell'art. 5, n. 3, del regolamento n. 1371/84, se il suo trasferimento risultante dalla conclusione del contratto di affitto rientra nel campo di applicazione del punto 1 dello stesso articolo, come avviene qualora trattisi di un'azienda ai sensi dell'art. 12, lett. d), del regolamento n. 857/84 (...)

Sentenza citata nella nota 10 supra, punto 15.

(...) il divieto di discriminazione enunciato da detta disposizione è solo una specificazione del principio generale di uguaglianza, che fa parte dei principi fondamentali del diritto comunitario (...) e che impone di non trattare in modo diverso situazioni analoghe, salvo che una differenza di trattamento sia obiettivamente giustificata (...)

Sentenza 14 luglio 1994, causa C-351/92, Graff (Race, pag. I-3361, punto 15).

Nella stessa sentenza la Corte aggiunge che le esigenze inerenti alla tutela dei diritti e dei principi fondamentali dell'ordinamento giuridico comunitario vincolano parimenti gli Stati membri quando essi danno esecuzione alle discipline comunitarie di cui trattasi e di conseguenza questi sono tenuti, per quanto possibile, ad applicare tali discipline nel rispetto delle esigenze suddette (...). In particolare risulta dalla giurisprudenza della Corte che l'art. 40, n. 3, del Trattato CEE riguarda tutti i provvedimenti relativi all'organizzazione comune dei mercati agricoli, indipendentemente dall'autorità dalla quale vengano adottati. Di conseguenza, esso vincola anche gli Stati membri allorché danno attuazione a detta organizzazione

Sentenza citata nella nota 14 supra, punti 17 e 18.

Propongo quindi alla Corte di risolvere nel modo seguente la questione pregiudiziale sollevata:

Il quantitativo di riferimento attribuito il 2 aprile 1984 a un produttore di latte tedesco, che gestiva un'azienda agricola in Germania e alcuni terreni affittati in Germania e nei Paesi Bassi, e che consegnava latte a un acquirente tedesco, può essere collegato in parte ai terreni affittati da tale produttore nei Paesi Bassi, con la conseguenza che il quantitativo di riferimento corrispondente si trasferirà al locatore alla scadenza del contratto di affitto.