<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><CONCLUSION xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="ECRCJ1965PTA.0100018901.case.xml"><NO.CASE>111/63</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61963C0111</NO.CELEX><NO.SEQ>0031.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST>192</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>192</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>1</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><LEFT>CONCLUSÕES DE K. ROEMER — PROCESSO 111/63</LEFT><RIGHT><IE/></RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.CONCLUSION><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Conclusões do advogado-geral</HT></P><P><HT TYPE="UC">Karl Roemer</HT></P><P>apresentadas em <DATE ISO="19650506">6 de Maio de 1965</DATE><NOTE NOTE.ID="E0002" NUMBERING="STAR"><P>Língua original: alemão.</P></NOTE></P></TI></TITLE><P>A decisão recorrida deve ser anulada, na medida em que submete a recorrente à perequação, pela primeira vez, no período de Abril de 1956 a Janeiro de 1957. Quanto aos outros pontos, o recurso é admissível mas deve-lhe ser negado provimento.</P><P>Conclusões do advogado-geral em <DATE ISO="19641104">4 de Novembro de 1964</DATE></P><P>Deve ser indeferida a intervenção da Klöckner-Werke, que apenas diz respeito a um argumento do litígio.</P></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>