(1)

2011 m. rugpjūčio 9 d., atlikus antidempingo tyrimą, Taryba Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 791/2011 (2) tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR) kilmės tinkliniams stiklo pluošto audiniams nustatė galutinį 62,9 % antidempingo muitą.

(2)

2012 m. liepos 24 d., atlikus vengimo tyrimą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (3) (toliau – pagrindinis reglamentas) 13 straipsnį, Taryba Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 672/2012 (4) išplėtė priemonių taikymo sritį tam tikriems iš Malaizijos siunčiamiems importuojamiems tinkliniams stiklo pluošto audiniams, deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Malaizijos kilmės.

(3)

2013 m. sausio 16 d., atlikus vengimo tyrimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, Taryba Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 21/2013 (5) išplėtė priemonių taikymo sritį tam tikriems iš Taivano ir Tailando siunčiamiems importuojamiems tinkliniams stiklo pluošto audiniams, deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Taivano ir Tailando kilmės.

(4)

2013 m. gruodžio 20 d., atlikus vengimo tyrimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, Taryba Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1371/2013 (6) išplėtė priemonių taikymo sritį tam tikriems iš Indijos ir Indonezijos siunčiamiems importuojamiems tinkliniams stiklo pluošto audiniams, deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indijos ir Indonezijos kilmės, ir „Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd.“ atleido nuo muito taikymo. Vadovaujantis Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1371/2013 1 straipsnio 3 dalimi, visam nagrinėjamojo produkto (išskyrus „Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd.“ gaminamo produkto) importui, kuriam anksčiau Komisijos reglamentu (ES) Nr. 322/2013 (7), kuriuo inicijuojamas priemonių vengimo tyrimas, nustatytas registravimo reikalavimas, taikomas muitas.

(5)

2014 m. sausio 21 d.„Pyrotek Incorporated“ – Šiaurės Amerikos bendrovė, kurios gamyklų ar prekybos atstovybių yra įvairiose šalyse, įskaitant Sąjungos valstybes nares, pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 4 dalį paprašė netaikyti išplėstųjų priemonių bendrovei „Pyrotek India Pvt. Ltd.“, kuri yra Indijos eksportuojantis gamintojas.

(6)

Atsakydama į Komisijos klausimyną, „Pyrotek India Pvt Ltd.“ nurodė nagrinėjamąjį produktą eksportavusi laikotarpiu, kai buvo atliekamas priemonių vengimo tyrimas, po kurio priemonių taikymas buvo išplėstas Indijai, t. y. nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d. Todėl „Pyrotek India Pvt Ltd.“ neatitiko pagrindinio reglamento 11 straipsnio 4 dalyje nurodytų sąlygų. Vis dėlto prašyme pateikta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių priemonių, kurių taikymas išplėstas Indijai pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį ir 13 straipsnio 4 dalį, dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą.

(7)

2014 m. rugsėjo 23 d. Komisija inicijavo dalinę tarpinę peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį ir 13 straipsnio 4 dalį. Atlikdama šią dalinę tarpinę peržiūrą, Komisija nustatė, kad „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ buvo tikroji nagrinėjamojo produkto gamintoja, nes savo gamybą pradėjo 2011 m. rugpjūčio mėn., ir nevengė priemonių.

(8)

2015 m. rugsėjo 10 d., atlikus tyrimą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį ir 13 straipsnio 4 dalį, Komisija Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/1507 (8) tam tikrus Indijos gamintojus, įskaitant „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ atleido nuo išplėstojo muito, taikytino iš Indijos siunčiamam importuojamam nagrinėjamam produktui, deklaruojamam arba nedeklaruojamam kaip Indijos kilmės. Taigi „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ buvo atleista nuo išplėstųjų priemonių taikymo eksportui į Sąjungą nuo tos datos.

(9)

2017 m. lapkričio 6 d., atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį, Komisija Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2017/1993 (9) tam tikriems importuojamiems KLR kilmės tinkliniams stiklo pluošto audiniams nustatė galutinį antidempingo muitą, kurio taikymas išplėstas iš Indijos, Indonezijos, Malaizijos, Taivano ir Tailando siunčiamiems tam tikriems importuojamiems tinkliniams stiklo pluošto audiniams, deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip šių šalių kilmės.

(10)

Kaip išdėstyta 6 konstatuojamojoje dalyje, Komisija nustatė, kad „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ buvo tikroji nagrinėjamojo produkto gamintoja, nes savo gamybą pradėjo 2011 m. rugpjūčio mėn., ir nevengė priemonių. Todėl Komisija nusprendė iš dalies atnaujinti tyrimą dėl atleidimo nuo priemonių.

(11)

2018 m. gegužės 18 d. Komisija inicijavo dalinį tyrimo dėl atleidimo nuo priemonių atnaujinimą dėl importuojamų KLR kilmės arba siunčiamų iš Indijos, deklaruojamų arba nedeklaruojamų kaip Indijos kilmės tinklinių stiklo pluošto audinių, kurių akutės ilgis ir plotis yra didesni nei 1,8 mm, o svoris didesnis nei 35 g/m2, išskyrus stiklo pluošto diskus, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7019 51 00 ir ex 7019 59 00. Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbė pranešimą apie inicijavimą (10) (toliau – pranešimas apie inicijavimą).

(12)

Pranešime apie inicijavimą Komisija nurodė, kad atnaujinus tyrimą buvo vertinama tik tai, ar būtų tikslinga išplėsti atleidimo nuo priemonių taikymo laikotarpį, kad būtų įtrauktas 2013 m. gruodžio 21 d.–2015 m. rugsėjo 10 d. laikotarpis.

(13)

Pranešime apie inicijavimą Komisija taip pat paragino suinteresuotąsias šalis pranešti apie save, kad galėtų dalyvauti tyrime. Ji konkrečiai pranešė „Pyrotek India Pvt. Ltd.“, Sąjungos pramonei ir kitoms suinteresuotosioms šalims, kurios, kaip žinoma, yra susijusios su tyrimo dėl atleidimo nuo priemonių inicijavimu, ir paragino juos dalyvauti tyrime.

(14)

Suinteresuotosios šalys turėjo galimybę per pranešime apie inicijavimą nustatytą terminą raštu pareikšti nuomonę Komisijai ir (arba) prekybos bylą nagrinėjančiam pareigūnui ir prašyti būti išklausytoms.

(15)

Šiame tyrime nagrinėjamas produktas – KLR kilmės tinkliniai stiklo pluošto audiniai, kurių akutės ilgis ir plotis yra didesni nei 1,8 mm, o svoris didesnis nei 35 g/m2, išskyrus stiklo pluošto diskus, arba siunčiami iš Indijos, deklaruojami arba nedeklaruojami kaip Indijos kilmės, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7019 51 00 ir ex 7019 59 00 (TARIC kodai 7019510014, 7019590014).

(16)

Tyrime vertinama tik tai, ar būtų tikslinga išplėsti atleidimo nuo priemonių taikymo laikotarpį, kad būtų įtrauktas 2013 m. gruodžio 21 d. – 2015 m. rugsėjo 10 d. laikotarpis.

(17)

„Pyrotek India Pvt. Ltd.“ yra JAV įsikūrusios tarptautinės grupės „Pyrotek“ patronuojamoji Indijos bendrovė. „Pyrotek“ grupė tiekia įvairias medžiagas ir priemones metalo ir aliuminio pramonei.

(18)

Pareiškėjas gamina peržiūrimąjį produktą savo gamykloje Čenajuje, Indijoje, ir parduoda jį susijusioms bendrovėms Sąjungoje. Susijusios bendrovės Sąjungoje daugeliu atvejų toliau perdirba peržiūrimąjį produktą ir parduoda galutinį produktą galutiniams vartotojams.

(19)

Primenama, kad Komisija ankstesnėje dalinėje tarpinėje peržiūroje (11) nustatė, kad „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ yra tikroji nagrinėjamojo produkto gamintoja ir nevengia priemonių.

(20)

Kaip nustatyta 6 konstatuojamojoje dalyje, „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ eksportavo nagrinėjamąjį produktą vengimo tyrimo, po kurio priemonių taikymas buvo išplėstas Indijai, laikotarpiu, t. y. 2012 m. balandžio 1 d.–2013 m. kovo 31 d., ir mokėjo į Sąjungą eksportuojamo produkto antidempingo muitą pagal Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1371/2013.

(21)

Kaip nustatyta 11 konstatuojamojoje dalyje, 2015 m. rugsėjo 10 d. Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/1507 „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ buvo atleista nuo išplėstųjų priemonių taikymo eksportui į Sąjungą nuo 2015 m. rugsėjo 11 d. Tačiau šios išimties taikymo pradžios data neapėmė laikotarpio iki šios datos; tuo laikotarpiu „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ turėjo mokėti antidempingo muitą eksportui į Europos Sąjungą.

(22)

Komisija iš naujo įvertino padėtį ir nustatė, kad „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ eksportui į Sąjungą 2013 m. gruodžio 21 d. – 2015 m. rugsėjo 10 d. laikotarpiu turėtų būti netaikomas priemonių vengimo muitas.

(23)

Nei viena suinteresuotoji šalis nepranešė apie save per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį. Taip pat nei viena suinteresuotoji šalis nepareiškė savo nuomonės raštu ar nepaprašė būti išklausyta dalyvaujant Komisijai ar prekybos bylas nagrinėjančiam pareigūnui.

(24)

Todėl Komisija mano, kad būtų tikslinga „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ atleisti nuo priemonių. Ši išimtis turėtų būti taikoma 2013 m. gruodžio 21 d. – 2015 m. rugsėjo 10 d. laikotarpiui pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį.

(25)

Todėl Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1371/2013 turėtų būti iš dalies pakeistas, kad būtų patikslinta, jog „Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd.“ ir „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ suteiktos išimtys taikomos nuo Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1371/2013 įsigaliojimo dienos, t. y. nuo 2013 m. gruodžio 21 d., iki Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/1507 įsigaliojimo dienos, t. y. 2015 m. rugsėjo 11 d. Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1371/2013 1 straipsnio 2 dalis turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista.

(26)

Be to, remiantis „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ po faktų atskleidimo pateiktomis pastabomis, Komisija mano esant tikslinga paaiškinti, kad dėl visų antidempingo muitų, sumokėtų dėl „Pyrotek India Pvt. Ltd.“ gaminamo ir Komisijos reglamentu (ES) Nr. 322/2013 nustatytu registravimo laikotarpiu į Sąjungą importuoto nagrinėjamojo produkto, taip pat turėtų būti galima teikti prašymus atsisakyti juos išieškoti arba grąžinti.

(27)

Todėl tikslinga Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 (12) 121 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą pratęsti iki 2019 m. rugsėjo 1 d. siekiant užtikrinti, kad nacionalinės muitinės nepagrįstai sumokėtus muitus grąžintų arba atsisakytų juos išieškoti pagal taikytinus muitinės teisės aktus tais atvejais, kai toje dalyje nustatyti terminai baigėsi iki šio reglamento taikymo pradžios dienos.

(28)

Šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka pagal Reglamento (ES) 2016/1036 15 straipsnio 1 dalį įsteigto komiteto nuomonę,