ПРИЛОЖЕНИЕ

Информация относно въпросите, отправени от държавите членки към Комисията във връзка със сравнителната оценка на биоцидите родентициди с антикоагулантно действие

Във връзка с поставените въпроси в таблица 1 са изброени конкретните видове употреба по член 23, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕС) № 528/2012.

Таблица 1

Конкретни видове употреба на родентициди с антикоагулантно действие

Номер на употребата	Целеви организъм/организми	Област на употреба	Категория/категории потребители	Метод на прилагане
#1	Mus musculus (домашни мишки) (Могат да се добавят други целеви организми)	На закрито	Mасов потребител	Готова за употреба примамка, която да се използва в защитени срещу неумело използване дератизационни кутии
#2	Rattus norvegicus (кафяв плъх) Rattus rattus (черен плъх)	На закрито	Mасов потребител	Готова за употреба примамка, която да се използва в защитени срещу неумело използване дератизационни кутии
#3	Rattus norvegicus (кафяв плъх) Rattus rattus (черен плъх) (Могат да се добавят други целеви организми, с изключение на домашна мишка — например полевки)	На открито в близост до сгради	Mасов потребител	Готова за употреба примамка, която да се използва в защитени срещу неумело използване дератизационни кутии
#4	Mus musculus (домашна мишка) (Могат да се добавят и други целеви организми)	На закрито	Специалисти	Готова за употреба примамка, която да се използва в защитени срещу неумело използване дератизационни кутии
#5	Rattus norvegicus (кафяв плъх) Rattus rattus (черен плъх)	На закрито	Специалисти	Готова за употреба примамка, която да се използва в защитени срещу неумело използване дератизационни кутии
#6	Mus musculus (домашна мишка) Rattus norvegicus (кафяв плъх) Rattus rattus (черен плъх)	На открито в близост до сгради	Специалисти	Готова за употреба примамка, която да се използва в защитени срещу неумело използване дератизационни кутии
#7	Mus musculus (домашни мишки) Rattus norvegicus (кафяв плъх) Rattus rattus (черен плъх)	На закрито	Обучени специалисти	Готова за ползване примамка или готови за ползване контактни препарати
#8	Mus musculus (домашна мишка) Rattus norvegicus (кафяв плъх) Rattus rattus (черен плъх)	На открито в близост до сгради	Обучени специалисти	Готова за употреба примамка
#9	Rattus norvegicus (кафяв плъх) Rattus rattus (черен плъх)	Външни площи на открито Сметища на открито	Обучени специалисти	Готова за употреба примамка
#10	Rattus norvegicus (кафяв плъх)	Канализация	Обучени специалисти	Готова за употреба примамка

Въпрос а): Адекватно ли е химичното разнообразие на активните вещества в разрешените родентициди в Съюза, за да се сведе до минимум формирането на резистентност в целевия вреден организъм?

Биоцидите от продуктов тип 14 с начин на действие, различен от този на родентицидите с антикоагулантно действие, съдържат пет одобрени активни вещества (алфа хлоралоза, алуминиев фосфид, водещ до отделяне на фосфан, въглероден диоксид, циановодород и царевични кочани на прах).

Според становището за нито един от контретните видове употреба, изброени в Таблица 1, не е изпълнено минималното изискване в приетите насоки на Съюза за три различни алтернативи с различен начин на действие. Поради това при отсъствие на родентициди с антикоагулантно действие не е изпълнено условието в член 23, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕС) № 528/2012 химичното разнообразие на активните вещества да е адекватно, за да се сведе до минимум формирането на резистентност в целевия вреден организъм.

Въпрос б): Съществуват ли алтернативни разрешени биоциди или нехимични средства за контрол и методи за превенция за различните видове употреба, посочени в заявленията за подновяване?

В таблици 2 и 3 се съдържа общ преглед на алтернативите, разгледани в становището, за да бъде отговорено на въпроса.

Таблица 2

Общ преглед на алтернативните разрешени биоциди за конкретните видове употреба на родентициди с антикоагулантно действие

		Номер на употребата съгласно таблица 1
Активно вещество в алтернативните биоциди	Вид на прилагането	#1	#2	#3	#4	#5	#6	#7	#8	#9	#10
Алфа хлоралоза	Примамка	да			да			Само мишки
Алуминиев фосфид, водещ до отделяне на фосфан	Фумигант								Само за R. norvegicus	Само за R. norvegicus
Въглероден диоксид	Бутилки, работещи с газоотделител							Само мишки

Разрешените алтернативни биоциди не обхващат всички конкретни видове употреба на родентициди с антикоагулантно действие (вж. таблица 2). За някои видове употреба (#2, #3, #5, #6 и #10) няма алтернативни разрешени биоциди. За употреба #7 има алтернативни разрешени биоциди единствено за мишки, а за употреби #8 и #9 има алтернативни разрешени биоциди едиствено за плъхове (R. norvegicus).

Таблица 3

Общ преглед на установените нехимични алтернативи на конкретните видове употреба на родентициди с антикоагулантно действие

Докладвана нехимична алтернатива	Начин на действие	Потенциално обхванати видове употреба
Последващо третиране
Електрически капани за гризачи	Капани за умъртвяване с електрически ток на влезлия в капана гризач	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Залепващи дъски	Гризачите се улавят с лепило и умъртвяването трябва да се извърши отделно.	1, 4, 6, 7, 8
Механични капани (с пружина или чупещи гръбнака)	Капани с механична тежест, които умъртвяват влезлия в капана гризач	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Отстрелване	Отстрелване на гризачите	6, 8, 9
Превантивно третиране
Модифициране на местообитанието	Предотвратяване на заселването на популации от гризачи чрез ограничаване на възможността да намерят храна/вода/убежище	1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Обезопасяване срещу гризачи	Предотвратяване на достъпа на гризачи до сградите чрез блокиране на пътищата за влизане	1, 2, 4, 5, 7
Ултразвук	Отблъскване на гризачите с ултразвук с честота 70-140 dB.	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Въпрос в): Представляват ли тези алтернативи значително по-малък общ риск за здравето на хората, здравето на животните и околната среда?

Според приетите насоки на Съюза на този въпрос следва да се отговори само ако разглежданите алтернативи са достатъчно ефективни и не водят до други значителни икономически или практически затруднения (вж. разделите с отговори на въпроси г) и д).

Въз основа на достигнатите заключения по въпроси а), б), г) и д) в становището се изразява позицията, че не е необходимо да се отговаря на въпрос в).

Въпрос г): Достатъчно ефективни ли са тези алтернативи?

Разрешените биоциди, упоменати в отговора на въпрос б), включват активни вещества, които са одобрени и следователно се считат за ефективни за конкретните видове употреба. Тъй като достатъчната ефективност е условие за издаване на разрешение съгласно член 19, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент (ЕС) № 528/2012, тези биоциди се считат за достатъчно ефективни.

По отношение на нехимичните алтернативи, упоменати в отговора на въпрос б), според становището всяка от алтернативите — самостоятелно или в комбинация с други — може да осигури достатъчна ефективност при определени, вероятно ограничени, обстоятелства. Няма обаче достатъчно научни доказателства в подкрепа на твърдението, че която и да е от тези нехимични алтернативи е достатъчно ефективна съгласно приетите насоки на Съюза (т.е. осигурява подобно равнище на защита или контрол на популациите от гризачи в полеви условия), за да се премахне необходимостта от родентициди с антикоагулантно действие за конкретните видове употреба. Тъй като не е изпълнено условието за достатъчна ефективност, посочено в член 23, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕС) № 528/2012, не беше проведено допълнително проучване за определените нехимични алтернативи.

Въпрос д): Водят ли тези алтернативи до други значителни икономически или практически затруднения?

Според приетите насоки на Съюза оценката на практическите и икономическите затруднения трябва да се извърши за алтернативите, които изпълняват критериите за допустимост. Поради това във връзка с този въпрос бяха оценени само разрешените биоциди, изброени в таблица 2.

Според становището употребата на алуминиев фосфид, водещ до отделяне на фосфан, и на въглероден диоксид води до значителни практически или икономически затруднения в сравнение с родентицидите с антикоагулантно действие, тъй като контролът на целевите организми би коствал много усилия и/или непропорционални разходи. Следователно за горепосочените разрешени биоциди не е изпълнено условието да не водят до други значителни икономически или практически затруднения, посочено в член 23, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕС) № 528/2012.

Относно продуктите с алфа хлоразол, тяхната зависеща от температурата ефективност би компрометирала употребата на тази алтернатива на места, където температурата не може да се контролира, което води до практическо затруднение за употреба в топла среда. Освен това, предвид липсата на химично разнообразие (вж. раздела с отговор на въпрос а), не се препоръчва замяната или ограничението на употребата на родентициди с антикоагулантно действие единствено с това вещество, за да се сведе до минимум формирането на резистентност.