TEISINGUMO TEISMO (penktoji kolegija) SPRENDIMAS
2024 m. lapkričio 28 d. ( *1 )
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Ekonominė ir pinigų politika – Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistema – Pensijų fondams taikomi statistinės atskaitomybės reikalavimai – Specialios pensijų sistemos laisvosioms profesijoms – Prisijungimas ir privalomos įmokos“
Sujungtose bylose C‑758/22 ir C‑759/22
dėl Bundesverwaltungsgericht (Federalinis administracinis teismas, Vokietija) 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimis, kurias Teisingumo Teismas gavo 2022 m. gruodžio 15 d., pagal SESV 267 straipsnį pateiktų prašymų priimti prejudicinį sprendimą bylose
Bayerische Ärzteversorgung,
Bayerische Architektenversorgung,
Bayerische Apothekerversorgung,
Bayerische Rechtsanwalts- und Steuerberaterversorgung,
Bayerische Ingenieurversorgung-Bau m. Psychotherapeutenversorgung (C‑758/22),
Sächsische Ärzteversorgung (C‑759/22)
prieš
Deutsche Bundesbank
TEISINGUMO TEISMAS (penktoji kolegija),
kurį sudaro penktosios kolegijos pirmininko pareigas einantis ketvirtosios kolegijos pirmininkas I. Jarukaitis, teisėjai E. Regan ir Z. Csehi (pranešėjas),
generalinis advokatas M. Campos Sánchez-Bordona,
posėdžio sekretorė M. Siekierzyńska, administratorė,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2023 m. gruodžio 13 d. posėdžiui,
išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
|
– |
Bayerische Ärzteversorgung, Bayerische Architektenversorgung, Bayerische Apothekerversorgung, Bayerische Rechtsanwalts- und Steuerberaterversorgung, Bayerische Ingenieurversorgung-Bau m. Psychotherapeutenversorgung, atstovaujamų Rechtsanwälte S. Altenschmidt ir P. Müller, |
|
– |
Sächsische Ärzteversorgung, atstovaujamos Rechtsanwalt C. Köhler, |
|
– |
Deutsche Bundesbank, atstovaujamo Rechtsanwälte L. Luyken, M. Mogendorf ir W. Spoerr, |
|
– |
Europos Komisijos, atstovaujamos F. Blanc, S. Delaude ir L. Mantl, |
|
– |
Europos Centrinio Banko (ECB), atstovaujamo S. J. Hlásková Murphy, K. Kaiser ir B. van der Eem, |
susipažinęs su 2024 m. vasario 29 d. posėdyje pateikta generalinio advokato išvada,
priima šį
Sprendimą
|
1 |
Prašymai priimti prejudicinį sprendimą pateikti dėl 2018 m. sausio 26 d. Europos Centrinio Banko reglamento (ES) 2018/231 dėl pensijų fondams taikomų statistinės atskaitomybės reikalavimų (OL L 45, 2018, p. 3), siejamo su 2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 549/2013 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Europos Sąjungoje (OL L 174, 2013, p. 1), išaiškinimo. |
|
2 |
Šie prašymai pateikti nagrinėjant du ginčus tarp kelių socialinio draudimo institucijų, t. y. Bayerische Ärzteversorgung (Bavarijos gydytojų savidraudos įstaiga, Vokietija), Bayerische Architektenversorgung (Bavarijos architektų savidraudos įstaiga), Bayerische Apothekerversorgung (Bavarijos vaistininkų savidraudos įstaiga), Bayerische Rechtsanwalts- und Steuerberaterversorgung (Bavarijos teisininkų ir mokesčių konsultantų savidraudos įstaiga) ir Bayerische Ingenieurversorgung-Bau mit Psychotherapeutenversorgung (Bavarijos statybos inžinierių ir psichoterapeutų savidraudos įstaiga) byloje C‑758/22 ir Sächsische Ärzteversorgung (Saksonijos gydytojų savidraudos įstaiga, Vokietija) byloje C‑759/22 su Deutsche Bundesbank (Vokietijos federalinis bankas) dėl įpareigojimo šioms socialinio draudimo institucijoms laikytis pensijos fondams taikomų statistinės atskaitomybės reikalavimų. |
Teisinis pagrindas
Sąjungos teisė
Reglamentas Nr. 549/2013
|
3 |
Reglamento Nr. 549/2013 1, 3, 12 ir 14 konstatuojamosiose dalyse nurodyta:
<…>
<…>
<…>
|
|
4 |
Šio reglamento 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta: „2010 m. ESS nustatoma:
<…>“ |
|
5 |
Minėto reglamento A priedo 1 skyriuje „Bendroji informacija ir pagrindiniai principai“ yra 1.34, 1.35, 1.37 ir 1.57 dalys, kurios suformuluotos taip:
1.1 lentelė
<…>
<…>
|
|
6 |
Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 2 skyriuje „Vienetai ir jų grupės“ yra 2.32–2.35, 2.38, 2.40, 2.43, 2.105–2.110 ir 2.117 dalys, kuriose nustatyta:
2.1 diagrama – Vienetų priskyrimas sektoriams
<…>
<…>
<…>
<…>
2.2 lentelė – Gamintojų tipai, pagrindinė veikla ir funkcijos pagal sektorių
<…> Pensijų fondai (S.129)
<…> Socialinės apsaugos fondai (S.1314)
|
|
7 |
Šio reglamento A priedo 3 skyriaus „Produktų ir nesukurto turto sandoriai“ 3.17–3.19, 3.24, 3.26–3.28 dalys suformuluotos taip:
<…>
<…>
<…>
Instituciniai vienetai. Rinkos gamintojų, gamintojų, kurių produkcija skirta savo galutiniam naudojimui, ir ne rinkos gamintojų skirtumai
3.1 lentelė – Instituciniams vienetams gaminančių rinkos gamintojų, gamintojų, kurių produkcija skirta savo galutiniam naudojimui, ir ne rinkos gamintojų skirtumai
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
8 |
Minėto reglamento A priede yra 17 skyrius, kurio 17.43 dalyje nustatyta: „Apibrėžtis. Socialinės apsaugos pensijų sistemos – sutartinės draudimo sistemos, pagal kurias socialinio draudimo sistemoje dalyvaujančius gavėjus valdžios sektorius įpareigoja draustis nuo senatvės ir kitos su amžiumi susijusios rizikos, pvz., negalios, sveikatos sutrikimų ir kt. Socialinės apsaugos pensijas gavėjams moka valdžios sektorius.“ |
|
9 |
Šio A priedo 20 skyriuje „Valdžios sektoriaus sąskaitos“ yra 20.05, 20.15, 20.32–20.34, 20.38, 20.39, 20.306, 20.309 ir 20.310 dalys, kuriose nustatyta: „VALDŽIOS SEKTORIAUS APIBRĖŽTIS
<…> Valdžios sektoriaus NPI <…>
<…>
<…>
Kontrolei nustatyti gali pakakti vieno rodiklio. Vis dėlto, jei daugiausia valdžios sektoriaus finansuojama NPI gali pakankamai lanksčiai nustatyti savo politiką ar programą, kaip minėta kituose rodikliuose, nelaikoma, kad ją kontroliuoja valdžios sektorius. Daugeliu atveju kontrolę nurodo keli rodikliai. Šiais rodikliais pagrįstas sprendimas iš esmės bus subjektyvaus pobūdžio. <…> Finansinis tarpininkavimas ir valdžios sektoriaus sritis
<…> Pensijų fondai
<…> Viešasis sektorius <…>
<…> Viešojo sektoriaus kontrolė
<…>
|
Reglamentas 2018/231
|
10 |
Reglamento 2018/231 2 konstatuojamojoje dalyje nustatyta: „Statistinės atskaitomybės reikalavimų [pensijų fondų (toliau – PF)] nustatymo tikslas – suteikti [Europos Centriniam Bankui (ECB)] atitinkamus statistinius duomenis apie valstybių narių, kurių valiuta euro <…> ir kurios laikomos viena ekonomine teritorija, PF subsektoriaus finansinę veiklą. Statistinė informacija apie PF reikalinga reguliarios ir ad hoc analizės poreikiams tenkinti, padėti ECB atlikti pinigų ir finansinę analizę ir tam, kad ESCB galėtų prisidėti prie finansų sistemos stabilumo.“ |
|
11 |
Šio reglamento 1 straipsnyje nurodyta: „Šiame reglamente: 1) pensijų fondas <…> (2010 m. ESS S.129 subsektorius) – finansų bendrovė arba kvazibendrovė, kurių pagrindinė veikla yra finansinis tarpininkavimas kaip apdraustų asmenų socialinės rizikos ir poreikių sujungimo pasekmė (socialinis draudimas). Pensijų fondas kaip socialinio draudimo sistema suteikia pajamų išėjus į pensiją ir gali skirti išmokas mirties ir negalios atveju. Apibrėžtis neapima: <…>
<…>“ |
Vokietijos teisė
VersoG
|
12 |
Bavarijoje socialinio draudimo institucijoms taikomas, be kita ko, 2008 m. birželio 16 d.Gesetz über das öffentliche Versorgungswesen (Socialinio draudimo sistemos įstatymas; BayGVBl. p. 182; toliau – VersoG) (redakcija, taikytina bylos C‑758/22 faktinėms aplinkybėms) 1 straipsnis „Teisinė forma, būstinė, taikymo sritis, reglamentavimo įgaliojimai“. |
|
13 |
VersoG 9 straipsnio „Komercinę veiklą reglamentuojantys principai“ 1–3 dalyse nustatyta: „(1) Socialinio draudimo institucijos savo veiklą vykdo abipusiškumo pagrindu ir tik visuomenės poreikiams tenkinti. Jos privalo vykdyti ekonominį ir apdairų valdymą. Socialinio draudimo institucijų turtas turi būti atskirtas. (2) Socialinio draudimo institucijos iš nuosavų išteklių padengia savo administracines išlaidas, įskaitant tarnautojų, darbuotojų, darbininkų atlyginimus ir paslaugas teisių turėtojams. Paskirstymas tarp įvairių socialinio draudimo institucijų grindžiamas faktiškai patirtomis išlaidomis. (3) Socialinio draudimo institucijų ištekliai ir turtas gali būti naudojami tik jų su socialiniu draudimu susijusioms užduotims vykdyti. Jeigu institucija likviduojama, likusios lėšos pagal įstatų nuostatas atitenka nariams, apdraustiesiems ir naudos gavėjams.“ |
|
14 |
VersoG 10 straipsnio „Įstatai“ 1–3 dalyse numatyta: „(1) Socialinio draudimo institucijos savo veiklą reglamentuoja įstatuose pagal šį įstatymą. (2) Be šiame įstatyme konkrečiai nurodytos informacijos įstatuose turi būti įtvirtintos nuostatos dėl:
(3) Įstatus ir jų pakeitimus nustato valdybos pirmininkas, gavęs priežiūros institucijų patvirtinimą ir paskelbus juos Bayerischer Staatsanzeiger. Jie įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo, nebent būtų nustatyta kita data.“ |
|
15 |
VersoG antroji dalis „Bavarijos gydytojų savidraudos įstaiga, Bavarijos vaistininkų savidraudos įstaiga, Bavarijos architektų savidraudos įstaiga, Bavarijos statybos inžinierių ir psichoterapeutų savidraudos įstaiga ir Bavarijos teisininkų ir mokesčių konsultantų savidraudos įstaiga“ yra pirmasis skyrius „Bendrosios nuostatos“, kuriame įtvirtintas 28 straipsnis „Užduotys“. Šio straipsnio trečiame sakinyje numatyta, kad „socialinio draudimo institucijos turi atitikti sąlygas, kuriomis jų nariai atleidžiami nuo pareigos apsidrausti privalomuoju socialiniu draudimu“. |
|
16 |
VersoG 30 straipsnio „Prisijungimas“ 1–3 dalyse nustatyta: „(1) Prisijungimas prie socialinio draudimo institucijų yra privalomas. (2) Įstatuose gali būti numatytos privalomo prisijungimo išimtys ir atleidimas, ypač tais atvejais, kai profesijos narys:
<…> (3) Privalomieji nariai, kurie nustojo būti nariais, gali likti savanoriais nariais pagal įstatų nuostatas.“ |
|
17 |
VersoG 31 straipsnio „Įmokos, perėjimas“ 1 ir 4 dalyse numatyta: „(1) Nariai privalo mokėti įmokas pagal įstatų nuostatas. Įstatuose gali būti numatytos minimalios nuo pajamų nepriklausančios įmokos. Juose gali būti nustatyta, kad, siekiant išlaikyti pensijų apsaugą, už laikotarpius, kuriais nevykdoma profesinė veikla ar kuriais nesiekiama pelno arba negaunama pajamų, turi būti mokamos atitinkamos įmokos. Privaloma įmoka neturi viršyti socialinio draudimo institucijos atleidimo nuo pelno mokesčio ribos. <…> (4) Įstatuose gali būti leidžiamos papildomos savanoriškos įmokos siekiant padidinti teises į pensiją. Šios sumos, pridedamos prie privalomos įmokos, neturi viršyti 1 dalies ketvirtame sakinyje nustatytos ribos.“ |
|
18 |
VersoG 33–36 ir 38 straipsniuose patikslintos taisyklės, susijusios su privalomu draudimu atitinkamose socialinio draudimo institucijose. |
Saksonijos medicinos specialistų rūmų įstatymas
|
19 |
1994 m. gegužės 24 d.Sächsisches Heilberufekammergesetz (Saksonijos medicinos specialistų įstatymas) (SächsGVBl. p. 935) (redakcija, taikytina byloje C‑759/22) 6 straipsnyje „Socialinio draudimo institucijos“ numatyta: „(1) Rūmai savo įstatais gali įsteigti socialinio draudimo instituciją savo nariams ir jų šeimos nariams aprūpinti socialiniu draudimu. <…> Rūmų nariai yra socialinio draudimo institucijos nariai pagal įstatus. <…> (3) Įstatuose nustatomos taisyklės dėl:
<…> Įstatuose gali būti numatytos sąlygos, kuriomis narys gali pervesti įmokas į socialinio draudimo sistemą kitai viešosios teisės reglamentuojamai draudimo institucijai arba kitai jo profesinės kategorijos socialinio draudimo institucijai (profesinio socialinio draudimo institucija), taip pat sąlygos, kuriomis jis gali susigrąžinti įmokas, sumokėtas iki prievolės prisijungti pabaigos, bei jų suma. (4) Socialinio draudimo institucijos turtas yra specialus turtas, kuriuo galima naudotis tik socialinio draudimo institucijos įsipareigojimams vykdyti. Jis turi būti valdomas atskirai nuo kito rūmų turto. Jis gali būti naudojamas tik įstatymo leidžiamais tikslais, įskaitant būtinų administracinių išlaidų kompensavimą.“ |
Pagrindinės bylos ir prejudiciniai klausimai
|
20 |
2018 ir 2019 m. pareiškėjos pagrindinėse bylose gavo Vokietijos federalinio banko pranešimus, kuriuose nurodyta, kad pagal Reglamento 2018/231 1 ir 2 straipsnius joms, kaip pensijų fondams, taikomi statistinės atskaitomybės reikalavimai, pagal kuriuos nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. jos turėjo perduoti jam tikslesnius duomenis apie jų finansinę padėtį, kai kurių pareiškėjų atveju kas ketvirtį, o kitų atveju – kasmet. |
|
21 |
Pareiškėjos pagrindinėse bylose kreipėsi į Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Frankfurto prie Maino administracinis teismas, Vokietija), prašydamos panaikinti šiuos pranešimus ir, nepatenkinus šio reikalavimo, konstatuoti, kad joms netaikomi šiuose pranešimuose nurodyti statistinės atskaitomybės reikalavimai. |
|
22 |
Tas teismas atmetė šiuos skundus, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjos pagrindinėse bylose yra pensijų fondai, kaip tai suprantama pagal Reglamento 2018/231 1 straipsnio 1 punktą, todėl joms taikomi atskaitomybės reikalavimai pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalį. Šio teismo teigimu, socialinio draudimo institucijos, kaip antai pareiškėjos pagrindinėse bylose, kaip rinkos gamintojos, yra finansų kapitalo bendrovės, todėl priklauso Reglamente Nr. 549/2013 numatytos 2010 m. ESS pensijų fondų subsektoriui (S.129). Vykdydamos savo pagrindinę veiklą jos teikia socialinio draudimo paslaugas. Tam jos nustato ekonomiškai reikšmingas kainas. Tas pats pasakytina apie privalomąsias išmokas. Nesant valstybės pagalbos pareiškėjos priverstos reguliuoti įmokas ir išmokas taip, kad užsitikrintų finansinį pajėgumą. Bet kuriuo atveju privalomųjų paslaugų priskyrimas prie rinkos produkcijos visų pirma išplaukia iš Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 3.19 dalies, nes pareiškėjos pagrindinėse bylose jau kelerius metus bent 50 % savo išlaidų padengia parduodamos savo produktus. Minėtas teismas nurodo, kad šio reglamento A priedo 1.37 dalis neprieštarauja tokiam aiškinimui, nes ši nuostata taikoma tik viešojo sektoriaus subjektams, kuriems pareiškėjos pagrindinėse bylose nepriklauso, nes jų nekontroliuoja valstybė. Todėl ryšys su 2010 m. ESS socialinės apsaugos fondų subsektoriu (S.1314), kuriam netaikomi atskaitomybės reikalavimai, taip pat turi būti atmestas. Minėto reglamento A priedo 20.39 dalis patvirtina pareiškėjų pagrindinėse bylose kvalifikavimą kaip pensijų fondų. Pagal šią nuostatą viešojo subjekto valdoma iš anksto nustatytų įmokų sistema neturi būti laikoma socialinės apsaugos sistema, jeigu ji veikia, kaip yra pareiškėjų pagrindinėse bylose atveju, be valstybės garantijos dėl mokėtinų išmokų sumos, ir ši suma, priklausanti nuo valdomo turto pelningumo, neišvengiamai yra neaiški. |
|
23 |
Pareiškėjos pagrindinėse bylose dėl šio sprendimo pateikė kasacinį skundą Bundesverwaltungsgericht (Federalinis administracinis teismas, Vokietija), kuris yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Jos tvirtina, kad nėra rinkos gamintojos. Jų privalomosios paslaugos, kurios sudaro didžiąją dalį jų produkcijos, nėra parduodamos ekonomiškai reikšmingomis kainomis. Šiuo aspektu prievolę prisijungti turintys nariai negali laisvai pasirinkti įsigyti socialinio draudimo išmokų remiantis prašomomis įmokomis, taip pažeidžiant vieną iš sąlygų tokioms kainoms egzistuoti, kaip tai nustatyta Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 3.19 dalies pirmos pastraipos b punkte, pagal kurį „vartotojas, remdamasis nustatytomis kainomis, gali laisvai pasirinkti, pirkti ar nepirkti šių produktų“. Šio reglamento A priedo 3.19 dalies trečioje pastraipoje numatytas 50 % kriterijus, pagal kurį galima priskirti prie rinkos gamintojų institucinį vienetą, kuris nuolat ir ilgą laiką padengia bent 50 % savo gamybos sąnaudų iš pardavimo pajamų, neturi reikšmės, nes jis naudojamas tik gamybos vertei nustatyti. Bet kuriuo atveju socialinio draudimo institucijos, kaip ir įstatymais nustatytas pensijų draudimas, priskiriamos prie socialinės apsaugos sistemos. |
|
24 |
Vokietijos federalinis bankas teigia, kad Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Frankfurto prie Maino administracinis teismas) sprendime nėra nurodytų teisės klaidų. |
|
25 |
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui kyla abejonių dėl pareiškėjų pagrindinėse bylose kvalifikavimo, visų pirma atsižvelgiant į Reglamento 2018/231 1 straipsnio 1 dalies f punktą ir Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 1.37, 2.107, 2.117, 3.17–3.19, 3.24, 3.26, 17.43, 20.10, 20.12 ir 20.39 dalis. Jam kyla klausimas, ar jos turėtų būti laikomos pensijų fondais arba socialinės apsaugos fondais, ar jos turėtų būti kitaip kvalifikuojamos. |
|
26 |
Šis teismas pabrėžia, kad pareiškėjos pagrindinėse bylose yra viešosios teisės reglamentuojamos institucijos, turinčios juridinio asmens statusą. Jos gali vykdyti tik su visuomenės interesais susijusią veiklą ir savo išteklius bei turtą gali naudoti tik su viešąja paslauga susijusiai užduočiai vykdyti. Jos savo administracines išlaidas, įskaitant atlyginimą darbuotojams ir paslaugas teisių turėtojams, turi padengti iš savo išteklių. |
|
27 |
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas paaiškina, kad pagal Vokietijos teisę didžioji dauguma pareiškėjų pagrindinėse bylose sistemų narių yra privalomai prisijungę asmenys, nes vykdo profesinę veiklą Bavarijoje ar Saksonijoje. Pasibaigus prievolei privalomai prisijungti, galima toliau priklausyti savanoriškai, kad būtų galima toliau įgyti teises į pensiją. Pareiškėjos pagrindinėse bylose savo įstatais reglamentuoja įmokų arba įnašų, skirtų jų užduotims finansuoti, rinkimą, taip pat teisių į pensiją sąlygas, pobūdį, dydį ir panaikinimą. Savanoriškos papildomos įmokos taip pat gali būti mokamos, tačiau neviršijant didžiausios leistinos sumos. Pareiškėjos pagrindinėse bylose daugiau kaip 50 % savo paslaugų teikia privalomai prisijungusiems asmenims. |
|
28 |
Tokiomis aplinkybėmis Bundesverwaltungsgericht (Federalinis administracinis teismas) nutarė sustabdyti bylų nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui tokius prejudicinius klausimus, kurie bylose C‑758/22 ir C‑759/22 suformuluoti identiškai:
|
Dėl prejudicinių klausimų
|
29 |
Savo klausimais prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Reglamento Nr. 549/2013 A priedo nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad socialinio draudimo institucijos, siūlančios išmokas, apimančias pensijų, mirties ir invalidumo riziką, dalyviams, kuriems dėl tam tikros profesijos veiklos daugiausia taikoma privalomo prisijungimo prievolė, patenka į sąvoką „pensijų fondas“, kaip ji suprantama pagal šio priedo 2.105 dalį, ir dėl to joms turi būti taikomi Reglamente 2018/231 numatyti statistinės atskaitomybės reikalavimai. |
|
30 |
Reikia priminti, kad iš Reglamento Nr. 549/2013 14 konstatuojamosios dalies matyti, jog 2010 m. ESS nustatoma pamatinė sistema, skirta Sąjungos tikslams, visų pirma Sąjungos ekonominei ir socialinei politikai apibrėžti ir stebėti, kad būtų rengiamos valstybių narių sąskaitos. Šiuo klausimu remiantis šio reglamento 3 konstatuojamąja dalimi tokios sąskaitos turėtų būti rengiamos pagal vienodus ir vienodai aiškinamus principus, kad būtų galima palyginti gautus rezultatus (2023 m. liepos 13 d. Sprendimo Ferrovienord, C‑363/21 ir C‑364/21, EU:C:2023:563, 64 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija). |
|
31 |
Kaip matyti iš minėto reglamento 1 straipsnio 2 dalies a punkto, 2010 m. ESS A priede pateikta bendrų apskaitos standartų, apibrėžčių, klasifikatorių ir taisyklių metodika, skirta sąskaitoms ir lentelėms rengti, kad jas būtų galima palyginti Sąjungos tikslais. |
|
32 |
Pagal šio priedo 1.01 dalį 2010 m. ESS yra „tarptautiniu mastu suderinta sąskaitų rengimo sistema, pagal kurią galima sistemingai ir išsamiai apibūdinti visą regiono, šalies ar šalių grupės ekonomiką, jos dedamąsias ir jų tarpusavio ryšius“. |
|
33 |
Šį priedą, kuris yra parengtas kaip vadovas, sudaro 24 skyriai, kurie trumpai pristatyti jo 1.03 ir 1.04 dalyse. 1 skyriuje aptariami pagrindiniai ESS bruožai ir principai. Šiame skyriuje aprašomi pagrindiniai statistiniai vienetai ir jų grupės bei apžvelgiama sąskaitų seka. 2 skyriuje pateikiami ekonomikai vertinti naudojami instituciniai vienetai ir jų skirstymas į sektorius ir kitas grupes analizės reikmėms. Jo 20 skyrius skirtas valdžios sektoriaus sąskaitoms. |
|
34 |
Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 1.34 ir 1.57 dalyse numatyta, kad bet koks institucinis vienetas, apibrėžtas kaip ūkio subjektas, galintis savarankiškai nuosavybės teise turėti prekių ir turto, prisiimti įsipareigojimus, vykdyti ekonominę veiklą ir sudaryti sandorius su kitais vienetais savo vardu, turi būti priskirtas prie vieno iš šešių pagrindinių sektorių, apibrėžtų 2010 m. ESS, t. y. ne finansų bendrovių, finansų bendrovių, valdžios, namų ūkių, namų ūkiams paslaugas teikiančių ne pelno institucijų ir likusio pasaulio sektoriaus (šiuo klausimu žr. 2023 m. liepos 13 d. Sprendimo Ferrovienord, C‑363/21 ir C‑364/21, EU:C:2023:563, 66 punktą ir jame nurodytą jurisprudenciją). |
|
35 |
Iš šių nuostatų ir iš šio priedo 2.41 dalies matyti, kad šie sektoriai tarpusavyje nesuderinami, todėl institucinis vienetas gali priklausyti tik vienam sektoriui ar jo subsektoriui. Pagal to paties priedo 2.32 dalį kiekviename sektoriuje ir subsektoriuje grupuojami panašios ekonominės elgsenos instituciniai vienetai. |
|
36 |
Pensijų fondų subsektorius priskiriamas prie finansų bendrovių sektoriaus, kaip nurodyta Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 2.66 dalyje. Todėl, kaip ir visi šio sektoriaus instituciniai vienetai, pensijų fondai priskiriami prie „rinkos gamintojų“ pagal šio priedo 2.55 dalyje pateiktą sąvokos „finansų bendrovės“ apibrėžtį. |
|
37 |
Dėl šio pensijų fondų priskyrimo prie „rinkos gamintojų“ reikia pabrėžti, kad šių fondų veiklai būdingas ypatumas, kuris išsamiai aprašytas minėto priedo 2.105–2.110 dalyse. Iš tiesų iš to paties priedo 2.108 dalies matyti, kad, priešingai nei gyvybės draudimo bendrovės, „pensijų fondai pagal įstatymus yra skirti tik tam tikroms samdomųjų darbuotojų ir savarankiškai dirbančių asmenų grupėms“. Taigi pensijų fondų subsektorius vienija finansų bendroves, kurios negali laisvai siūlyti savo paslaugų visai visuomenei. |
|
38 |
Nagrinėjamu atveju iš nutarčių dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą matyti, kad neginčijama, jog pagrindinėse bylose nagrinėjamos draudimo institucijos, vykdančios veiklą Bavarijoje (byla C‑758/22) ir Saksonijoje (byla C‑759/22), savo nariams garantuoja išmokas pensijos, mirties ir invalidumo atveju ir yra organizuotos pagal sektorius, t. y. dauguma jų narių pagal teisės aktus privalo prisijungti prie jų dėl tam tikros profesinės veiklos, kaip antai gydytojo, vaistininko, advokato ar architekto. |
|
39 |
Be to, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas kelia klausimą, ar šių institucijų veikla gali patekti į sąvokas „rinkos produkcija“ ar „rinkos veikla“, kaip jos suprantamos pagal Reglamento Nr. 549/2013 A priedą, būtent dėl šio organizavimo pagal sektorius ir atitinkamos jų narių pareigos prie jų prisijungti. |
|
40 |
Vis dėlto reikia pažymėti, kad toks pensijų fondų organizavimas pagal sektorius yra aiškiai numatytas Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 2.107 ir 2.108 dalyse, kaip nurodyta šio sprendimo 37 punkte. Nepaisant šio ypatumo, Sąjungos teisės aktų leidėjas nusprendė pensijų fondus priskirti prie finansų bendrovių, taigi ir rinkos gamintojų. Todėl šiuo atveju reikia ne kelti klausimą dėl sąvokų „rinkos produkcija“ ar „rinkos veikla“ aiškinimo, o nustatyti, ar tokios socialinio draudimo institucijos, kokios nagrinėjamos pagrindinėse bylose, gali būti laikomos „pensijų fondais“, atsižvelgiant į šio priedo 2.105–2.110 dalyse nustatytus kriterijus. |
|
41 |
Šiuo klausimu iš Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 2.105–2.110 dalių formuluotės galima daryti išvadą, kad pensijų fondų veikla atitinka toliau nurodytus kriterijus. |
|
42 |
Pirma, iš šio priedo 2.105 ir 2.107 dalių matyti, kad pensijų fondai, kurių pagrindinė funkcija yra teikti finansinio tarpininkavimo paslaugas, atsirandančias dėl rizikos ir apdraustųjų socialinių poreikių tarpusavio suderinimo, garantuoja išmokas apdraustiesiems išėjimo į pensiją atveju. Šie fondai taip pat gali garantuoti išmokas apdraustajam invalidumo atveju ir išmokas apdraustojo sutuoktiniui ir vaikams apdraustojo mirties atveju. |
|
43 |
Antra, to paties priedo 2.106 dalyje nustatyta, kad pensijų fondai, kurie skiriasi nuo juos įsteigusių vienetų, turi sprendimų priėmimo savarankiškumą ir teisę rengti išsamų sąskaitų rinkinį. |
|
44 |
Trečia, kaip nurodyta šio sprendimo 37 punkte, Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 2.107 ir 2.108 dalyse nurodyta, kad, skirtingai nei gyvybės draudimo bendrovės, pensijų fondai yra teisiškai įpareigoti skirti savo paslaugas konkrečioms darbuotojų ir savarankiškai dirbančių asmenų grupėms, be kita ko, asmenims, kurie verčiasi ta pačia profesija. |
|
45 |
Ketvirta, pagal šio priedo 2.110 dalį sąvoka „pensijų fondas“ neapima minėto priedo 2.117 dalyje nurodytų socialinės apsaugos fondų. Pagal pastarąjį punktą socialinės apsaugos fondams, kurių pagrindinė veikla yra socialinių išmokų teikimas, būdinga tai, kad, pirma, tam tikros gyventojų grupės teisiškai privalo dalyvauti sistemoje arba mokėti įmokas ir, antra, valdžios institucijos nustato arba tvirtina įmokas ir išmokas, paprastai nesant tiesioginio ryšio tarp asmens mokamų įmokų sumos ir jam kylančios rizikos. |
|
46 |
Šiuo klausimu iš Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 20.39 dalies, esančios šio priedo 20 skyriuje „Valdžios sektoriaus sąskaitos“, matyti, kad pensijų sistema, net ir sukurta valdžios vieneto, negali būti laikoma socialinės apsaugos sistema ir turi būti priskirta prie pensijų fondų subsektoriaus, kai išmokų dydžio neužtikrina valdžios sektorius ir kai jis neaiškus, nes priklauso nuo veiklos su turtu rezultatų. |
|
47 |
Pagal suformuotą jurisprudenciją, vykstant SESV 267 straipsnyje numatytam procesui, pagrįstam aiškiu nacionalinių teismų ir Teisingumo Teismo funkcijų atskyrimu, pastarasis neturi kompetencijos aiškinti nacionalinės teisės ir kad tik nacionalinis teismas turi konstatuoti ir įvertinti pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir nustatyti tikslią nacionalinių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų apimtį (2022 m. balandžio 28 d. Sprendimo SeGEC ir kt., C‑277/21, EU:C:2022:318, 21 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija). |
|
48 |
Vis dėlto Teisingumo Teismas, kuris turi pateikti naudingą atsakymą prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui, siekdamas padėti jam priimti sprendimą, yra kompetentingas pateikti gaires, grindžiamas pagrindinės bylos medžiaga bei rašytinėmis pastabomis, kurios jam buvo pateiktos (2022 m. balandžio 28 d. Sprendimo SeGEC ir kt., C‑277/21, EU:C:2022:318, 22 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija). |
|
49 |
Nagrinėjamu atveju iš prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo paaiškinimų matyti, kad pagrindinėse bylose nagrinėjama socialinio draudimo institucijų veikla pasižymi toliau nurodytais požymiais. |
|
50 |
Pirma, neginčijama, kad šios socialinio draudimo institucijos garantuoja savo dalyviams išmokas pensijos, mirties ir invalidumo atveju. |
|
51 |
Antra, iš prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pateiktos informacijos matyti, kad byloje C‑758/22 aptariamos socialinio draudimo institucijos, turinčios juridinio asmens statusą, turi teisę savarankiškai valdyti ir tvarko savo apskaitą. Remiantis ta pačia informacija, byloje C‑759/22 nagrinėjama socialinio draudimo institucija, nors ir yra gydytojų asociacijos riboto veiksnumo juridinis asmuo, yra nepriklausoma organizaciniu ir ekonominiu požiūriu, turi didelį savarankiškumą, savo turtą ir teisę rengti išsamų sąskaitų rinkinį. Tokios socialinio draudimo institucijos, kurios turi valdymo savarankiškumą ir teisę rengti išsamų sąskaitų rinkinį, atitinka šio sprendimo 43 punkte nurodytą kriterijų. |
|
52 |
Trečia, iš prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pateiktos informacijos, nurodytos šio sprendimo 38 punkte, taip pat matyti, kad daugumai pagrindinėse bylose nagrinėjamų socialinio draudimo institucijų narių dėl tam tikros profesinės veiklos vykdymo pagal teisės aktus taikoma prievolė prisijungti prie jų, turint omenyje tai, kad šios draudimo institucijos iš principo neturi teisės teikti savo paslaugų kitiems asmenims. Vadinasi, atrodo, kad tokios institucijos atitinka šio sprendimo 44 punkte nurodytą kriterijų. |
|
53 |
Ketvirta, iš nutarčių dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą matyti, kad apdraustiesiems teikiamų išmokų lygis, kurio neužtikrino valdžios institucijos, priklauso nuo sumokėtų įmokų dydžio ir nuo atitinkamos socialinio draudimo institucijos veiklos rezultatų valdant turtą. Be to, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas nurodė, kad pagrindinėse bylose aptariamos draudimo institucijos, laikydamosi teisės aktuose nustatytos tvarkos, nustato gaunamų įmokų dydį ir savo siūlomų išmokų dydį. Todėl tokios socialinio draudimo institucijos atitinka šio sprendimo 45 ir 46 punktuose nurodytus kriterijus, dėl kurių negalima jų priskirti prie socialinės apsaugos sistemos, bet galima priskirti prie pensijų fondų. |
|
54 |
Darytina išvada, kad nors pagrindinėse bylose nagrinėjama socialinio draudimo institucijų veikla iš tikrųjų turi šio sprendimo 50–53 punktuose išvardytų požymių, o tai turi konstatuoti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, šios institucijos gali būti priskirtos prie „pensijų fondų“ subsektoriaus, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 2.105 dalį. |
|
55 |
Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, į pateiktus klausimus reikia atsakyti: Reglamento Nr. 549/2013 A priedo nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad socialinio draudimo institucijos, kurių veikla pasižymi visomis toliau nurodytomis savybėmis, patenka į sąvoką „pensijų fondas“, kaip ji suprantama pagal šio priedo 2.105 dalį, todėl joms iš esmės turi būti taikomi Reglamente 2018/231 numatyti statistinės atskaitomybės reikalavimai:
|
Dėl bylinėjimosi išlaidų
|
56 |
Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos. |
|
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija) nusprendžia: |
|
2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 549/2013 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Europos Sąjungoje A priedo nuostatos |
|
turi būti aiškinamos taip: |
|
socialinio draudimo institucijos, kurių veikla pasižymi visomis toliau nurodytomis savybėmis, patenka į sąvoką „pensijų fondas“, kaip ji suprantama pagal šio priedo 2.105 dalį, todėl joms iš esmės turi būti taikomi 2018 m. sausio 26 d. Europos Centrinio Banko reglamente (ES) 2018/231 dėl pensijų fondams taikomų statistinės atskaitomybės reikalavimų numatyti statistinės atskaitomybės reikalavimai: |
|
|
Parašai. |
( *1 ) Proceso kalba: vokiečių.