I.

Introduzzjoni

1.

Din il-kawża toffri l-opportunità lill-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi, għall-ewwel darba, fuq il-kompatibbiltà mal‑Artikolu 19 TUE ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tawtorizza lill‑membri ta’ korp ta’ spezzjoni tal-membri tal-ġudikatura, b’kompetenzi fil‑qasam tal-proċeduri dixxiplinari fir-rigward tal-imħallfin u tal-prosekuturi, ikomplu jeżerċitaw, de facto u għal żmien indeterminat, il-funzjonijiet tagħhom lil hinn mill-perijodu legali tal-mandat tagħhom.

2.

Din il-kawża ser tippermetti wkoll lill-Qorti tal-Ġustizzja tkompli bil‑ħidma tagħha li tinterpreta r-Regolament (UE) 2016/679  ( 2 ), billi tispjega, minn naħa, il-ġurisprudenza tagħha relatata mal-ħatra mid-dritt nazzjonali tal-kontrollur tad-data personali u, min-naħa l‑oħra, l-għan tar-rimedju ġudizzjarju previst fl-Artikolu 79(1) ta’ dan ir-regolament.

II.

Il‑kuntest ġuridiku

A.

Id‑dritt tal‑Unjoni

3.

F’din il-kawża huma rilevanti l-Artikolu 19 TUE, l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) u l-Artikoli 4, 5, 32, 33 u 79 tal-GDPR.

B.

Id‑dritt Bulgaru

1.

Il‑Kostituzzjoni Bulgara

4.

L-Artikolu 117(2) tal-Konstitutsiya na Republika Bulgaria (il‑Kostituzzjoni tar-Repubblika tal-Bulgarija, iktar ’il quddiem il‑“Kostituzzjoni Bulgara”), fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-fatti fil‑kawża prinċipali, jistipula:

5.

L-Artikolu 132a ta’ din il-kostituzzjoni, fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-fatti fil-kawża prinċipali, jistipula:

2.

Il‑Liġi dwar il‑Poter Ġudizzjarju

6.

L-Artikolu 46 taz-Zakon za sadebnata vlast (il-Liġi dwar is-Setgħa Ġudizzjarja) (DV n°64 tas‑7 ta’ Awwissu 2007) huwa redatt b’dan il‑mod:

7.

L-Artikolu 54 ta’ din il-liġi jistipula:

8.

L-Artikolu 175a tal-imsemmija liġi jistipula fil-paragrafu 1 tiegħu:

9.

L-Artikolu 175b(4) tal-istess liġi, jistipula dan li ġej:

10.

L-Artikolu 175e tal-Liġi dwar il-Poter Ġudizzjarju jistipula:

3.

Il‑Liġi dwar l‑Istituzzjonijiet ta’ Kreditu

11.

Iż-Zakon za kreditnite institutsii (il-Liġi dwar l-Istituzzjonijiet ta’ Kreditu) (DV n°59 tal‑21 ta’ Lulju 2006), jistipula fl-Artikolu 62 tiegħu, fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-fatti tal-kawża prinċipali:

4.

Il‑Liġi dwar il‑Protezzjoni tad‑Data Personali

12.

L-Artikolu 17 taż-Zakon za zashtita na lichnite danni (il-Liġi dwar il-Protezzjoni tad-Data Personali) (DV n°1, 4 ta’ Jannar 2002) jistipula:

13.

L-Artikolu 39(1) ta’ din il-liġi, huwa redatt bil-mod segwenti:

III.

Il‑fatti li wasslu għall‑kawża, il‑kawża prinċipali u d‑domandi preliminari

14.

L-Inspektorat kam Visshia sadeben savet (l-Ispettorat fi ħdan il‑Kunsill Superjuri tal-Ġudikatura, il-Bulgarija, iktar ’il quddiem l-“Ispettorat”) ressaq, fil‑15 ta’ Mejju 2023, quddiem is-Sofiyski rayonen sad (il-Qorti Distrettwali ta’ Sofija, il-Bulgarija) talba għat-tneħħija tas-sigriet bankarju relatat mal-patrimonju ta’ diversi membri tal-ġudikatura u ta’ membri tal-familja tagħhom.

15.

Il-qorti tar-rinviju tqis, fl-ewwel lok, li għandu jiġi vverifikat jekk l-Ispettorat għandux il-kompetenza li jressaq talba quddiemha għat‑tneħħija tas‑sigriet bankarju. F’dan ir-rigward, hija tispjega li din l‑awtorità, li nħolqot permezz ta’ emenda tal-Kostituzzjoni Bulgara fl‑2007, hija magħmula minn Kap Spettur tal-Ġudikatura u għaxar spetturi eletti mill-Parlament Bulgaru għal perijodu ta’ ħames u erba’ snin rispettivament. F’dan il-każ, il-mandati tal-Kap Spettur u tal-ispetturi kollha waslu fi tmiemhom fl‑2020 u l-Parlament ma eleġġiex membri ġodda.

16.

Din il-qorti tindika li, permezz ta’ sentenza tas‑27 ta’ Settembru 2022, il-Konstitutsionen sad (il-Qorti Kostituzzjonali, il-Bulgarija) iddeċidiet li meta l-mandat tal-membri tal-Ispettorat jiskadi, dawn ma għandhomx iwaqqfu l-attivitajiet tagħhom sakemm jiġu eletti membri ġodda. Madankollu, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk, fid-dawl tad-dritt tal-Unjoni, l-estensjoni tal-mandati ta’ dawn il-membri tistax tikkawża preġudizzju għall-indipendenza ta’ din l-awtorità, inkwantu hija awtorizzata tibda proċeduri dixxiplinari kontra l-imħallfin. F’każ ta’ risposta fl-affermattiv, din il-qorti tixtieq tkun taf il-kriterji li jippermettu li jiġi stabbilit jekk tali estensjoni hijiex ammissibbli.

17.

Fit-tieni lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar ir-rwol u l-obbligi tal‑qrati nazzjonali li jawtorizzaw l-aċċess tal-Ispettorat għad-data personali tal-membri tal-ġudikatura.

18.

Fuq dan il-punt, din il-qorti tindika li, fl‑2019, data personali relatata mal-indirizz ta’ diversi membri tal-ġudikatura u mal-identità ta’ membri tal‑familja tagħhom ġiet ippubblikata fuq is-sit internet tal‑Ispettorat. Wara li kkonstatat li din id-data nxterdet b’mod illegali, il-Komisia za zashtita na lichnite danni (il-Kumitat tal‑Protezzjoni tad-Data Personali, il-Bulgarija) imponiet multa fuq l-Ispettorat.

19.

F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk, kemm‑il darba jitqies li l-GDPR hija applikabbli, hija għandhiex tkun ikklassifikata bħala kontrollur fis‑sens tal-punt 7 tal-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament. B’mod iktar speċifiku, din il-qorti tirrileva li, skont l-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali fis‑seħħ fil-Bulgarija, l-istħarriġ tagħha huwa limitat sabiex jiġi stabbilit jekk il-persuni, li tagħhom qiegħda tintalab it-tneħħija tas-sigriet bankarju, humiex suġġetti għall-obbligu ta’ dikjarazzjoni prevista mil-Liġi dwar il‑Poter Ġudizzjarju. Hija tenfasizza li, kemm‑il darba il-klassifikazzjoni ta’ kontrollur kellha tapplika għall-qorti adita minn tali talba, din tal-aħħar għandha tiżgura s-sigurtà tad-data skont l-Artikoli 32 sa 34 tal-GDPR.

20.

Barra minn hekk, l-imsemmija qorti tistaqsi jekk awtorità ġudizzjarja, li tagħti entità statali l-aċċess għal data li taqa’ taħt is‑sigriet bankarju, tistax tiġi kkunsidrata bħala awtorità ta’ kontroll fis‑sens tal-Artikolu 51 tal-GDPR.

21.

Finalment, skont il-qorti tar-rinviju, għandu jiġi stabbilit jekk, qabel ma tawtorizza l-aċċess għad-data, l-awtorità ġudizzjarja għandhiex tiżgura li l-miżuri meħuda mill-Ispettorat sabiex jiġi żgurat ipproċessar tad-data skont il-liġi huma suffiċjenti. Din il-qorti tistaqsi b’mod partikolari jekk, irrispettivament mill-klassifikazzjoni tagħha bħala kontrollur jew awtorità ta’ kontroll, hijiex obbligata tagħmel tali stħarriġ ex officio sabiex tiżgura protezzjoni ġudizzjarja effettiva prevista fl‑Artikolu 79 tal‑GDPR.

22.

Kien f’dawn iċ-ċirkustanzi li s-Sofiyski rayonen sad (il-Qorti Distrettwali ta’ Sofija) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d‑domandi preliminari segwenti:

IV.

Il‑proċedura quddiem il‑Qorti tal‑Ġustizzja

23.

Ġew ippreżentati sottomissjonijiet bil-miktub mill-Ispettorat, mill‑Gvern Bulgaru, mill-Gvern Pollakk u mill-Kummissjoni Ewropea.

V.

Analiżi

24.

Skont it-talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn il-konklużjonijiet jiffokaw fuq l-ewwel, it-tielet u s-sitt domanda preliminari.

A.

Fuq l‑ewwel domanda preliminari

25.

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta, għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni jew prassi nazzjonali li tawtorizza t-tkomplija tal-attività tal-membri tal-Ispettorat, b’kompetenzi fil-qasam tal-proċeduri dixxiplinari fil-konfront tal-imħallfin u tal-prosekuturi, lil hinn mit-terminu legali tal-mandat tagħhom. Fil-qafas tal-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom, il-Gvern Bulgaru, il-Gvern Pollakk u l-Ispettorat ikkonkludew li l-Qorti tal-Ġustizzja ma kellhiex ġurisdizzjoni tieħu konjizzjoni ta’ din id-domanda u liema domanda kienet ukoll inammissibbli. Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, hija l‑Qorti tal-Ġustizzja stess li għandha teżamina l-kundizzjonijiet li fihom hija tiġi adita mill-qorti nazzjonali, sabiex tivverifika l-ġurisdizzjoni tagħha stess jew l-ammissibbiltà tat-talba mressqa quddiemha  ( 3 ).

1.

Fuq il‑ġurisdizzjoni

26.

Skont ġurisprudenza stabbilita sew, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għal domanda preliminari meta jkun manifest li d-dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li tagħha tkun qiegħda tintalab l-interpretazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja ma tkunx tista’ tiġi applikata  ( 4 ). Meta sitwazzjoni ġuridika ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tagħha, u kwalunkwe dispożizzjoni tal-Karta li tista’ tiġi invokata ma tistax, waħedha, tkun il-bażi legali ta’ din il-ġurisdizzjoni  ( 5 ).

27.

Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-applikazzjoni tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, għandu jitfakkar li, skont din id-dispożizzjoni, l‑Istati Membri għandhom jipprovdu r-rimedji neċessarji sabiex jiżguraw lill-partijiet f’kawża r-rispett tad-dritt tagħhom għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni. Għalhekk, l‑Istati Membri għandhom jipprevedu sistema ta’ rimedji u ta’ proċeduri li jiżguraw stħarriġ ġudizzjarju effettiv fl-imsemmija oqsma. Mill‑ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, f’dak li jirrigwarda l-kamp ta’ applikazzjoni tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, l‑imsemmija dispożizzjoni tkopri l-“oqsma koperti mid-dritt ta’ l‑Unjoni”, indipendentement mis-sitwazzjoni li fiha l-Istati Membri jimplimentaw dan id-dritt, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta  ( 6 ).

28.

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE huwa intiż, b’mod partikolari, li japplika fir-rigward ta’ kull qorti nazzjonali li tista’ tiddeċiedi, bħala qorti, dwar kwistjonijiet li jirrigwardaw l-applikazzjoni jew l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni u li għalhekk jaqgħu taħt l‑oqsma koperti minn dan id-dritt. Issa, dan jidher li huwa l-każ tal-qorti tar-rinviju, li tista’, fil-fatt, fil-kwalità tagħha ta’ qorti ordinarja Bulgara, tiddeċiedi fuq kwistjonijiet marbuta mal-applikazzjoni jew mal‑interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, u bħala “qorti” fis-sens iddefinit minn dan id-dritt, taqa’ taħt is-sistema Bulgara ta’ rimedji fl-“oqsma koperti mid-dritt ta’ l-Unjoni”, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal‑Artikolu 19(1) TUE b’tali mod li din il-qorti għandha tissodisfa r‑rekwiżiti ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Barra minn hekk, għandu jitfakkar li għalkemm, kif jirrileva l-Gvern Pollakk, l-organizzazzjoni tal‑ġustizzja fl-Istati Membri taqa’ fil-kompetenza ta’ dawn tal-aħħar, xorta jibqa’ l-fatt li, fl-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza, l-Istati Membri huma meħtieġa josservaw l-obbligi li jirriżultaw, fil-konfront tagħhom, mid-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, mit-tieni subparagrafu tal‑Artikolu 19(1) TUE  ( 7 ).

29.

Mit-talbiet għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li l-qorti tar-rinviju ġiet adita minn membri tal-Ispettorat, li l-mandat tagħhom kien ilu li skada diversi snin, b’talba intiża sabiex tiġi awtorizzata t-tneħħija tas-sigriet bankarju fir-rigward ta’ data relatata ma’ kontijiet bankarji ta’ diversi membri tal-ġudikatura u ta’ membri tal-familja tagħhom. Din il-qorti tqis li, fid-dawl tal-funzjonijiet u tar-responsabbiltajiet ta’ dan il-korp fil‑qasam dixxiplinarju, tali sitwazzjoni, li r-regolarità tagħha ġiet ikkonfermata mill-Konstitutsionen sad (il-Qorti Kostituzzjonali), tista’ tqajjem mistoqsijiet fir-rigward tar-rekwiżit tal-indipendenza tas-sistema ġudizzjarja tal-Istati Membri impost mid-dritt tal-Unjoni, u dan jiġġustifika għalhekk id-domandi magħmula lill-Qorti tal-Ġustizzja. Issa, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE huwa intiż sabiex japplika fil-kuntest ta’ proċedura li tqajjem il-kwistjoni tal-konformità mad-dritt tal-Unjoni ta’ leġiżlazzjoni jew ta’ prassi nazzjonali li tista’ taffettwa l‑indipendenza tal-imħallfin. F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li, kull Stat Membru, bis-saħħa tal-artikolu hawn fuq imsemmi, għandu jiżgura li s-sistema dixxiplinari applikabbli għall-imħallfin tal-qrati nazzjonali li jaqgħu taħt is-sistemi tagħhom ta’ rimedji fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni tosserva l-prinċipju ta’ indipendenza tal-imħallfin, billi tipprevedi, b’mod partikolari, l-intervent ta’ korpi li jissodisfaw huma stess il-garanziji inerenti għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva  ( 8 ).

30.

Nirrileva li l-Ispettorat isostni li, kuntrarjament għal dak li tindika l-qorti tar-rinviju, id-data relatata mal-kontijiet bankarji tal-membri tal‑ġudikatura kkonċernati, li hija s-suġġett tal-kawża prinċipali, ma hijiex użata fil-qafas tas-setgħat ta’ rapportar tiegħu għall-finijiet tar‑responsabbiltà dixxiplinari ta’ dawn tal-aħħar u li huwa ma għandux is-setgħa li jimponi sanzjoni dixxiplinari u lanqas li jibda proċedura tal-istess natura, u din l-aħħar osservazzjoni ssir ukoll mill-Gvern Bulgaru u mill‑Kummissjoni. F’dan ir‑rigward, għandu jitfakkar li l-Qorti tal‑Ġustizzja għandha tieħu inkunsiderazzjoni, fil-qafas tat-tqassim tal‑ġurisdizzjoni bejn il-qrati tal‑Unjoni u nazzjonali, il-kuntest fattwali u leġiżlattiv li fih jidħlu d-domandi preliminari hekk kif iddefinit mid‑deċiżjonijiet tar-rinviju. Għalhekk, l-eżami ta’ rinviju għal deċiżjoni preliminari ma jistax isir fid-dawl tal-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali invokat mill-Gvern ta’ Stat Membru  ( 9 ).

31.

Madankollu huwa stabbilit li d-deċiżjonijiet tar‑rinviju jippreżentaw kontradizzjoni intrinsika f’dak li jirrigwarda, u biss fuq dan il-punt, il-portata tar-responsabbiltajiet tal-Ispettorat fil-qasam tal‑proċeduri dixxiplinari indirizzati kontra membri tal-ġudikatura. B’hekk, minkejja li s-Sofiyski rayonen sad (il-Qorti Distrettwali ta’ Sofija) issemmi, fl-ewwel domanda preliminari, is-setgħa tal-Ispettorat li jimponi sanzjonijiet dixxiplinari kontra l-imħallfin, hija tiċċita wkoll il‑punti 5 u 6 tal-Artikolu 54(1) tal-Liġi dwar il-Poter Ġudizzjarju, li permezz tiegħu l-Ispettorat “iwissi”, fil-każ ta’ ksur, lill-kulleġġ kompetenti tal-Kunsill Superjuri tal-Ġudikatura (iktar ’il quddiem il-“KSĠ”) u “jipproponi” tali sanzjonijiet, u ssemmi s-“setgħa [tiegħu] ta’ rapportar fi kwistjonijiet dixxiplinari”  ( 10 ), kompetenza li effettivament ġiet deskritta minn dan il-korp u mill-Gvern Bulgaru fis‑sottomissjonijiet rispettivi tagħhom. Għalhekk jista’ jingħad b’ċertezza li l-Ispettorat għandu kompetenza fil-każ ta’ proċeduri dixxiplinari ta’ membri tal-ġudikatura Bulgari, jiġifieri u tal-inqas, dik li jipproponi l-ftuħ ta’ proċedura dixxiplinari fir-rigward ta’ fatti kkonstatati f’kontrolli mwettqa minnu, peress li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha, barra minn hekk, iżżomm mal-kontenut tad-deċiżjonijiet tar‑rinviju li jirrigwardaw il-konsegwenzi dixxiplinari possibbli  ( 11 ) tal‑verifika tad-data bankarja miksuba wara l-kisba tat‑tneħħija tas-sigriet bankarju  ( 12 ).

32.

Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi enfasizzat li r-rikonoxximent tad-dritt għal rimedju effettiv, f’każ partikolari, jippreżumi li l-persuna li tinvokah ikollha drittijiet u libertajiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni jew li din il-persuna tkun is‑suġġett ta’ proċeduri li jikkostitwixxu implimentazzjoni tad-dritt tal‑Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta. Huwa stabbilit li l‑proċedura fil-kawża prinċipali, minn naħa, ma hijiex ta’ natura kontradittorja, fis-sens li s-suġġetti tad-data li d-data tagħhom hija s-suġġett tat‑talba għal awtorizzazzjoni ta’ aċċess ma humiex jipparteċipaw fiha u ma jistgħux għalhekk jinvokaw ksur ta’ kwalunkwe dritt u, min-naħa l-oħra, ma tikkorrispondix għall-eżerċizzju ta’ proċeduri mibdija kontra dawn il‑persuni li jikkostitwixxu implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni. F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Artikolu 47 tal-Karta ma huwiex, bħala tali, applikabbli għall-kawża prinċipali. Minkejja dan, peress li t-tieni subparagrafu tal‑Artikolu 19(1) TUE jimponi li l-Istati Membri kollha għandhom jipprovdu r-rimedji neċessarji sabiex jiżguraw, fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni, protezzjoni ġudizzjarja effettiva, fis-sens b’mod partikolari tal-Artikolu 47 tal-Karta, din l-aħħar dispożizzjoni għandha tittieħed debitament inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dan l-artikolu  ( 13 ).

2.

Fuq l‑ammissibbiltà

33.

Għandu jiġi rrilevat li, kuntrarjament għall-allegazzjonijiet tal‑Ispettorat, ir-rekwiżiti tal-Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal‑Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari dawk previsti fil-punt (c) ta’ dan l-artikolu, huma osservati f’dan il-każ. Fil-fatt, id-deċiżjonijiet tar-rinviju fihom biżżejjed informazzjoni sabiex il-Qorti tal‑Ġustizzja tkun tista’ tifhem ir-raġunijiet għaliex il-qorti tar-rinviju qiegħda titlob interpretazzjoni tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE u tal‑Artikolu 47 tal-Karta għall-finijiet tal-kawża prinċipali. Permezz tal‑ewwel domanda tagħha, din il-qorti tistaqsi, essenzjalment, jekk dawn id-dispożizzjonijiet jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ livell kostituzzjonali, kif interpretata mill-Konstitutsionen sad (il-Qorti Kostituzzjonali), li permezz tagħha l-membri tal-Ispettorat jinżammu fil‑kariga tagħhom lil hinn mit-terminu legali tal-mandat tagħhom. Il‑qorti tar-rinviju qiegħda tfittex, b’dan il-mod, li tingħata kjarifika dwar problema ta’ natura proċedurali qabel ma tiġi deċiża minnha in limine litis, peress li tirrigwarda r-regolarità tal-mod li bih ġiet adita minn awtorità li taġixxi barra mill-qafas legali li jiddefinixxi l-operat tagħha u għalhekk il-ġurisdizzjoni stess tal-imsemmija qorti li tieħu konjizzjoni tat-talba mressqa minn din l-awtorità. Issa, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal‑Qorti tal-Ġustizzja, domandi preliminari intiżi, b’dan il-mod, sabiex jippermettu lil qorti tar-rinviju tiddeċiedi, in limine litis, kwistjonijiet ta’ natura proċedurali bħal dawk relatati mal-ġurisdizzjoni tagħha sabiex tieħu konjizzjoni ta’ kawża pendenti quddiemha jew, ukoll, mal-effetti legali li għandhom jiġu rrikonoxxuti jew le lil deċiżjoni ġudizzjarja li potenzjalment tostakola t-tkomplija tal-eżami ta’ tali kawża mill‑imsemmija qorti, huma ammissibbli skont l-Artikolu 267 TFUE  ( 14 ).

34.

Xorta jibqa’ l-fatt li l-ħtieġa, fis-sens tal-Artikolu 267 TFUE, tal‑interpretazzjoni preliminari mitluba mingħand il-Qorti tal-Ġustizzja timplika li l-qorti tar-rinviju tista’ tislet il-konsegwenzi ta’ din l-interpretazzjoni billi tevalwa, fid-dawl tagħha, ir-regolarità tal-att li bih tkun ġiet adita u li tkun qiegħda tintalab l-interpretazzjoni tiegħu u billi, jekk ikun il-każ, tiddikjarah irregolari. F’dan il-każ, minkejja li mid-deċiżjonijiet tar-rinviju ma jirriżultax li, bis-saħħa tar-regoli tad-dritt nazzjonali, din il-qorti tista’ tipproċedi b’dan il-mod, il-kontenut tas-sottomissjonijiet tal-Gvern Bulgaru jagħti wieħed x’jifhem li dan jista’ jkun il-każ. Fil-fatt, fihom hemm spjegat li, fil-qafas tal-istħarriġ li hija għandha twettaq skont il-Liġi dwar l-Istituzzjonijiet ta’ Kreditu, il-qorti li jkollha ġurisdizzjoni għandha tivverifika li t-talba għat-tneħħija tas-sigriet bankarju tkun ġejja minn awtorità pubblika jew korp pubbliku awtorizzat għal dan il-għan u għalhekk jekk, fil-kawża prinċipali, it-talba hijiex ġejja mill-Kap Spettur jew mill-ispetturi tal-Ispettorat. Tali spjegazzjoni fuq in-natura tar-responsabbiltajiet tal-qorti li jkollha ġurisdizzjoni hija tali li tikkonferma li din tal-aħħar tista’ tieħu inkunsiderazzjoni kwalunkwe risposta li tagħti l-Qorti tal-Ġustizzja għall-ewwel domanda preliminari tagħha u li l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni mitluba f’din tal-aħħar tissodisfa ħtieġa oġġettiva marbuta ma’ deċiżjoni li l-qorti tar-rinviju tista’ tieħu fil-kawża prinċipali  ( 15 ).

3.

Fuq il‑mertu

a)

Osservazzjonijiet preliminari

35.

Kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, ir‑rekwiżit ta’ indipendenza tal-qrati, li jirriżulta mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, jimponi li r-regoli li jirregolaw is-sistema dixxiplinari tal-imħallfin ikollhom il-garanziji neċessarji sabiex jiġi evitat kull riskju li tali sistema tintuża bħala sistema ta’ kontroll politiku tal-kontenut tad‑deċiżjonijiet ġudizzjarji. F’dan ir-rigward, il-promulgazzjoni ta’ regoli li jiddefinixxu, b’mod partikolari, kemm l-aġir li jikkostitwixxi ksur dixxiplinari kif ukoll is-sanzjonijiet applikabbli konkretament, li jipprevedu l-intervent ta’ korp indipendenti konformement ma’ proċedura li tiżgura b’mod sħiħ id-drittijiet stabbiliti fl-Artikoli 47 u 48 tal-Karta, b’mod partikolari d-drittijiet tad-difiża, u li jistabbilixxu l‑possibbiltà li d-deċiżjonijiet tal-korpi dixxiplinari jiġu kkontestati quddiem qorti, tikkostitwixxi ġabra ta’ garanziji essenzjali għall-finijiet tal-ħarsien tal-indipendenza tas-setgħa ġudizzjarja. Barra minn hekk, peress li l-prospettiva ta’ ftuħ ta’ investigazzjoni dixxiplinari tista’, bħala tali, teżerċita pressjoni fuq dawk li għandhom il-kompitu li jiddeċiedu, huwa essenzjali li korp kompetenti sabiex imexxi l-investigazzjonijiet u li jeżerċita l-azzjoni dixxiplinari, inkluż li jipproponi l-ftuħ ta’ proċedura ta’ din in-natura, jaġixxi waqt l-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu b’mod oġġettiv u imparzjali u li jkun, għal dan il-għan, protett minn kull influwenza esterna  ( 16 ).

36.

F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju għandha dubji dwar il-konformità mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-imħallfin stabbilit fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, tar-regoli u ta’ prassi nazzjonali li jawtorizza t‑tkomplija tal-attività tal-membri tal-Ispettorat lil hinn mit-terminu legali tal-mandat tagħhom previst mill-Kostituzzjoni Bulgara u dan fid-dawl tal-estensjoni tal-funzjonijiet u tal-kompetenzi ta’ dan il-korp. Kif jirriżulta mit-talbiet għal deċiżjoni preliminari, din il-qorti tistaqsi dwar ir-riskju, f’tali sitwazzjoni, ta’ influwenza esterna fuq l-attivitajiet tal‑Ispettorat jew ta’ pressjoni żejda eżerċitata minnu fuq il-ġudikatura.

37.

Bħall-estensjoni tal-eżerċizzju tal-funzjonijiet ġudizzjarji lil hinn mill-età normali tal-irtirar  ( 17 ), jidhirli li huma l-Istati Membri biss li għandhom jiddeċiedu jekk jawtorizzawx jew le estensjoni tal-mandati li jkunu skadew tal-membri ta’ korp kostituzzjonali inkarigat sabiex jistħarreġ l-attività tal-ġudikatura, jevalwa l-integrità tal-membri tal-ġudikatura u kwalunkwe kunflitt ta’ interess li jista’ jkollhom u, jekk ikun il-każ, jipproponi lill-KSĠ li jinfetħu proċeduri dixxiplinari kontra dawn tal-aħħar. Madankollu, fl‑għażla tal-mudell kostituzzjonali rispettiv tagħhom, l-Istati Membri huma obbligati jikkonformaw ruħhom, b’mod partikolari, mar-rekwiżit ta’ indipendenza tal-qrati li jirriżulta mill‑Artikolu 2 u mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE. Huma għalhekk obbligati li jiżguraw li tiġi evitata kull rigress, fir-rigward tal-valur tal-Istat tad‑dritt, tal-leġiżlazzjoni tagħhom fil-qasam tal-organizzazzjoni tal‑ġustizzja, billi joqogħdu lura milli jadottaw regoli li jippreġudikaw l‑indipendenza tal-imħallfin  ( 18 ).

38.

Nikkunsidra, f’dan ir-rigward, li estensjoni tat-terminu tal-mandati tal-membri ta’ korp ta’ spezzjoni tal-ġudikatura minħabba raġuni ta’ interess ġenerali bbażata fuq il-kontinwità istituzzjonali meħtieġa ma hijiex, bħala tali, suffiċjenti sabiex jiġi konkluż li hemm preġudizzju għall-prinċipju ta’ indipendenza hawn fuq imsemmi  ( 19 ), speċjalment peress li l-membri tal-persunal ta’ tali korp ma humiex mitluba sabiex jiddeċiedu tilwimiet bħala mħallfin, iżda sabiex imexxu investigazzjonijiet u jibdew proċeduri dixxiplinari, b’tali mod li ma għandhomx neċessarjament jissodisfaw ir-rekwiżiti kollha ta’ indipendenza u ta’ imparzjalità applikabbli għall-imħallfin  ( 20 ).

39.

Jibqa’ l-fatt li l-estensjoni tal-mandati tal-membri tal‑Ispettorat li jkunu skadew, wara impass fil-proċess elettorali tal-ħatra tas-suċċessuri tagħhom, seħħet f’kuntest legali partikolari. Minbarra l-assenza ta’ kwalunkwe bażi legali (kemm fir-rigward tal-prinċipju ta’ estensjoni u kemm fir-rigward tat‑tul tagħha  ( 21 )), għandu jiġi enfasizzat l-fatt li l-Kap Spettur u l-ispetturi jistgħu jiġu eletti mill-ġdid, “iżda mhux għal żewġ mandati konsekuttivi”, u li, fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tagħhom, “huma suġġetti biss għal-liġi”. Għalhekk jidher li seħħet estensjoni tal-mandati ta’ membri ta’ korp kostituzzjonali li r‑regolarità tagħha, ibbażata fuq elezzjoni inizjali għal mandati għal żmien determinat, ma għadhiex ibbażata fuq qafas legali u fuq l‑osservanza tal-prinċipju ta’ legalità, u dan meta la hija prevista kontinwità sat-tmiem tas-sitwazzjoni ta’ impass u lanqas ma huwa previst tiġdid immedjat ta’ dawn il-mandati. Barra minn hekk, il-kwistjoni tal-leġittimità tal-Ispettorat hekk imqajma, li tirreferi għall-fiduċja tal‑korpi soċjali fl-attività tal-korp inkwistjoni u l-aċċettazzjoni tad‑deċiżjonijiet tagħhom, għandha importanza partikolari fid-dawl tal-mod ta’ kif jiġi adit l-Ispettorat, peress li dan tal-aħħar jista’ jaġixxi ex officio u wkoll “fuq l-inizjattiva taċ-ċittadini” jew ta’ awtoritajiet pubbliċi “inkluż l-imħallfin”  ( 22 ). F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-estensjoni de facto u sine die tal‑mandati tal-membri tal-Ispettorat tista’, fl-opinjoni tiegħi, toħloq dubji leġittimi dwar l-eżerċizzju tal-prerogattivi u tal-funzjonijiet ta’ dan il-korp bħala strument ta’ pressjoni fuq l-attività ġudizzjarja jew ta’ kontroll politiku ta’ din l-attività  ( 23 ).

40.

Fl-aħħar mill-aħħar, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddeċiedi dwar dan is-suġġett wara li tkun wettqet l-evalwazzjonijiet meħtieġa għal dan il-għan. Fil-fatt, għandu jitfakkar li l-Artikolu 267 TFUE ma jawtorizzax lill-Qorti tal-Ġustizzja tapplika r-regoli tad-dritt tal-Unjoni għal każ partikolari, iżda jawtorizzaha biss tagħti deċiżjoni dwar l-interpretazzjoni tat-Trattati u tal-atti adottati mill-istituzzjonijiet tal‑Unjoni. Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, fil-qafas tal-kooperazzjoni ġudizzjarja previst fl-Artikolu 267 TFUE u abbażi tal-informazzjoni fl-atti tal-proċess, tipprovdi lill-qorti nazzjonali bl-elementi ta’ interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni li jistgħu jkunu utli għaliha fl-evalwazzjoni tal-effetti ta’ dispożizzjoni jew oħra tiegħu. F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju għandha tevalwa r-riskji marbuta ma’ estensjoni tal-mandati ta’ membri tal-Ispettorat fid-dawl tar-rekwiżit ta’ indipendenza tal-imħallfin u tal-prosekuturi billi tittieħed inkunsiderazzjoni l-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali fiha nnifisha u fil-kuntest ġuridiku u fattwali nazzjonali tagħha  ( 24 ).

41.

Fir-rigward tal-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali  ( 25 ) u sa fejn il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-impatt tat‑tkomplija tal-attivitajiet tal-Ispettorat, lil hinn mit-tmiem tal-mandati tal-membri tiegħu, fid-dawl tar-rekwiżit ta’ indipendenza tal-imħallfin, għandu jiġi vverifikat jekk ir-regoli li jirregolaw l-organizzazzjoni u l‑funzjonament ta’ dan il-korp humiex maħsuba b’tali mod li ma jippermettu l-ebda dubju leġittimu, fl-imħuħ tal-partijiet f’kawża, dwar l-eżerċizzju tal-prerogattivi u tal-funzjonijiet ta’ dan il-korp bħala strument ta’ pressjoni fuq l-attività ġudizzjarja jew ta’ kontroll politiku ta’ din l‑attività. Fil-fatt, dawn ir-regoli jistgħu, b’mod ġenerali, jaffettwaw direttament il-prassi tal-imsemmi korp u b’hekk jipprevjenu jew, għall-kuntrarju, jiffavorixxu l-eżerċizzju ta’ azzjonijiet dixxiplinari li għandhom bħala għan jew effett li jeżerċitaw pressjoni fuq dawk li għandhom id-dover li jiddeċiedu jew li jiżguraw kontroll politiku fuq l‑attività tagħhom  ( 26 ).

b)

Fuq il‑mod ta’ ħatra u l‑kompetenzi tal‑membri tal‑Ispettorat

42.

Huwa stabbilit, fl-ewwel lok, li l-kundizzjonijiet ta’ ħatra tal‑membri tal-Ispettorat jirriflettu rabta diretta mal-poter leġiżlattiv, peress li dawn tal-aħħar jiġu eletti mill-membri parlamentari b’maġġoranza ta’ żewġ terzi. Dan ir-rekwiżit ta’ maġġoranza kkwalifikata għandu l-għan li jnaqqas ir-riskju li l‑ħatriet jiġu ppolitiċizzati u għalhekk li jiġi ppolitiċizzat l-Ispettorat, fis-sens li tali maġġoranza teħtieġ, bħala regola, li jingħelbu l-interessi partiġġjani u għalhekk ikun hemm għażla kunsenswali ta’ personalitajiet irrikonoxxuti professjonalment. Approċċ iktar pragmatiku jwassal għall-konklużjoni li l-effikaċja ta’ dan il-mekkaniżmu, intiż sabiex jiżgura n-newtralità politika ta’ dawk li għandhom karigi pubbliċi, hija relattiva, għaliex tiddependi mill-kuntest politiku ta’ kull pajjiż.

43.

F’dan ir-rigward, mill-informazzjoni li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-proċess ta’ ħatra tal-ispetturi, flimkien mal‑prerogattivi tagħhom fir-rigward tal-poter ġudizzjarju, iħasseb kemm lill-Kummissjoni Ewropea għad-Demokrazija permezz tad-Dritt (magħrufa bħala l-“Kummissjoni ta’ Venezja”) u kemm lill-Kummissjoni  ( 27 ). L-ewwel waħda hawn imsemmija tindika b’hekk li l-maġġoranza ta’ żewġ terzi, fil-kuntest Bulgaru, tinkiseb spiss permezz ta’ tqassim ta’ “kwoti” fil-qafas ta’ negozjati politiċi sigrieti, u dan ifisser li, fl-aħħar mill-aħħar, kull spettur jista’ jkollu ċerti obbligi politiċi fil-konfront ta’ parti waħda jew l-oħra  ( 28 ). Min-naħa tagħha, il-Kummissjoni indikat id-diffikultajiet marbuta mal-proċedura tal-għażla tal-kandidati, filwaqt li enfasizzat, fir-rapport tagħha dwar l‑Istat tad-dritt fil-Bulgarija għas-sena 2020, il-fatt li l-Ispettorat stess ressaq proposta ta’ emenda tal-Liġi dwar il-Poter Ġudizzjarju li tirrikjedi li l-Kap Spettur u l-ispetturi jiġu proposti minn korpi oħra, bħall-plenarji tal-Varhoven kasatsionen sad (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni, il-Bulgarija) u tal-Varhoven administrativen sad (il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Bulgarija) jew l-Assemblei Ġenerali tal-Membri tal-Ġudikatura u ta’ organizzazzjonijiet professjonali, minflok mill-membri tal-Parlament  ( 29 ). Fir-rapport tagħha għas-sena 2023, il-Kummissjoni rrilevat li ma sar ebda progress dwar l-adozzjoni ta’ riformi leġiżlattivi intiżi sabiex itejbu l‑funzjonament tal-Ispettorat u sabiex jevitaw ir-riskju ta’ influwenza politika, b’mod partikolari billi jinvolvu l-korpi ġudizzjarji fl-għażla tal-membri tiegħu.

44.

Fit-tieni lok, mill-Artikolu 132a(6) tal-Kostituzzjoni Bulgara jirriżulta li l‑funzjoni tal-Ispettorat, li jaġixxi fuq rapporti iżda wkoll ex officio, hija oġġettivament estiża ħafna  ( 30 ). F’kuntest ikkaratterizzat mill-eżistenza ta’ diversi mekkaniżmi ta’ stħarriġ tal-imħallfin Bulgari, il-Kummissjoni ta’ Venezja tindika li l-prerogattivi tal-Ispettorat huma ddefiniti b’mod ġenerali u impreċiż u spiss jikkoinċidu ma’ dawk tal-KSĠ, bir-riskju li l-ewwel korp jużurpa l-poter effettiv tat-tieni korp u li l-poter effettiv jgħaddi minn idejn tat-tieni għand tal-ewwel. Hija tenfasizza li, minbarra l-poteri ta’ investigazzjoni tiegħu, l-Ispettorat jista’ bħal jiffiltra każijiet dixxiplinari billi jikklassifika r-“rapporti” mibgħuta lilu b’rabta ma’ allegat aġir illegali ta’ membru tal‑ġudikatura bħala li ma għandhom bżonn ebda azzjoni ulterjuri  ( 31 ).

c)

Fuq ir‑riskju ta’ influwenza esterna

45.

Għandhom jiġu kkunsidrati kwalunkwe garanziji li jistgħu jiġu previsti mil‑leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali sabiex jiżguraw il-kapaċità li l-membri tal-Ispettorat ma jkunux influwenzati, fid-dawl ta’ elementi esterni, b’mod partikolari ta’ influwenzi diretti jew indiretti tal‑poter leġiżlattiv u eżekuttiv li jistgħu jinfluwenzaw id-deċiżjonijiet tagħhom. Kif ġie espost, fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tagħhom, il-Kap Spettur u l-ispetturi huma “indipendenti u huma suġġetti biss għal-liġi” skont l-Artikolu 132a tal-Kostituzzjoni Bulgara. Jista’ jiġi osservat ukoll li l-Ispettorat għandu jeżamina l-abbozz tal-baġit tal-ġudikatura, fir-rigward tal-parti li tikkonċernah, u jissottomettih lill-KSĠ  ( 32 ). Il-Gvern Bulgaru u l-Ispettorat jaqblu u jenfasizzaw li ma hemm l-ebda mekkaniżmu ġuridiku li jippermetti li xi awtorità statali, u b’mod partikolari l-poter leġiżlattiv li minnu joriġinaw in-nomini, tinfluwenza l-attivitajiet tal-Ispettorat u, b’mod iktar speċifiku, dawk intiżi għall-istħarriġ tad-dikjarazzjonijiet tal-assi tal-imħallfin. Skont l-Artikolu 57 tal-Liġi dwar il‑Poter Ġudizzjarju, il-kontrolli, previsti fil-qafas ta’ programm annwali, isiru minn timijiet maħtura bix-xorti u, f’dak li jirrigwarda lil dawk il-kontrolli li jsiru wara rapport, l-ispettur u l-esperti li jassistuh jinħatru bix-xorti wkoll. Mingħajr preġudizzju għall-verifika tal-qorti tar‑rinviju, jidher li l-Ispettorat igawdi, fi ħdan l-organizzazzjoni kostituzzjonali Bulgara, ċertu grad ta’ awtonomija organizzattiva, funzjonali u finanzjarja ta’ natura li tipprevjeni l-influwenzi politiċi diretti jew indiretti fuq il-membri tagħha.

46.

Madankollu, għandu jiġi rrilevat li, skont l-indikazzjonijiet tad‑deċiżjonijiet tar-rinviju, il-membri tal-Ispettorat jistgħu jitneħħew  ( 33 ). Fl‑Opinjoni tal-Kummissjoni ta’ Venezja (CDL-AD (2017) 018, punti 58 sa 60), jissemma li l-leġiżlazzjoni nazzjonali tipprevedi li l-ispetturi, bħall-imħallfin, jistgħu jitneħħew qabel it-tmiem tal-mandat tagħhom minħabba “nuqqas serju jew nuqqas sistematiku mill-obbligi uffiċjali, kif ukoll azzjonijiet li huma ta’ ħsara għar-reputazzjoni tal-ġudikatura” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Il-proposta ta’ tneħħija tista’ ssir minn wieħed minn kull ħamsa tad-deputati tal-Assemblea Nazzjonali Bulgara jew mill-Assemblea Plenarja tal-KSĠ. Minkejja li din il-leġiżlazzjoni tista’ tinftiehem fis-sens li tagħti d-deċiżjoni finali lill-Assemblea Nazzjonali Bulgara, il-Kummissjoni ta’ Venezja tqis li tali deċiżjoni għandha taqa’ fil-prerogattivi ta’ dan il-Kunsill  ( 34 ).

d)

Fuq ir‑riskju ta’ abbuż ta’ poter

47.

Hemm lok li jiġu kkunsidrati kwalunkwe garanziji li jistgħu jiġu previsti mill-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, sabiex tiġi evitata l‑okkorrenza jew il-persistenza ta’ abbuż ta’ poter minn membri tal‑Ispettorat  ( 35 ). F’dan ir-rigward, il-konstatazzjoni preliminari ta’ ċerta awtonomija istituzzjonali tal-Ispettorat, hija kemm hija pożittiva fir-rigward ta’ garanziji kontra influwenzi diretti jew indiretti, tagħmel neċessarja l-eżistenza ta’ qafas ta’ attivitajiet ta’ dan il-korp fid-dawl tan-natura tiegħu, tal-portata tal-funzjonijiet tiegħu u tal-prerogattivi tiegħu.

48.

Mill-proċess sottomess lill-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, skont il‑leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, l-Ispettorat huwa suġġett għal obbligu ta’ trasparenza  ( 36 ) u li, fir-rigward, b’mod iktar speċifiku, tal‑attività tal-istħarriġ tal-patrimonju tal-imħallfin, jidher, mingħajr preġudizzju għal verifika tal-qorti tar-rinviju, li diversi dispożizzjonijiet jirregolaw l-eżerċizzju tagħha. Il-leġiżlazzjoni nazzjonali tobbliga lill-Ispettorat jippubblika, fuq is-sit internet tiegħu, id-dikjarazzjoni tal-membri tal-ġudikatura kollha kif ukoll lista ta’ persuni li ma jkunux ippreżentaw id-dikjarazzjoni tagħhom fit-terminu mogħti, liema lista għandha titneħħa mis-sit fi tmiem is-sena kalendarja relatata  ( 37 ). F’dak li jirrigwarda l-istħarriġ tal-integrità u l-eżistenza ta’ kwalunkwe kunflitt ta’ interess li jista’ jkun hemm, il-proċedura ta’ verifika tad-dikjarazzjonijiet tal-assi tal-imħallfin għandha ssir f’terminu ta’ sitt xhur. Jekk l-Ispettorat effettivament għandu l-poter li jitlob, lill-qorti li jkollha ġurisdizzjoni, it-tneħħija tas-sigriet bankarju sabiex jikseb informazzjoni dwar il-beni u l-movimenti f’kontijiet bankarji ta’ membri tal-ġudikatura, huwa fil-każ fejn dawn tal-aħħar ikunu rrifjutaw li jagħtu aċċess għal din id-data u hija għal darb’oħra l-liġi li espliċitament tistipula li l-verifika għandha ssir permezz ta’ paragun tal-fatti ddikjarati mal-informazzjoni miksuba  ( 38 ).

49.

Xorta jibqa’ l-fatt li l-Kummissjoni ta’ Venezja, minn naħa, fissret id-diżappunt tagħha dwar in-nuqqas ta’ preċiżjoni tal-leġiżlazzjoni li tikkonċerna t-twettiq tal-kontrolli u l-prerogattivi tal-Ispettorat li jwassal, kif ġie osservat, għal koinċidenza tal-kompetenzi mal-KSĠ u, min-naħa l-oħra, irrakkomandat li l-poteri ta’ investigazzjoni tal-ispetturi ma għandhomx ikunu mingħajr limiti iżda għandhom ikunu suġġetti għall-istħarriġ ta’ awtorità indipendenti, pereżempju, il-KSĠ  ( 39 ). Hija speċifikament enfasizzat ir-rwol importanti tal-Kap Spettur li jieħu deċiżjoni li tistabbilixxi l-proċedura ta’ spezzjoni u jagħti direzzjonijiet organizzattivi u metodoloġiċi globali għall-funzjonament tal‑Ispettorat, jiġifieri poter li jiġu adottati regoli ta’ natura ġenerali li l-Kummissjoni ta’ Venezja tirrakkomanda li għandhom jingħataw lil entità oħra. Huwa enfasizzat li l-Kap Spettur għandu d-dritt li jordna spezzjonijiet straordinarji motivati mill-ilmenti mressqa kontra mħallfin minn individwi u apparti dawk ippjanati b’mod annwali, u li jiddefinixxi l-għan tagħhom u t-termini li fihom għandhom isiru. Barra minn hekk, il-Kap Spettur jista’ “jeżerċita stħarriġ tal-attività tal‑ispetturi” f’każijiet speċifiċi u jidher, ħaġa li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju, li huwa jirrappreżenta istanza ta’ appell fir-rigward tal‑ispetturi bil-poter li jibdlu jew jemendaw ir-“rapporti ta’ spezzjoni” wara oġġezzjonijiet indirizzati lilu mill-membru tal-ġudikatura mistħarreġ  ( 40 ).

50.

Infakkar, f’dan ir-rigward, li l-konċentrazzjoni ta’ poteri sinjifikattivi f’idejn id-direttur ta’ korp kompetenti sabiex imexxi l‑investigazzjonijiet u sabiex jeżerċita l-azzjoni dixxiplinari tista’, sa fejn fil-prattika toffri lil dan id-direttur diskrezzjoni wiesgħa fl‑implimentazzjoni jew le ta’ azzjonijiet dixxiplinari kontra l-imħallfin, billi jikklassifika r-rapporti bħala li ma għandhom bżonn ebda azzjoni ulterjuri, tiffaċilita l-użu, minn dan id-direttur, tas-sistema dixxiplinari tal-imħallfin sabiex jinfluwenza l-attività tagħhom. Għaldaqstant, leġiżlazzjoni li tagħti lid-direttur ta’ dan il-korp poteri bħal dawk mogħtija lill-Kap Spettur mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali tista’ toħloq dubju leġittimu, fl-imħuħ tal-partijiet f’kawża, dwar l-eżerċizzju tal-prerogattivi u tal-funzjonijiet tal-imsemmi korp bħala strument ta’ pressjoni fuq l-attività ġudizzjarja jew bħala strument ta’ kontroll politiku ta’ din l-attività  ( 41 ).

51.

Il-kwistjoni tal-qafas regolatorju tal-attivitajiet tal-Ispettorat timplika li għandha tiġi vverifikata l-eżistenza ta’ kwalunkwe garanziji ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva favur il-membri tal-ġudikatura kkonċernati. Għandu jiġi kkonstatat, f’dan il-każ, li l-proċedura tat-tneħħija tas-sigriet bankarju inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma hijiex ta’ natura kontradittorja, li l‑istħarriġ imwettaq mill-qorti kompetenti huwa, tal-inqas, ristrett u li d‑deċiżjoni tagħha ma tistax tiġi appellata  ( 42 ). Madankollu, jista’ jiġi osservat li d-deċiżjonijiet tar-rinviju jirreferu għall-Artikolu 175h tal‑Liġi dwar il-Poter Ġudizzjarju li jistipula l-possibbiltà għall-persuni kkonċernati li jagħtu spjegazzjonijiet bil-miktub u jipproduċu provi waqt il-verifika tal-fatti ddikjarati mwettqa mill-Ispettorat wara li tintbagħat id-data fuq il-bilanċi u l-movimenti ta’ fondi fil-kontijiet bankarji ta’ dawn il‑persuni. Il-Kummissjoni ta’ Venezja tirrileva li r-riżultati ta’ spezzjoni għandhom isiru bil-miktub u jiġu sottomessi lill-imħallef ikkonċernat li jista’ jissottometti oġġezzjonijiet lill-Kap Spettur, li għandu jagħti risposta motivata  ( 43 ).

e)

Fuq il‑prassi tal‑Ispettorat

52.

Il-qorti tar-rinviju hija ġġustifikata li tieħu inkunsiderazzjoni wkoll il-mod li bih dan il-korp iwettaq il-funzjoni kostituzzjonali tiegħu u li bih jeżerċita d-diversi kompetenzi tiegħu, b’mod partikolari jekk jagħmilx dan, b’effett mill-iskadenza tal-mandati tal-membri tiegħu, b’mod li jista’ jixħet dubju fuq l-indipendenza tiegħu fil-konfront tal‑poter leġiżlattiv u tal-poter eżekuttiv  ( 44 ).

53.

Mit-talbiet għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li l-uniku inċident li għalih irreferiet il-qorti tar-rinviju b’rabta mal-attivitajiet tal-Ispettorat jikkonċerna l-pubblikazzjoni irregolari, fl‑2019, fuq is-sit internet tiegħu ta’ data personali ta’ diversi membri tal-ġudikatura, u li minħabba din il-pubblikazzjoni ġiet imposta multa fuq dan il-korp. Apparti li dan il-fatt seħħ qabel l‑estensjoni tal-mandati inkwistjoni, dan ma għandux ikun analizzat bħala eżempju ta’ influwenza esterna, diretta jew indiretta, fuq il-poter eżekuttiv jew leġiżlattiv jew bħala l-okkorrenza jew il-persistenza ta’ abbuż ta’ poter min-naħa tal-membri tal-Ispettorat li għandu l-għan jew l-effett li jeżerċita pressjoni fuq dawk li għandhom il-kompitu li jiddeċiedu jew jiżguraw kontroll politiku tal-attività tagħhom. Fil-fatt, skont l‑indikazzjonijiet tal-qorti tar-rinviju, il-pubblikazzjoni kkontestata oriġinat minn nuqqas individwali ta’ uffiċjal tal-Ispettorat, li la huwa l‑Kap Spettur u lanqas spettur, u billi l-persuna kkonċernata, li naqset milli twettaq l-anonimizzazzjoni minn qabel tad-data, tkeċċiet minħabba f’hekk.

f)

Fuq it‑tul tal‑estensjoni tal‑mandati

54.

Fost il-fatturi rilevanti tal-kuntest legali-fattwali nazzjonali li l‑qorti tar-rinviju għandha tikkunsidra hemm it-tul tal-estensjoni tal‑mandati, f’dan il-każ iktar minn tliet snin fil-mument li fih hija ġiet adita bil-kawża. F’dan ir-rigward, bħala risposta għad-dikjarazzjoni tal‑qorti tar-rinviju li l-Ispettorat qiegħed ikompli jeżerċita l-funzjonijiet tiegħu “mingħajr ebda data ta’ tmiem iddefinita b’mod ċar”, il-Gvern Bulgaru u l-Ispettorat fakkru li l-Konstitutsionen sad (il-Qorti Kostituzzjonali), fis-sentenza tal‑2022, indikat b’mod ċar li l-perijodu tal-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu kien jiddependi minn avveniment futur ċar, jiġifieri “sal-elezzjoni tal-Kap Spettur jew tal-ispetturi mill‑Assemblea Nazzjonali”.

55.

Huwa stabbilit li l-membri tal-Ispettorat qegħdin ikomplu jeżerċitaw l‑funzjonijiet tagħhom wara l-iskadenza tal-mandati tagħhom minħabba n-nuqqas tal-Assemblea Nazzjonali li teleġġi, fl‑2020, is-suċċessuri tagħhom. Issa, il-proċess sottomess lill-Qorti tal-Ġustizzja ma fih l-ebda informazzjoni li tippermetti li tiġi kkunsidrata li din is-sitwazzjoni ser tiġi rrimedjata fil-futur ftit jew wisq qarib. Apparti l-assenza ta’ kwalunkwe mekkaniżmu legali kontra l-impass, li jikkonsisti fit-tnaqqis fil‑maġġoranza kkwalifikata meħtieġa jew fit-trasferiment tal-kompetenza tal-ħatra lil entità newtrali, huwa sintomatiku li jiġi rrilevat li hemm mhux inqas minn ħames awtoritajiet indipendenti ta’ stħarriġ li qegħdin jiffunzjonaw ukoll abbażi ta’ mandat li laħaq skada  ( 45 ). Għalhekk jidher, bla ħsara ta’ verifika mill-qorti tar-rinviju, li t-tul tal-eżerċizzju tal‑funzjonijiet tal-ispetturi, wara l-iskadenza tal-mandat tagħhom, jiddependi minn avveniment futur li ma għandux data ċerta, u dan jippermetti li t-tul tal-estensjoni ta’ dawn il-mandati jiġi kklassifikat bħala indefinit. Issa, jekk is-sospensjoni għal perijodu indefinit tal-attivitajiet tal-Ispettorat wara l-impass fil-proċess tal‑ħatra hija mingħajr dubju preokkupanti, estensjoni indefinita tal-mandati tal-membri tiegħu hija daqstant ieħor preokkupanti.

56.

Fil-fatt, jidhirli li t-tħassib leġittimu rrilevat hawn fuq dwar l-għażla tal-kandidati għall-karigi ta’ spetturi, dwar il-mod li bih jinħatru l‑persuni kkonċernati, dwar il-possibbiltà li jitneħħew minn wieħed minn kull ħamsa tal-membri parlamentari, dwar il-koinċidenza tal-kompetenzi tal-Ispettorat u tal-KSĠ minħabba nuqqas ta’ preċiżjoni fil-leġiżlazzjoni applikabbli u dwar il-portata tal-prerogattivi tal-Kap Spettur, huwa aggravat bil-fatt li l-membri tal-Ispettorat qegħdin iwettqu l-attivitajiet tagħhom abbażi ta’ mandati li ilhom li skadew minn Jannar jew Frar 2020  ( 46 ). Irrispettivament mill-assenza, fil-proċess sottomess lill-Qorti tal‑Ġustizzja, ta’ eżempju konkret ta’ stħarriġ jew ta’ proposta ta’ proċedura dixxiplinari li tista’ tqajjem tħassib ta’ influwenza esterna jew ta’ abbuż ta’ poter tal-Ispettorat, il-kontinwazzjoni tal-funzjonament ta’ tali korp, mingħajr ebda limitu ratione temporis preċiż u ċar, iżżid biss ir-riskju li tali avveniment iseħħ  ( 47 ).

57.

Lil hinn mill-inċertezzi dwar l-iżvolġiment tas-sitwazzjoni individwali tal-membri tal-Ispettorat, estensjoni a priori indefinita tal‑mandati tal-persuni kkonċernati, mingħajr ebda dettalji dwar dak li huwa meħtieġ sabiex jinstab rimedju fi żmien qasir għall-impass fil-proċess ta’ tiġdid ta’ dan il-korp, twassal sabiex id-dispożizzjoni kostituzzjonali li tirregola dan il-korp tixxejjen minn kull sens u sabiex, fir-rigward tal‑kompożizzjoni u tal-funzjonament tal-Ispettorat, toħloq dubji leġittimi, fl-imħuħ tal-partijiet f’kawża, dwar il-kapaċità li l-membri tal-Ispettorat ma jkunux influwenzati minn elementi esterni u, b’mod partikolari, minn influwenzi diretti jew indiretti tal-poter leġiżlattiv, u kif ukoll dwar in-newtralità tiegħu fil-konfront tal-interessi inkwistjoni u, b’hekk, tista’ twassal sabiex dan il-korp ma jkunx jidher indipendenti jew imparzjali bil-konsegwenza li ssir ħsara lill-fiduċja li l‑ġustizzja għandha tispira fl-imsemmija partijiet f’kawża f’soċjetà demokratika  ( 48 ). F’sitwazzjoni bħal din, l-Ispettorat ma jistax jitqies li jista’ jopera, fi kwalunkwe ċirkustanza, ’il fuq minn kull suspett ta’ parzjalità  ( 49 ).

58.

L-estensjoni tal-mandati tal-membri ta’ korp bħall-Ispettorat ma għandhiex, fl-opinjoni tiegħi, tiġi aċċettata ħlief b’mod eċċezzjonali u tranżitorju, u dan jimplika li għandu jkun hemm ritorn għan-normalità malajr kemm jista’ jkun u huwa diffiċli, għalhekk, li tiġi kkonċiljata mal-applikazzjoni stretta tal-prinċipju ta’ kontinwità, liema applikazzjoni ma għandhiex twassal, taħt piena ta’ ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, għall-possibbiltà li jiġi estiż b’mod indefinit mandat li laħaq skada u, f’dan il-każ, li ma jkunx jista’ jiġġedded immedjatament. Estensjoni tal-mandati tal-membri tal-Ispettorat li ilha li seħħet iktar minn tliet snin, mingħajr ebda prospettiva raġonevoli ta’ żblokk f’terminu qasir fil-proċess tal-ħatra, ma hijiex ta’ natura eċċezzjonali u tranżitorja. Finalment, inżid ngħid li l‑istatus quo funzjonali bl-ebda mod ma jista’ jżomm responsabbli lill‑awtorità politika inadempjenti li tkun tixtieq, jekk ikun il-każ, iżżomm fil‑kariga personalitajiet b’affinitajiet politiċi kompatibbli u tevita li ġġedded l-Ispettorat abbażi ta’ metodu ta’ għażla tal-kandidati iktar miftuħ.

59.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għall‑ewwel domanda preliminari magħmula għandha tkun li t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni, kif interpretata mill-ġurisprudenza nazzjonali, li tawtorizza lill-membri ta’ korp, eletti mill-Parlament għal mandati ta’ perijodu ddeterminat minn qabel li ma jistgħux jiġġeddu b’mod konsekuttiv u awtorizzati sabiex jistħarrġu l-attivitajiet u l-integrità tal-imħallfin u tal‑prosekuturi kif ukoll sabiex jipproponu li jinbdew proċeduri dixxiplinari kontra dawn tal-aħħar, ikomplu jeżerċitaw de facto l-funzjonijiet tagħhom lil hinn mill-iskadenza tal-mandati tagħhom għal żmien indeterminat, mingħajr ebda indikazzjoni dwar x’għandu jsir sabiex jiġi rrimedjat fi żmien qasir l-impass fil-proċess ta’ tiġdid tal-membri ta’ dan il-korp, meta din il-leġiżlazzjoni ma tkunx maħsuba b’mod li ma tistax tnissel dubju leġittimu fl-imħuħ tal-partijiet f’kawża dwar l-eżerċizzju tal-prerogattivi u tal-funzjonijiet ta’ dan il-korp bħala strument ta’ pressjoni fuq l-attività ta’ dawn l-imħallfin u ta’ dawn il-prosekuturi jew ta’ kontroll politiku ta’ din l-attività.

B.

Fuq it‑tielet domanda preliminari

60.

It-tielet domanda preliminari tistieden lill-Qorti tal-Ġustizzja tistabbilixxi jekk qorti, li tawtorizza lil awtorità Statali oħra sabiex ikollha aċċess għal data relatata mal-bilanċi tal-kontijiet bankarji ta’ membri tal‑ġudikatura u ta’ membri tal-familja tagħhom, tiddeterminax l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar ta’ data personali u, għalhekk, tistax tiġi kklassifikata bħala “kontrollur” fis-sens tal-punt 7 tal-Artikolu 4 tal-GDPR.

61.

Sabiex tingħata risposta għal din id-domanda, huwa neċessarju li jiġu identifikati l-konfini u l-lok tal-operazzjoni ta’ “ipproċessar” tad-data personali inkwistjoni fil-kawża prinċipali  ( 50 ).

62.

F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li l-kunċett ta’ “ipproċessar” jinkludi kull operazzjoni mwettqa b’mezzi awtomatiċi jew mingħajrhom, u applikata għal data jew settijiet ta’ data personali, bħal, b’mod partikolari, il-“ġbir”, “il-konsultazzjoni”, “l-użu”, “l-iżvelar bi trasmissjoni, tixrid jew li xort’oħra jagħmlu l-ipproċessar disponibbli”. Barra minn hekk, l-ipproċessar ta’ data personali jista’ jkun ikkostitwit minn operazzjoni jew sensiela ta’ operazzjonijiet, fejn kull waħda minnhom tkun tirrigwarda xi wieħed mill-stadji differenti li jista’ jinvolvi l-ipproċessar ta’ data personali  ( 51 ).

63.

Mit-talbiet għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li l-awtorità ġudizzjarja tawtorizza l-komunikazzjoni minn bank ta’ informazzjoni relatata mal-kontijiet u mad-depożiti ta’ membri tal-ġudikatura u ta’ membri tal-familja tagħhom lill-Ispettorat. Din l-informazzjoni, li kienet miżmuma mill-bank, tiġi sussegwentement miġbura, analizzata u użata mill-Ispettorat sabiex jiġi skopert kwalunkwe kunflitt ta’ interess. Minn dan jirriżulta li t-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ informazzjoni koperta mis‑sigriet bankarju mogħtija mill-awtorità ġudizzjarja jista’ jiġi analizzat bħala operazzjoni ta’ pproċessar, li tagħmel parti minn proċess ikkostitwit minn diversi stadji li jinvolvi lill-bank, lill-awtorità ġudizzjarja u lill-Ispettorat.

64.

Fid-dawl ta’ dan, għandu jiġi stabbilit jekk il-qorti, li tawtorizza dan l-iżvelar, tistax tkun ikklassifikata bħala “kontrollur” fis‑sens tal-punt 7 tal-Artikolu 4 tal-GDPR.

65.

Fuq dan il-punt, hemm lok li jitfakkar li l-għan li għandu jintlaħaq mill-GDPR, kif jirriżulta mill-Artikolu 1 tiegħu kif ukoll mill-premessi 1 u 10 tiegħu, huwa, b’mod partikolari, li jiġi żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tal-libertajiet u tad-drittijiet fundamentali tal-persuni fiżiċi, b’mod partikolari tad-drittijiet tagħhom għall-ħajja privata fir-rigward tal-ipproċessar tad-data personali, stabbilit fl-Artikolu 8(1) tal-Karta u fl‑Artikolu 16(1) TFUE. Għal dan il-għan, il-leġiżlatur tal-Unjoni adotta definizzjoni wiesgħa  ( 52 ) tal-kunċett ta’ “kontrollur”, li l-għan tagħha huwa li tiġi żgurata protezzjoni effikaċi u kompleta tas-suġġetti tad-data  ( 53 ).

66.

Il-kunċett ta’ “kontrollur” huwa intrinsikament marbut mal-kontroll li persuna jew entità teżerċita fuq l-ipproċessar ta’ data personali  ( 54 ). B’mod iktar speċifiku, il-punt 7 tal-Artikolu 4 tal-GDPR jiddefinixxi l-“kontrollur” bħala l-persuna fiżika jew ġuridika, l-awtorità pubblika, l-aġenzija jew kwalunkwe organu ieħor li, waħdu jew flimkien ma’ oħrajn, jiddetermina l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar  ( 55 ). Dan l‑artikolu jistipula wkoll li, fejn l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar ikunu ddeterminati, b’mod partikolari mid-dritt ta’ Stat Membru, il‑kontrollur jista’ jinħatar jew il-kriterji speċifiċi għall-ħatra tiegħu jistgħu jiġu previsti minn dan id-dritt.

67.

Mill-kliem ta’ dan l-artikolu jirriżulta għalhekk li l‑identifikazzjoni tal-kontrollur hija bbażata fuq żewġ metodi. Effettivament, għandu jkun ivverifikat jekk persuna ġuridika jew entità tiddeterminax, waħidha jew flimkien ma’ oħrajn, l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar inkwistjoni jew inkella jekk dawn humiex iddeterminati mid-dritt nazzjonali.

68.

Fejn l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar jiġu ddeterminati skont id-dritt nazzjonali, hemm lok, skont il-ġurisprudenza l-iktar reċenti, li jiġi vverifikat jekk dan id-dritt jaħtarx il-kontrollur jew jipprevedix il-kriterji speċifiċi applikabbli għall-ħatra tiegħu. Il-ħatra tal-kontrollur mid-dritt nazzjonali tista’ tkun mhux biss espliċita, iżda wkoll impliċita. F’dan l-aħħar każ, xorta huwa meħtieġ li din id-determinazzjoni tirriżulta b’mod suffiċjentement ċar mir-rwol, mill-kompitu u mill-kompetenzi mogħtija lill-persuna jew lill-entità kkonċernata  ( 56 ).

69.

F’dan il-każ, mit-talbiet għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li, bis-saħħa tal-Artikolu 132a(6) tal-Kostituzzjoni Bulgara, l-Ispettorat huwa inkarigat b’mod partikolari sabiex iwettaq stħarriġ tal-integrità u tal-kunflitti ta’ interessi tal-membri tal-ġudikatura. Għal dan il-għan, huwa għandu jivverifika, b’mod konformi mal-Liġi dwar il-Poter Ġudizzjarju  ( 57 ), id-dikjarazzjonijiet tal-assi u l-interessi li l-membri tal-ġudikatura huma obbligati jibgħatulu. L-Ispettorat għandu jippubblika dawn id-dikjarazzjonijiet fuq is-sit internet tiegħu u jżommhom f’reġistru pubbliku elettroniku  ( 58 ). Barra minn hekk, mill‑Artikolu 20 tal-Liġi dwar il-Protezzjoni tad-Data Personali jirriżulta li l-membri tal-Ispettorat huma obbligati ma jiżvelawx l-informazzjoni koperta minn sigrieti protetti mil‑liġi li huma jsiru jafu dwarha fl-eżerċizzju tal-attività tagħhom.

70.

Sabiex iwettaq il-funzjoni tiegħu, l-Ispettorat jista’ jikseb komunikazzjoni minn istituzzjoni bankarja ta’ informazzjoni relatata mal-kontijiet u depożiti tal-membri tal-ġudikatura u ta’ membri tal-familja tagħhom. Il-proċedura segwita quddiem il-qorti tar-rinviju taqa’ f’dan il-qafas. Fil-fatt, jekk il-persuni kkonċernati ma jkunux taw il-kunsens tagħhom għal din il-komunikazzjoni, l-Ispettorat jista’, skont l-Artikolu 175e(6) tal-Liġi dwar il-Poter Ġudizzjarju u tal-Artikolu 62(6) tal-Liġi dwar l‑Istituzzjonijiet ta’ Kreditu, jitlob lir-Rayonen sad (il-Qorti Distrettwali) tordna lill-bank jiżvela data koperta mis-sigriet bankarju.

71.

Skont l-Artikolu 62(7) ta’ din l-aħħar liġi, din il-qorti għandha tagħti deċiżjoni mhux iktar tard minn 24 siegħa minn meta tirċievi t-talba, filwaqt li tispeċifika l-perijodu li għalih tirreferi l-informazzjoni koperta mis-sigriet bankarju. Mill-informazzjoni pprovduta mill-qorti tar‑rinviju  ( 59 ) u mill-osservazzjonijiet ippreżentati mill-Gvern Bulgaru  ( 60 ) jirriżulta li r-Rayonen sad (il-Qorti Distrettwali) għandha tistħarreġ biss, minn naħa waħda, jekk it-talba tkunx ġejja minn awtorità pubblika jew minn korp pubbliku msemmi fl-Artikolu 62(6) tal-Liġi dwar l-Istituzzjonijiet ta’ Kreditu u, min-naħa l-oħra, jekk il-persuni, li l-kontijiet tagħhom huma s-suġġett ta’ talba għat-tneħħija tas-sigriet bankarju, ikunux suġġetti għall-obbligu ta’ dikjarazzjoni fis-sens tal-Liġi dwar il-Poter Ġudizzjarju.

72.

Minn din l-ispjegazzjoni jirriżulta li fil-qafas tal-proċedura stabbilita mid-dritt Bulgaru, ir-Rayonen sad (il-Qorti Distrettwali) għandha teżerċita biss, kif tenfasizza l-qorti tar-rinviju, stħarriġ formali tat-talbiet ta’ żvelar ta’ informazzjoni koperta mis-sigriet bankarju li jitressqu quddiemha mill‑Ispettorat.

73.

F’dan ir-rigward, nirrileva li din il-qorti, li ġiet adita fuq inizjattiva tal-Ispettorat, għandha tiddeċiedi dwar dawn it-talbiet f’terminu partikolarment qasir mingħajr ma tista’ tevalwa la r-rilevanza ta’ dan l-iżvelar fir-rigward tal-għan relatat mal-iskoperta ta’ kunflitti ta’ interess u lanqas il-modalitajiet ta’ kif din id-data tista’ tkun disponibbli u l-użu li l-Ispettorat jista’ sussegwentement jagħmel minnha. Barra minn hekk, din l-informazzjoni għandha tintbagħat direttament mill-bank lill-Ispettorat, li għandu jiżgura l-kunfidenzjalità tagħha. Din l‑awtorità għandha teżamina l-kontijiet tal-membri tal-ġudikatura u tal‑membri tal-familja tagħhom sabiex tivverifika fiex jikkonsisti l-patrimonju tagħhom u tistħarreġ, skont il-funzjoni mogħtija lilha mill‑Kostituzzjoni Bulgara, l-integrità tal-membri tal-ġudikatura u tivverifika kwalunkwe kunflitt ta’ interessi li jista’ jkollhom.

74.

Minn dawn il-punti niddeduċi li l-qorti ma għandhiex setgħa tiddetermina l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar tad-data personali koperta mis-sigriet bankarju.

75.

Min-naħa l-oħra, huwa ċar li d-dritt Bulgaru ddetermina, tal-inqas b’mod impliċitu, l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar ta’ din id-data u ħatar lill-Ispettorat bħala l-awtorità responsabbli għal dan l-ipproċessar, skont il-punt 7 tal-Artikolu 4 tal-GDPR.

76.

B’mod korrispondenti, minn din id-determinazzjoni tal-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar jirriżulta li, fid-dawl tar-rwol, tal-kompitu u tal‑kompetenzi mogħtija lilha mid-dritt nazzjonali, il-qorti, li tawtorizza l‑komunikazzjoni ta’ din l-informazzjoni lill-Ispettorat, ma nħatritx mil-leġiżlatur Bulgaru sabiex teżerċita tali responsabbiltà. Qabelxejn, jidhirli li s-sempliċi fatt li l-komunikazzjoni tal-imsemmija informazzjoni tkun suġġetta għall-awtorizzazzjoni mogħtija minn qorti ma għandhiex tkun biżżejjed sabiex tikklassifika lil din il-qorti bħala “kontrollur” ta’ din id-data. Fil-fatt, mill-elementi preċedenti huwa dedott li din l-awtorizzazzjoni għandha biss l-għan li tippermetti lill-Ispettorat jipproċessa d-data personali li tintbagħat lilu mill-bank, b’mod konformi mal-għanijiet u mal-mezzi ddeterminati mid-dritt Bulgaru.

77.

Fid-dawl ta’ dawn l-elementi kollha, jidhirli li l-qorti li tagħti aċċess lil awtorità pubblika għall-bilanċi ta’ kontijiet bankarji ta’ membri tal-ġudikatura u tal-membri tal-familja tagħhom biss bil-kundizzjoni li tivverifika minn qabel li din it-talba tressqet quddiemha minn tali awtorità u li tkun tikkonċerna persuni suġġetti għal obbligu ta’ dikjarazzjoni tal‑assi tagħhom, ma tistax, fid-dawl tar-rwol, tal-kompiti u tal‑kompetenzi mogħtija lilha mid-dritt nazzjonali, tiġi kklassifikata bħala kontrollur ta’ din id-data personali fis-sens tal-punt 7 tal-Artikolu 4.

C.

Fuq is‑sitt domanda preliminari

78.

Is-sitt domanda preliminari qiegħda ssir irrispettivament mir‑risposta li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tagħti għat-tielet u r-raba’ domanda. Il-qorti tar-rinviju tixtieq tistaqsi, essenzjalment, jekk l‑Artikolu 79(1) tal-GDPR, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta, jimponix fuq l-awtorità ġudizzjarja, li tiddeċiedi dwar it-talba għall-iżvelar ta’ data personali mressqa minn awtorità Statali, l-obbligu li tiżgura ex officio l-protezzjoni tas-suġġetti tad-data li d-data tagħhom tkun ser tiġi żvelata, billi tobbliga lil din l-awtorità tippreżentalha informazzjoni dwar il-miżuri ta’ sigurtà meħuda taħt l-Artikolu 33(3)(d) tal-GDPR u dwar l‑implimentazzjoni effettiva tagħhom, meta jkun magħruf li, fil-passat, l‑imsemmija awtorità kkommettiet ksur tas-sigurtà ta’ data personali.

79.

F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju tirrileva li l-proċedura segwita quddiemha ma hijiex waħda kontradittorja inkwantu s-suġġetti tad-data kkonċernati mit-talba għall-iżvelar tal-bilanċi tal-kontijiet bankarji tal‑membri tal-ġudikatura u tal-membri tal-familja tagħhom ma humiex parti f’din l-istanza  ( 61 ). Hija tqis li kieku kellha tillimita ruħha, kif meħtieġ mid-dritt Bulgaru, għal eżami purament formali ta’ dawn it-talbiet, is-suġġetti tad-data jkunu mċaħħda mid-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv iggarantit mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 79(1) tal-GDPR, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta.

80.

Minn dan jirriżulta li, sabiex tingħata risposta għal din id-domanda preliminari, huwa neċessarju li jiġi stabbilit jekk dawn id-dispożizzjonijiet jimponux fuq il-qorti, li tagħti deċiżjoni f’tali proċedura, obbligu li tivverifika ex officio s-suffiċjenza tal-miżuri intiżi sabiex jipprevjenu kull ksur ulterjuri tas-sigurtà tad-data personali li jkun qiegħed jintalab l-iżvelar tagħha.

81.

Fl-opinjoni tiegħi, mill-għan tad-dispożizzjonijiet tal‑Artikolu 79(1) tal-GDPR jirriżulta li r-risposta tista’ tkun biss fin-negattiv.

82.

F’dan ir-rigward, il-kwistjoni dwar is-sigurtà tal-informazzjoni koperta mis-sigriet bankarju mqajma mill-qorti tar-rinviju jidhirli li għandha tinftiehem fid-dawl tal-obbligi tal-kontrollur, li għandhom jitfakkru l-karatteristiċi ewlenin tagħhom.

83.

Fl-ewwel lok, il-kontrollur huwa obbligat jipprevjeni kull ksur tas-sigurtà tad-data personali. B’mod iktar preċiż, taħt l‑Artikolu 5(2) tal-GDPR, il-kontrollur huwa responsabbli għall-osservanza tal-prinċipji relatati mal-ipproċessar ta’ din id-data stipulata fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu u għandu jkun f’pożizzjoni li juri li dawn ikunu ġew osservati. B’mod partikolari, il-kontrollur għandu, skont il-prinċipju ta’ integrità u ta’ kunfidenzjalità tad-data personali stipulat fl-Artikolu 5(1)(f) ta’ dan ir-regolament, jiżgura li tali data tiġi pproċessata b’mod li jiżgura sigurtà xierqa tad-data personali, bl-użu ta’ miżuri tekniċi jew organizzattivi xierqa. Skont l-Artikolu 32(1) tal-imsemmi regolament, dawn il-miżuri għandhom jiżguraw livell ta’ sigurtà adattat għar-riskju li joħloq l-ipproċessar.

84.

Fit-tieni lok, il-kontrollur huwa obbligat jirreaġixxi għal kull ksur tas-sigurtà tad-data personali. Għal dan il-għan, l-Artikolu 33(1) tal‑GDPR jobbligah jinnotifika l-ksur inkwistjoni lill-awtorità ta’ kontroll kompetenti, filwaqt li jiddeskrivi, f’konformità mal‑paragrafu (3)(d) ta’ dan l-artikolu, il-miżuri li huwa jipproponi li jieħu l-kontrollur sabiex jirrimedja l-ksur, inkluż, jekk ikun il-każ, il-miżuri sabiex itaffi l-effetti ħżiena li jista’ jkollu.

85.

Huwa fil-kuntest ta’ dawn id-dispożizzjonijiet li għandu jiġi eżaminat l-għan tar-rimedju ġudizzjarju previst fl-Artikolu 79(1) tal‑GDPR. Fuq dan il-punt, għandu jitfakkar li, fil-Kapitolu VIII ta’ dan ir-regolament, intitolat “Rimedji, responsabbiltà u pieni”, il-leġiżlatur tal-Unjoni stabbilixxa, għall-benefiċċju tas-suġġetti tad-data kkonċernati minn ipproċessar ta’ data personali, rimedji differenti quddiem l-awtoritajiet amministrattivi jew ġudizzjarji u dan filwaqt li huwa spjegat li kull wieħed minn dawn ir-rimedji ġudizzjarji għandu jkun jista’ jiġi eżerċitat mingħajr preġudizzju għall-oħrajn  ( 62 ).

86.

L-ewwel nett, l-Artikolu 77(1) tal-GDPR jistipula li kull suġġett tad-data għandu d-dritt li jressaq ilment quddiem awtorità ta’ kontroll jekk iqis li l-ipproċessar ta’ data personali jkun jikser dan ir-regolament. It-tieni nett, skont l-Artikolu 78(1) tal-imsemmi regolament, kull persuna fiżika jew ġuridika għandu jkollha d-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv kontra deċiżjoni legalment vinkolanti ta’ awtorità ta’ kontroll li tkun tikkonċernaha.

87.

Fl-aħħar nett, l-Artikolu 79(1) tal-GDPR, intitolat “Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv kontra kontrollur jew proċessur”, jiżgura lil kull suġġett tad-data d-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv jekk iqis li jkunu nkisru d-drittijiet tiegħu taħt dan ir-regolament minħabba l-ipproċessar tad-data personali tiegħu bi ksur ta’ dan ir-regolament. Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, dan l-artikolu ma jeżentax lis-suġġett tad-data mill-obbligu, li għandu taħt l‑Artikolu 82(1) tal-istess regolament, li jipprova li huwa effettivament ġarrab dannu materjali jew morali  ( 63 ).

88.

Fl-opinjoni tiegħi, mill-kliem ta’ dawn l-aħħar żewġ artikoli, jirriżulta, mingħajr ambigwità, li l-kawża miġjuba kontra kontrollur jew proċessur għandha l-għan li tirrimedja d-dannu kkawżat mill-ksur preċedenti tad-drittijiet mogħtija mill-GDPR. Min-naħa l-oħra, mill‑kliem ta’ dawn l-artikoli ma huwa dedott bl-ebda mod li qorti għandha l-obbligu tivverifika b’mod preventiv li jkunu ġew adottati miżuri xierqa mill‑kontrollur ta’ data personali sabiex jiġi evitat ksur ulterjuri ta’ dawn id-drittijiet.

89.

Fid-dawl ta’ dan, huwa neċessarju li jiġi stabbilit l-effett tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 47 tal-Karta dwar l-interpretazzjoni tal‑Artikolu 79(1) tal-GDPR.

90.

Kif jirriżulta mill-premessa 141 ta’ dan ir-regolament  ( 64 ), id‑dispożizzjonijiet tal-Artikolu 79(1) tal-imsemmi regolament huma intiżi sabiex jimplimentaw id-dritt għal rimedju effettiv stabbilit fl‑Artikolu 47 tal-Karta. Fi kliem ieħor, il-leġiżlatur tal-Unjoni diġà inkluda dan id-dritt meta ħejja d-dispożizzjonijiet li jirregolaw ir-rimedju li s-suġġett tad-data jista’ juża kontra l-kontrollur.

91.

Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, jirriżulta li l‑karatteristiċi tar-rimedji previsti fl-Artikoli 77(1), 78(1) u 79(1) tal‑GDPR għandhom jiġu stabbiliti f’konformità mad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Minn din il-perspettiva, għandhom ikunu l-Istati Membri li jiżguraw, fil-qafas tal-awtonomija proċedurali tagħhom, li l-modalitajiet tal-eżerċizzju ta’ dawn ir-rimedji jagħtu lis-suġġetti tad-data l-possibbiltà konkreta li jiżguraw il-protezzjoni tad-drittijiet mogħtija lilhom minn dan ir-regolament  ( 65 ).

92.

Huwa fid-dawl ta’ dawn l-elementi kollha li għandu jiġi analizzat ir-rwol mogħti lill-qorti tar-rinviju mil-leġiżlatur Bulgaru.

93.

Huwa veru li, skont l-għażla magħmula mil-leġiżlatur Bulgaru, il-qorti għandha teżerċita biss, fil-qafas ta’ proċedura mhux kontradittorja, stħarriġ purament formali tat-talbiet għal żvelar tal-bilanċi tal-kontijiet bankarji tal-membri tal-ġudikatura u tal-membri tal-familji tagħhom, li jitressqu mill-Ispettorat. Madankollu, u minkejja l-kompetenzi limitati tagħha, mill-Artikolu 79(1) tal-GDPR bl-ebda mod ma jirriżulta li din il-qorti għandu jkollha, qabel ma tiddeċiedi dwar dawn it-talbiet, poter ta’ stħarriġ ex officio tas-suffiċjenza tal-miżuri meħuda sabiex jipprevjenu kwalunkwe ksur ulterjuri tas-sigurtà ta’ din id-data personali.

94.

Fil-fatt, jiena nqis li, għar-raġunijiet li spjegajt qabel, id-dritt nazzjonali ħatar lill-Ispettorat bħala kontrollur ta’ data koperta mis-sigriet bankarju li l-awtorità ġudizzjarja qiegħda tordna l-iżvelar tagħha. Minn dan jirriżulta li, f’din il-kariga, l-Ispettorat huwa obbligat jieħu l-miżuri kollha xierqa previsti mill-GDPR sabiex tiġi żgurata s-sigurtà tal-informazzjoni li jkun ġabar.

95.

Minn din il-perspettiva, huwa biżżejjed, sabiex ikun hemm konformità mas-sistema implimentata mill-GDPR, li, skont l‑Artikolu 79(1) ta’ dan ir-Regolament, is-suġġetti tad-data kkonċernati minn dan l-iżvelar ikunu jistgħu, fil-każ li jinkisru d-drittijiet mogħtija lilhom mill‑imsemmi regolament, li jieħdu azzjoni legali kontra l‑Ispettorat skont il-modalitajiet proċedurali li jiżguraw ir-rispett tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta  ( 66 ).

96.

Fid-dawl ta’ dawn l-argumenti kollha, nissuġġerixxi lill-Qorti tal‑Ġustizzja tirrispondi li, bla ħsara tal-premess, l‑Artikolu 79(1) tal-GDPR, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta, ma jimponix li l-qorti, li, skont il-liġi nazzjonali, hija inkarigata, fi tmiem proċedura mhux kontradittorja, tiddeċiedi dwar talba għall-iżvelar tal-bilanċi tal-kontijiet bankarji tal-membri tal-ġudikatura u tal-membri tal-familja tagħhom, tivverifika ex officio li l-kontrollur ikun adotta miżuri xierqa sabiex jipprevjeni kwalunkwe ksur ulterjuri tas-sigurtà ta’ din id-data personali.

VI.

Konklużjoni

97.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi bil-mod segwenti għall-ewwel, it-tielet u s-sitt domanda magħmula mis-Sofiyski rayonen sad (il-Qorti Distrettwali ta’ Sofija, il-Bulgarija):