AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2008. szeptember 24.

T‑105/08. P. sz. ügy

Kris Van Neyghem

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

„Fellebbezés – Közszolgálat – A kereset első fokon való elutasítsa – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – A szóbeli vizsgára bocsátás megtagadása – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”

Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F‑73/06. sz., Van Neyghem kontra Bizottság ügyben 2007. december 13‑án hozott ítélete (az EBHT‑ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja. Kris Van Neyghem viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

Összefoglaló

1.      Fellebbezés – Jogalapok – A bizonyítékok elferdítése – A tényállásnak az ügy irataiból kitűnő tárgyi pontatlansága – Elfogadhatóság

(EK 225A. cikk; a Bíróság alapokmánya, I. melléklet, 11. cikk, (1) bekezdés)

2.      Tisztviselők – Versenyvizsga – Vizsgabizottság – Jelentkezés elutasítása – Indokolási kötelezettség

(Személyzeti szabályzat, 25. cikk, második bekezdés; III. melléklet, 6. cikk)

3.      Tisztviselők – Versenyvizsga – A pályázók teljesítményének értékelése – A vizsgabizottság mérlegelési jogköre

(Személyzeti szabályzat, III. melléklet)

1.      A tényállásnak a Közszolgálati Törvényszék által a megtámadott ítéletben tett megállapításával vagy értékelésével kapcsolatosan a fellebbezési szakban tett kifogások csak abban az esetben elfogadhatók, ha a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék olyan megállapításokat tett, amelyek tárgyi pontatlansága az iratokból kitűnik, vagy hogy a hozzá benyújtott bizonyítékokat elferdítette. Ilyen elferdítés akkor valósul meg, ha a meglévő bizonyítékok értékelése új bizonyítékok felhasználása nélkül is nyilvánvalóan tévesnek tűnik.

(lásd a 29. és 32. pontot)

Hivatkozás: a Bíróság C‑82/01. P. sz., Aéroports de Paris kontra Bizottság ügyben 2002. október 24‑én hozott ítéletének (EBHT 2002., I‑9297. o.) 56. pontja; C‑229/05. P. sz., PKK és KNK kontra Tanács ügyben 2007. január 18‑án hozott ítéletének (EBHT 2007., I‑439. o.) 32–35. és 37. pontja.

2.      A személyzeti szabályzat III. melléklete 6. cikke értelmében a versenyvizsga‑bizottság határozataira vonatkozó indokolási kötelezettséget össze kell egyeztetni a vizsgabizottság eljárására vonatkozó titkosság tiszteletben tartásával. Következésképpen a vizsgabizottság a pályázó vizsgára bocsátását megtagadó határozat indokolásában szorítkozhat a pályázónak adott pontok és osztályzatok közlésére, és nem köteles sem részletezni, sem megmagyarázni, hogy a pályázó mely válaszait ítélte elégtelennek, és miért.

(lásd a 34. és 35. pontot)

Hivatkozás: a Bíróság C‑254/95. P. sz., Parlament kontra Innamorati ügyben 1996. július 4‑én hozott ítéletének (EBHT 1996., I‑3423. o.) 24. pontja; az Elsőfokú Bíróság T‑33/00. sz., Martínez Páramo és társai kontra Bizottság ügyben 2003. március 27‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2003., I‑A‑105. o. és II‑541. o.) 44. pontja; T‑19/03. sz., Konstantopoulou kontra Bíróság ügyben 2004. február 19‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2004., I‑A‑25. o. és II‑107. o.) 27. pontja.

3.      A versenyvizsga‑bizottság által a jelölt ismereteiről és képességeiről megfogalmazott értékelés, illetve a versenyvizsga‑bizottságnak a jelölt sikertelenségét megállapító határozata a pályázónak a vizsga során nyújtott teljesítményére vonatkozó értékítéletet fejez ki. A vizsgabizottság széles körű mérlegelési jogkörrel rendelkezik a versenyvizsga vizsgaeredményeinek értékelésében, és értékítéleteinek megalapozottsága csak a vizsgabizottság eljárását szabályozó rendelkezések nyilvánvaló megsértése, nyilvánvaló hiba, hatáskörrel való visszaélés vagy a mérlegelési jogkör korlátainak nyilvánvaló túllépése esetén tartozik közösségi bírósági felülvizsgálat alá.

(lásd a 46. és 47. pontot)

Hivatkozás: a Bíróság 40/86. sz., Kolivas kontra Bizottság ügyben 1987. június 16‑án hozott ítéletének (EBHT 1987., 2643. o.) 11. pontja; az Elsőfokú Bíróság T‑200/97. sz., Jiménez kontra OHIM ügyben 1999. február 11‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 1999., I‑A‑19. o. és II‑73. o.) 40. pontja; T‑294/03. sz., Gibault kontra Bizottság ügyben 2005. május 31‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2005., I‑A‑141. o. és II‑635. o.) 41. pontja.