Con atto depositato in cancelleria il 25 agosto 1965, l'attuale richiedente ha impugnato la decisione 21 luglio 1965 (notificata il 29 luglio) con cui l'Alta Autorità le ha inflitto un'ammenda di 2 milioni di lire per violazione dell'obbligo di pubblicare i listini dei prezzi, obbligo stabilito dall'articolo 60 del Trattato istitutivo della Comunità Europea del Carbone e dell'Acciaio. Il giorno stesso essa ha depositato istanza di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato.

Nelle osservazioni depositate il 14 settembre 1965, la resistente ha chiesto che l'istanza di sospensione sia dichiarata irricevibile, o comunque respinta perché infondata, e che sulle spese si decida unitamente al merito.

Le prescrizioni dell'articolo 83, paragrafi 1 e 3 del regolamento di procedura sono state osservate nella specie; l'istanza è regolare quanto alla forma.

A norma dell'articolo 83, paragrato 2, del regolamento di procedura della Corte, l'istanza di sospensione dell'esecuzione di un atto di un'istituzione deve precisare i motivi di urgenza e gli argomenti di fatto e di diritto che giustifichino prima facie l'adozione del provvedimento provvisorio richiesto. A sostegno della sua domanda la richiedente si è limitata a dichiarare che, in ragione della sua particolare situazione e delle difficoltà della siderurgia italiana in generale, essa non dispone di riserve liquide né di fondi per il pagamento dell'ammenda e che l'esecuzione del provvedimento potrebbe arrecarle, tanto sotto l'aspetto della sua solvibilità quanto sotto quello del suo buon nome, un danno irreparabile.

In mancanza di qualsiasi elemento di prova, od offerta di prova, detti argomenti non possono essere considerati sufficienti a giustificare prima facie l'adozione del provvedimento richiesto.