Неокончателна редакция
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТ
D. SPIELMANN
представено на 8 септември 2026 година(1)
Дело C‑671/24 P
BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG
срещу
Единен съвет за преструктуриране
„ Обжалване — Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и на някои инвестиционни посредници — Единен фонд за преструктуриране — Решение за изчисляване на предварителните вноски за 2023 г. — Член 264, втора алинея ДФЕС — Ограничаване на последиците от отмяна във времето “
Въведение
1. Предмет на настоящото заключение е жалба, подадена от BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG (наричана по-нататък „BAWAG“), за отмяна на определение на Общия съд на Европейския съюз от 6 август 2024 г., BAWAG PSK/ЕСП (T‑410/23, наричано по-нататък „обжалваното определение“, EU:T:2024:534).
2. С обжалваното определение Общият съд отменя Решение SRB/ES/2023/23 на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) от 2 май 2023 година за изчисляване на предварителните вноски за 2023 г. в Единния фонд за преструктуриране (ЕФП) (наричано по-нататък „решението на ЕСП за 2023 г.“) по отношение на BAWAG и запазва последиците на това решение до приемането от страна на ЕСП на необходимите мерки за изпълнението на посоченото определение в разумен срок, който не може да надвишава шест месеца, считано от деня на влизането в сила на посоченото определение.
3. По настоящото дело Съдът следва да определи дали Общият съд е имал основание да спре за определен период от време последиците на обжалваното определение.
Обстоятелствата по спора
4. Обстоятелствата по спора са изложени в точки 2—4 от обжалваното определение и могат да бъдат обобщени по следния начин.
5. BAWAG е австрийска кредитна институция. С решението на ЕСП за 2023 г. последният определя в съответствие с член 70, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 806/2014(2) предварителните вноски (наричани по-нататък „предварителните вноски“) в ЕФП за 2023 г. (наричан по-нататък „периодът на плащане на вноски за 2023 г.“) на институциите по член 2 във връзка с член 67, параграф 4 от посочения регламент, сред които е и BAWAG.
6. С акт за събиране на вземания компетентният национален орган за преструктуриране по смисъла на член 3, параграф 1, точка 3 от този регламент разпорежда на BAWAG да заплати определената от ЕСП предварителна вноска за периода на плащане на вноски за 2023 г.
Производството пред Общия съд и обжалваното определение
7. С жалба, подадена в секретариата на Общия съд на 18 юли 2023 г., BAWAG иска от него на основание член 263, параграф 4 ДФЕС да отмени решението на ЕСП за 2023 г. в частта, в която се отнася до BAWAG. В подкрепа на жалбата си BAWAG изтъква осем основания.
8. С обжалваното определение Общият съд, като взема предвид решението си по дело Dexia/ЕСП (Предварителни вноски 2022 г.)(3), уважава жалбата на BAWAG като явно основателна и отменя решението на ЕСП за 2023 г. в частта, в която с него се нарушава член 70, параграф 2 от Регламента за ЕМП по съображението, че размерът на предварителните вноски за 2023 г. надхвърля 12,5 % от целевото равнище(4).
9. Освен това Общият съд уважава искането на ЕСП да се запазят последиците на решението му за 2023 г. по отношение на BAWAG до предприемането от ЕСП на необходимите мерки за изпълнение на обжалваното определение в разумен срок, който не може да надвишава шест месеца, считано от деня на влизане в сила на това определение(5).
Производството пред Съда и исканията на страните
10. С жалбата си, подадена до Съда, BAWAG го моли:
– да отмени частично обжалваното определение в частта, в която въпреки отмяната на Решението на ЕСП за 2023 г. се запазват временно неговите последици, докато ЕСП не вземе необходимите мерки за изпълнение на това определение, но в разумен срок, който не може да надвишава шест месеца, считано от деня на влизането в сила на посоченото определение,
– да се произнесе по съществото на спора и да не запази последиците на решението на ЕСП за 2023 г. по отношение на BAWAG,
– при условията на евентуалност, да запази последиците на решението на ЕСП за 2023 г. само в частта, в която BAWAG е длъжна да направи вноски в съответствие с горната граница от 12,5 %, предвидена в член 70, параграф 2 от Регламента за ЕМП,
– да осъди ЕСП да заплати съдебните разноски.
11. ЕСП, подкрепян от Съвета на Европейския съюз и от Европейския парламент, моли Съда:
– да отхвърли жалбата,
– да осъди BAWAG да заплати съдебните разноски.
12. Устните състезания на страните са изслушани в проведеното на 17 март 2026 г. общо съдебно заседание по дела C‑454/24 P, C‑529/24 P, C‑536/24 P, C‑537/24 P, C‑585/24 P, C‑671/24 P и C‑705/24 P.
По жалбата
Доводи на страните
13. В подкрепа на жалбата си BAWAG изтъква едно-единствено основание, а именно че като е запазил временно последиците на решението на ЕСП за 2023 г., Общият съд е нарушил член 264, втора алинея ДФЕС.
14. В това отношение BAWAG изтъква, че съгласно практиката на Съда(6) последиците на даден акт могат да бъдат запазени на основание член 264, втора алинея ДФЕС само когато непосредствените последици от неговата отмяна биха довели до сериозни отрицателни последствия и когато законосъобразността на обжалвания акт се оспорва не поради неговата цел или съдържание, а по съображения за липса на компетентност на неговия автор или за съществено процесуално нарушение.
15. На първо място, твърдяното нарушение на предвидената в член 70, параграф 2 от Регламента за ЕМП горна граница от 12,5 % обаче представлявало основание по същество, с което се оспорвало съдържанието на решението на ЕСП за 2023 г., така че запазването на последиците на това решение не било обосновано с оглед на практиката на Съда.
16. На следващо място, за разлика от това, което Общият съд приема в точки 42 и 43 от обжалваното определение, възстановяването на вноски на кредитните институции в случай на отмяна на решението на ЕСП за 2023 г. с незабавно действие няма да доведе до лишаване на ЕФП от финансовите средства, необходими за постигането на целите му, и няма да застраши целите относно финансовата стабилност и създаването на Икономически и паричен съюз. Освен това възстановяването на съответните вноски било ограничено до институциите, които са подали жалба срещу решението на ЕСП за 2023 г.
17. Всяко решение, различно от отмяната на решението на ЕСП за 2023 г. с незабавно действие, би било в разрез с духа на член 70, параграф 2 от Регламента за ЕМП, който има за цел да защити институциите от прекомерна финансова тежест през всяка година от първоначалния срок, и би ги лишило от ефективна съдебна защита.
18. На последно място, тъй като набирането на вноски в размер, който надхвърля горната граница от 12,5 % от прогнозното крайно целево равнище за 2023 г., е лишено от правно основание, било неправилно да се приеме, както е направил Общият съд в точка 42 от обжалваното определение, че решението на ЕСП за 2023 г. не е опорочено от грешка по отношение на самото задължение за плащане на въпросните вноски. По същата причина Общият съд е разширил обхвата на запазването на последиците на решението на ЕСП за 2023 г. отвъд това, което принципът на пропорционалност би допуснал. Запазването във времето на последиците на решението на ЕСП за 2023 г. би трябвало да обхваща най-много само онази част от вноските, която не надхвърля посочената горна граница.
19. ЕСП, подкрепен от Парламента и от Съвета, отбелязва, че ако вследствие на жалбата му по дело C‑705/24 P, ЕСП/BAWAG P.S.K. решението на Общия съд бъде отменено, ще отпадне предметът на жалбата на BAWAG и изтъква, че запазването във времето на последиците на решението на ЕСП за 2023 г. е обосновано и в съответствие с член 264, втора алинея ДФЕС. В това отношение, на първо място, той посочва, че практиката на Съда не ограничава случаите, в които последиците на отменения акт могат да бъдат запазени, до случаите, в които отмяната се основава на липсата на компетентност или на съществено процесуално нарушение, а допуска това и в случай на сериозни отрицателни последствия за засегнатите лица, което включва отмяна, основана на материалноправна незаконосъобразност.
20. Освен това било неправилно да се счита, че възстановяването на вноски, до което може да доведе отмяната на решението на ЕСП за 2023 г. с незабавно действие, не би засегнало финансовата стабилност на Банковия съюз, чието значение вече е признато от Съда(7). Накрая, запазването на последиците на това решение във времето нямало да постави под въпрос задължението на кредитните институции да плащат вноски за 2023 г., нито задължението на ЕСП да достигне целевото равнище в края на първоначалния срок, а било нужно, за да може ЕСП да приеме обща позиция за периодите на плащане на вноски за 2022 г. и 2023 г.
21. Също така Парламентът твърди, че тъй като в първоинстанционното производство основните оплаквания на BAWAG са били уважени, жалбата на последната срещу обжалваното определение не следва да бъде уважена, тъй като е недопустима.
Съображения
22. В самото начало ще отбележа, че тъй като част от исканията на BAWAG пред Общият съд не са били уважени, тя има право да подаде жалба за частична отмяна на обжалваното определение в частта, в която са запазени временно последиците на решението на ЕСП за 2023 г., поради което доводите на Парламента за недопустимост на жалбата трябва да бъдат отхвърлени.
23. Припомням, че съгласно член 264, втора алинея ДФЕС Съдът може, ако счете за необходимо, да определи онези от правните последици на отменения акт, които трябва да се считат за окончателни. За да упражни правомощието, което му предоставя посоченият член, съдът на Съюза взема предвид зачитането на принципа на правна сигурност и други публични или частни интереси(8).
24. Наистина Съдът в постоянната си практика е приел, че по съображения, свързани с правната сигурност, правните последици на акт на Съюза, който е бил отменен, могат да бъдат запазени по-специално когато непосредствените последици от неговата отмяна биха довели до сериозни отрицателни последствия и когато законосъобразността на този акт се оспорва не поради неговата цел или съдържание, а по съображения за липса на компетентност на неговия автор или за съществено процесуално нарушение, в частност грешката относно правното основание на оспорвания акт(9). Все пак отбелязвам, както много точно посочва генерален адвокат Танчев в заключението си по дело Комисия/Швеция(10), че внимателният прочит на практиката на Съда показва, че макар това обстоятелство да може да се счита — по специално в решения Парламент и Комисия/Съвет и Германия/Парламент и Съвет — за пречка Съдът да разпореди запазването на последиците от акт на Съюза(11), в други случаи — като в решения Испания/Съвет, както и Kadi и Al Barakaat International Foundation/Съвет и Комисия — Съдът запазва последиците на акт на Съюза, който е бил отменен по съображения, свързани с неговата материалноправна законосъобразност(12). За разлика от това, което твърди BAWAG, посоченото обстоятелство не е условие, което трябва да бъде изпълнено във всеки случай, а зависи по-скоро от конкретното положение(13).
25. В настоящия случай считам, че ако се постанови отмяна на решението на ЕСП за 2023 г., без да се предвиди запазването на неговите последици, докато то бъде заменено с нов акт, това би могло да накърни прилагането на Регламента за ЕМП, който е съществена част от Банковия съюз, допринасящ за стабилността на еврозоната(14).
26. Всъщност, от една страна, не се оспорва самото задължение на ЕСП, посочено в член 69, параграф 1 от този регламент, да гарантира, че наличните финансови средства на ЕФП ще достигнат най-малко 1 % от размера на гарантираните депозити на всички лицензирани във всички участващи държави членки кредитни институции, нито последващото задължение на съответните кредитни институции, включително на жалбоподателя, да извършват плащания на предварителни вноски в съответствие с член 70 от този регламент.
27. От друга страна, споделям опасенията на Общият съд, посочени в точки 42 и 43 от обжалваното определение, че незабавното възстановяване на въпросните вноски би могло да лиши ЕФП от финансовите средства, които могат да се окажат необходими за постигането на неговите цели за финансова стабилност и създаване на Икономически и паричен съюз. Всъщност ако последиците на решението на ЕСП за 2023 г. не бъдат запазени, това може да засегне целия Единен механизъм за преструктуриране, да наруши неговото функциониране в случай на финансова намеса от страна на ЕФП, и да застраши общия обществен интерес ЕФП да разполага с достатъчен финансов капацитет. Според мен това е достатъчно основание за запазване на последиците на това решение, докато то бъде заменено с нов акт.
28. Освен това, както предложих, ако Съдът реши да отхвърли жалбите по дела C‑454/24 P, C‑529/24 P, C‑536/24 P, C‑537/24 P, C‑585/24 P и C‑705/24 P, решението на ЕСП за 2023 г., освен материалноправна незаконосъобразност, която ще се отрази на размера на поисканите вноски, ще има и мотиви за отмяна, свързани с незаконосъобразността на член 70, параграф 7 от Регламента за ЕМП и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/81(15). Следователно по всяко едно от тези дела ЕСП ще може да приеме нови решения едва след като бъде приета нова правна уредба. Тъй като тази незаконосъобразност ще засегне коригираната методика за изчисляване на предварителните вноски, ЕСП ще трябва да приложи евентуално нова методика за изчисляване, така че точният размер на вноските, които in fine могат да бъдат поискани от съответните институции, включително от жалбоподателя, за периодите на плащане на вноски за 2022 г. и 2023 г., няма да може да бъде определен незабавно.
29. В това отношение по дела C‑529/24 P, C‑536/24 P, C‑537/24 P, C‑585/24 P и C‑705/24 P ЕСП и Съветът, подкрепени от Парламента и Европейската комисия, посочиха че е необходим срок от 30 месеца, за да се проведат три процедури, именно: първо — законодателна процедура относно обосновката на член 70, параграф 7 от Регламента за ЕМП, второ — процедура за приемане на нов регламент за изпълнение и трето — процедура за приемане от страна на ЕСП на нови решения, с които да се определят дължимите вноски.
30. При тези обстоятелства предлагам да се отхвърли единственото основание на BAWAG и с цел да се избегне всяко прекъсване в режима за събиране на вноски за периодите на плащане на вноски за 2022 г. и 2023 г., предлагам на Съда да запази последиците на решението на ЕСП за 2023 г. по отношение на BAWAG в разумен срок, който не може да надвишава 30 месеца, считано от датата на обявяване на съдебните решения, които ще бъдат постановени по дела C‑454/24 P, C‑529/24 P, C‑536/24 P, C‑537/24 P, C‑585/24 P, C‑671/24 P и C‑705/24 P, до влизането в сила на ново решение на ЕСП, с което се определят предварителните вноски в ЕФП на посочената институция.
По съдебните разноски
31. От изложените съображения следва, че жалбата трябва да се отхвърли. Следователно Съдът се произнася по съдебните разноски съгласно член 184, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда.
32. Съгласно член 138, параграф 1 от този правилник, приложим в производството по обжалване по силата на член 184, параграф 1 от същия, загубилата делото страна се осъжда да заплати съдебните разноски, ако е направено такова искане. След като е загубила делото, BAWAG следва да бъде осъдена да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на ЕСП в съответствие с искането на последния.
33. Съгласно член 140, параграфи 1 и 3 от този правилник, който по силата на член 184, параграф 1 от него е приложим за производството по обжалване на съдебни актове на Общия съд, институциите, встъпили по делото, понасят направените от тях съдебни разноски. Следователно Парламентът и Съветът понасят направените от тях съдебни разноски.
Заключение
34. С оглед на гореизложените съображения предлагам на Съда да се произнесе, както следва:
1) Отхвърля жалбата.
2) Запазва последиците на Решение SRB/ES/2023/23 на Единния съвет за преструктуриране по отношение на BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG до влизането в сила на нов акт, който да го замени, най-късно в срок от 30 месеца, считано от датата на обявяване на съдебните решения по дела C‑454/24 P, C‑529/24 P, C‑536/24 P, C‑537/24 P, C‑585/24 P, C‑671/24 P и C‑705/24 P.
3) Осъжда BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Единния съвет за преструктуриране.
4) Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.
1 Език на оригиналния текст: френски.
2 Съкращение за „Единен механизъм за преструктуриране“. Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 225, 2014 г., стр. 1, наричан по-нататък „Регламентът за ЕМП“). „ЕМП“ е съкращението на „Единен механизъм за преструктуриране“).
3 Решение от 10 април 2024 г. (T‑411/22, EU:T:2024:216).
4 Обжалваното определение (т. 26—37).
5 Обжалваното определение (т. 38—45).
6 В това отношение BAWAG се позовава на решения от 26 ноември 2014 г., Парламент и Комисия/Съвет (C‑103/12 и C‑165/12, EU:C:2014:2400, т. 92), от 1 декември 2015 г., Парламент и Комисия/Съвет (C‑124/13 и C‑125/13, наричано по-нататък „решение Парламент и Комисия/Съвет“, EU:C:2015:790, т. 89), от 7 септември 2016 г., Германия/Парламент и Съвет (C‑113/14, EU:C:2016:635, т. 84), и от 15 юли 2021 г., Комисия/Landesbank Baden-Württemberg и ЕСП (C‑584/20 P и C‑621/20 P, наричано по-нататък „решение Комисия/Landesbank Baden-Württemberg и ЕСП“, EU:C:2021:601, т. 175).
7 ЕСП се позовава по-специално на решение Комисия/Landesbank Baden-Württemberg и ЕСП (т. 177).
8 Вж. по-специално решения от 22 декември 2008 г., Régie Networks (C‑333/07, EU:C:2008:764, т. 122), от 25 февруари 2021 г., Комисия/Швеция (C‑389/19 P, EU:C:2021:131, т. 72 и цитираната съдебна практика), и от 20 април 2023 г., Парламент/Комисия (Разрешаване на вещество, пораждащо сериозно безпокойство) (C‑144/21, EU:C:2023:302, т. 136 и цитираната съдебна практика).
9 Вж. в този смисъл решения от 26 ноември 2014 г., Парламент и Комисия/Съвет (C‑103/12 и C‑165/12, EU:C:2014:2400, т. 90 и цитираната съдебна практика), Парламент и Комисия/Съвет (т. 86), и Комисия/Landesbank Baden-Württemberg и ЕСП (т. 175 и цитираната съдебна практика).
10 C‑389/19 P, EU:C:2020:874, т. 129.
11 Вж. решения Парламент и Комисия/Съвет (т. 89) и от 7 септември 2016 г., Германия/Парламент и Съвет (C‑113/14, EU:C:2016:635, т. 84).
12 Вж. решения от 7 септември 2006 г., Испания/Съвет (C‑310/04, EU:C:2006:521, т. 138—141, във връзка с т. 135—137), и от 3 септември 2008 г., Kadi и Al Barakaat International Foundation/Съвет и Комисия (C‑402/05 P и C‑415/05 P, EU:C:2008:461, т. 373—376, във връзка с т. 333—372).
13 Така в решение от 25 февруари 2021 г., Комисия/Швеция (C‑389/19 P, EU:C:2021:131) Съдът е постановил да се запазят последиците на разглежданото решение, отменено по съображения, свързани с материалноправната законосъобразност на това решение, предвид риска от настъпване на тежка и непоправима вреда за здравето на човека и околната среда.
14 Вж. в този смисъл и по аналогия решение Комисия/Landesbank Baden-Württemberg и ЕСП (т. 177).
15 Регламент на Съвета от 19 декември 2014 година за определяне на еднообразни условия за прилагане на Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране (ОВ L 15, 2015 г., стр. 1).