Privremena verzija
MIŠLJENJE NEZAVISNOG ODVJETNIKA
DEANA SPIELMANNA
od 8. rujna 2026.(1)
Predmet C-671/24 P
BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG
protiv
Jedinstvenog sanacijskog odbora
„Žalba – Ekonomska i monetarna unija – Bankovna unija – Jedinstveni mehanizam za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava – Jedinstveni fond za sanaciju – Odluka o izračunu ex ante doprinosa za razdoblje doprinosa 2023. – Članak 264. drugi stavak UFEU-a – Ograničenje vremenskih učinaka poništenja”
Uvod
1. Ovo se mišljenje odnosi na žalbu koju je podnijelo društvo BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG (u daljnjem tekstu: društvo BAWAG) radi ukidanja rješenja Općeg suda Europske unije od 6. kolovoza 2024., BAWAG PSK/SRB (T-410/23, u daljnjem tekstu: pobijano rješenje, EU:T:2024:534).
2. Tim je rješenjem Opći sud poništio Odluku SRB/ES/2023/23 Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB) od 2. svibnja 2023. o izračunu ex ante doprinosâ Jedinstvenom fondu za sanaciju (SRF) za 2023. (u daljnjem tekstu: SRB-ova odluka iz 2023.), u dijelu u kojem se odnosi na društvo BAWAG, te je održao na snazi učinke te odluke sve dok SRB ne poduzme potrebne mjere kako bi postupio u skladu s tim rješenjem i to u razumnom roku koji ne može biti dulji od šest mjeseci računajući od dana pravomoćnosti navedenog rješenja.
3. U ovom predmetu od Suda se traži da utvrdi je li Opći sud mogao valjano odgoditi vremenske učinke pobijanog rješenja.
Okolnosti spora
4. Okolnosti spora izložene su u točkama 2. do 4. pobijanog rješenja i mogu se sažeti na sljedeći način.
5. Društvo BAWAG je austrijska kreditna institucija. SRB je odlukom iz 2023., uzimajući u obzir članak 70. stavak 2. Uredbe (EU) br. 806/2014(2), utvrdio ex ante doprinose SRF-u (u daljnjem tekstu: ex ante doprinosi) za 2023. (u daljnjem tekstu: razdoblje doprinosa 2023.) za institucije obuhvaćene člankom 2. u vezi s člankom 67. stavkom 4. te uredbe, među kojima je i društvo BAWAG.
6. Rješenjem o prikupljanju doprinosa nadležno nacionalno sanacijsko tijelo u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. navedene uredbe, naložilo je društvu BAWAG da podmiri iznos svog ex ante doprinosa za razdoblje doprinosa 2023., kako ga je utvrdio SRB.
Postupak pred Općim sudom i pobijano rješenje
7. Tužbom podnesenom tajništvu Općeg suda 18. srpnja 2023., društvo BAWAG pokrenulo je postupak kojim traži da Opći sud, na temelju članka 263. stavka 4. UFEU-a, poništi SRB-ovu odluku iz 2023. u dijelu u kojem se na njega odnosi. U prilog osnovanosti svoje tužbe, društvo BAWAG istaknulo je osam tužbenih razloga.
8. Pobijanim rješenjem Opći sud prihvatio je tužbu društva BAWAG smatrajući, s obzirom na svoju odluku u presudi Dexia/SRB (Ex ante doprinosi za 2022.)(3), da je njegova tužba očito osnovana te je poništio SRB-ovu odluku iz 2023. u dijelu u kojem se njome povređuje članak 70. stavak 2. Uredbe SRM jer je iznos ex ante doprinosa za 2023. premašio 12,5 % ciljne razine(4).
9. Osim toga, Opći sud prihvatio je SRB-ov zahtjev da se održe na snazi učinci njegove odluke iz 2023. u dijelu u kojem se ona odnosi na društvo BAWAG sve dok SRB ne poduzme potrebne mjere kako bi postupio u skladu s pobijanim rješenjem i to u razumnom roku koji ne može biti dulji od šest mjeseci računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja(5).
Postupak pred Sudom i zahtjevi stranaka
10. Žalbom koju mu je podnio, društvo BAWAG od Suda zahtijeva da:
– djelomično ukine pobijano rješenje u dijelu u kojem su, unatoč poništenju SRB-ove odluke iz 2023. učinci te odluke privremeno održani na snazi sve dok SRB ne poduzme potrebne mjere kako bi postupio u skladu s tim rješenjem i to u razumnom roku koji ne može biti dulji od šest mjeseci računajući od dana pravomoćnosti navedenog rješenja;
– meritorno odluči o sporu i ne održi na snazi učinke SRB-ove odluke iz 2023. u dijelu u kojem se odnosi na društvo BAWAG;
– podredno, održi na snazi učinke SRB-ove odluke iz 2023. samo u dijelu u kojem bi društvo BAWAG bilo dužno platiti doprinose u skladu s gornjom granicom od 12,5 %, predviđenom u članku 70. stavku 2. Uredbe SRM;
– naloži SRB-u snošenje troškova.
11. SRB, koji u njegovim zahtjevima podupiru Vijeće Europske unije i Europski parlament, od Suda zahtijeva da:
– odbije žalbu;
– naloži društvu BAWAG snošenje troškova.
12. Na zajedničkoj raspravi održanoj 17. ožujka 2026. saslušana su izlaganja stranaka u predmetima C-454/24 P, C-529/24 P, C-536/24 P, C-537/24 P, C-585/24 P, C-671/24 P i C-705/24 P.
O žalbi
Argumenti stranaka
13. U prilog svojoj žalbi društvo BAWAG ističe samo jedan žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud, time što je privremeno održao na snazi učinke SRB-ove odluke iz 2023., povrijedio članak 264. drugi stavak UFEU-a.
14. U tom pogledu društvo BAWAG tvrdi da se, u skladu sa sudskom praksom Suda(6), učinci određenog akta mogu održati na snazi na temelju članka 264. drugog stavka UFEU-a samo ako bi trenutačni učinci njegova poništavanja doveli do ozbiljnih negativnih posljedica i kada se zakonitost pobijanog akta ne osporava zbog njegova cilja ili sadržaja, nego zbog nenadležnosti njegova donositelja ili zbog bitne povrede postupka.
15. Međutim, prije svega, navodna povreda gornje granice od 12,5 % predviđene člankom 70. stavkom 2. Uredbe SRM materijalni je razlog usmjeren protiv sadržaja SRB-ove odluke iz 2023., tako da održavanje na snazi te odluke nije opravdano s obzirom na sudsku praksu Suda.
16. Nadalje, suprotno onomu što je Opći sud smatrao u točkama 42. i 43. pobijanog rješenja, povrat koji se duguje kreditnim institucijama u slučaju poništenja SRB-ove odluke iz 2023. s trenutačnim učinkom ne bi doveo do toga da se SRF-u uskrate financijska sredstva nužna za ostvarenje njegovih ciljeva i ne bi ugrozio ciljeve financijske stabilnosti i uspostave ekonomske i monetarne unije. Osim toga, povrati bi trebali biti izvršeni samo onim institucijama koje su podnijele tužbu protiv SRB-ove odluke iz 2023.
17. Svaka druga odluka, osim poništenja SRB-ove odluke iz 2023. s trenutačnim učinkom, bila bi protivna duhu članka 70. stavka 2. Uredbe SRM, čiji je cilj zaštititi institucije od prekomjernog financijskog opterećenja u svakoj godini početnog razdoblja, te bi ih lišila djelotvorne sudske zaštite.
18. Naposljetku, s obzirom na to da prikupljanje doprinosa u iznosu koji prelazi gornju granicu od 12,5 % konačne ciljne razine procijenjene u 2023. nije pravno osnovano, pogrešno je smatrati, kao što je to učinio Opći sud u točki 42. pobijanog rješenja, da SRB-ova odluka iz 2023. nije zahvaćena pogreškom u pogledu sâme obveze plaćanja doprinosa o kojima je riječ. Zbog istog je razloga Opći sud proširio doseg održavanja na snazi učinaka SRB-ove odluke iz 2023. izvan onoga što omogućuje načelo proporcionalnosti. U najboljem se slučaju, održavanje na snazi vremenskih učinaka SRB-ove odluke iz 2023. trebalo odnositi samo na dio doprinosa koji ne premašuje tu gornju granicu.
19. Nakon što je istaknuo da će, ako se nakon njegove žalbe u predmetu C-705/24 P, SRB/BAWAG P.S.K. ukine presuda Općeg suda, žalba društva BAWAG postati bespredmetna, SRB, koji podupiru Parlament i Vijeće, tvrdi da je održavanje na snazi vremenskih učinaka SRB-ove odluke iz 2023. opravdano i u skladu s člankom 264. drugim stavkom UFEU-a. U tom pogledu, najprije ističe da sudska praksa Suda slučajeve u kojima je moguće održati na snazi učinke poništenog akta ne svodi samo na one u kojima se poništenje temelji na nenadležnosti ili bitnoj povredi postupka, već se to dopušta i u slučaju ozbiljnih negativnih posljedica za osobe o kojima je riječ, što uključuje poništenja koja se temelje na materijalnim nezakonitostima.
20. Osim toga, pogrešno je smatrati da povrati do kojih bi dovelo poništenje SRB-ove odluke iz 2023. s trenutačnim učinkom ne bi utjecali na financijsku stabilnost bankovne unije, čiju je važnost Sud već priznao(7). Naposljetku, održavanje na snazi vremenskih učinaka te odluke ne dovodi u pitanje obvezu kreditnih institucija da plaćaju doprinose za 2023. ni SRB-ovu obvezu da dostigne ciljnu razinu nakon početnog razdoblja te je ono nužno kako bi se SRB‑u omogućilo da donese zajedničko stajalište o ciklusima plaćanja doprinosa 2022. i 2023.
21. Usto, Parlament ističe da društvo BAWAG, s obzirom na to da je u prvostupanjskom postupku uspjelo u pogledu svojih glavnih prigovora, ne može osnovano podnijeti žalbu protiv pobijanog rješenja, tako da je ona nedopuštena.
Ocjena
22. Uvodno ističem da je, s obzirom na to da društvo BAWAG djelomično nije uspjelo sa svojim zahtjevom pred Općim sudom, dopušteno podnijeti žalbu radi djelomičnog ukidanja pobijanog rješenja u dijelu u kojem se njime privremeno održavaju na snazi učinci SRB-ove odluke iz 2023., tako da argumente Parlamenta koji se temelje na nedopuštenosti žalbe treba odbiti.
23. Podsjećam na to da Sud može, u skladu s člankom 264. drugim stavkom UFEU-a, ako to smatra potrebnim, navesti koji se učinci akta koji je proglasio ništavim smatraju konačnima. Kako bi izvršio ovlast koja mu je dodijeljena tim člankom, sud Unije uzima u obzir poštovanje načela pravne sigurnosti i drugih javnih ili privatnih interesa(8).
24. Točno je da Sud prema ustaljenoj sudskoj praksi smatra da se, uzimajući u obzir razloge pravne sigurnosti, učinci poništenog akta Unije mogu održati na snazi osobito ako bi trenutačni učinci njegova poništavanja doveli do ozbiljnih negativnih posljedica i kada se zakonitost tog akta ne osporava zbog njegova cilja ili sadržaja, nego zbog nenadležnosti njegova donositelja ili zbog bitne povrede postupka, a ti razlozi osobito uključuju pogrešku u pogledu pravne osnove pobijanog akta(9). Međutim, ističem da, kao što je to pravilno naveo nezavisni odvjetnik E. Tanchev u svojem mišljenju u predmetu Komisija/Švedska(10), detaljna analiza sudske prakse Suda pokazuje da, iako se taj element, osobito u presudama Parlament i Komisija/Vijeće i Njemačka/Parlament i Vijeće, mogao smatrati preprekom koja onemogućuje Sud da naloži održavanje na snazi učinaka akta Unije(11), u drugim slučajevima, kao što su presude Španjolska/Vijeće te Kadi i Al Barakaat International Foundation/Vijeće i Komisija, Sud je održao na snazi učinke akta Unije koji je bio poništen zbog razloga povezanih s njegovom materijalnom zakonitošću(12). Suprotno onomu što tvrdi društvo BAWAG, taj element stoga ne predstavlja uvjet koji treba biti ispunjen u svakom pojedinom slučaju, nego ovisi o svakoj konkretnoj situaciji(13).
25. U ovom slučaju, smatram da bi poništenje SRB-ove odluke iz 2023., a da se ne predvidi održavanje na snazi njezinih učinaka sve dok se ne zamijeni novim aktom, moglo ugroziti provedbu Uredbe SRM koja je bitan dio bankovne unije i doprinosi stabilnosti europodručja(14).
26. Naime, s jedne strane, ne dovode se u pitanje sâma SRB-ova obveza iz članka 69. stavka 1. te uredbe da osigura da dostupna financijska sredstva SRF-a iznose najmanje 1 % iznosa osiguranog depozita svih kreditnih institucija s odobrenjem u svim državama članicama sudionicama kao ni naknadna obveza dotičnih kreditnih institucija, među kojima je i žalitelj, da plate ex ante doprinose u skladu s člankom 70. navedene uredbe.
27. S druge strane, dijelim zabrinutost Općeg suda kada u točkama 42. i 43. pobijanog rješenja ističe da bi trenutačni povrat doprinosa o kojima je riječ mogao SRF-u uskratiti financijska sredstva koja se mogu pokazati nužnima za ostvarenje njegovih ciljeva financijske stabilnosti i uspostave ekonomske i monetarne unije. Naime, neodržavanje učinaka SRB-ove odluke iz 2023. na snazi može ugroziti integritet jedinstvenog sanacijskog mehanizma, narušiti njegovo djelovanje u slučaju SRF-ove financijske intervencije i ugroziti opći javni interes da SRF raspolaže dostatnim financijskim kapacitetima. Prema mojem mišljenju, to je dovoljan razlog da se učinak te odluke održi na snazi do njezine zamjene novim aktom.
28. Usto, pod uvjetom da Sud odluči odbiti žalbe u predmetima C‑454/24 P, C-529/24 P, C-536/24 P, C-537/24 P, C-585/24 P i C 705/24 P, kao što to predlažem, SRB-ova odluka iz 2023., osim materijalne nezakonitosti koja utječe na iznos zatraženih doprinosa, sadržavat će i razloge za poništenje zbog nezakonitosti članka 70. stavka 7. Uredbe SRM i Provedbene uredbe (EU) 2015/81(15). Stoga će SRB u svakom od tih predmeta moći donijeti nove odluke tek nakon donošenja novih propisa. Budući da se ta nezakonitost odnosi na prilagođenu metodologiju izračuna ex ante doprinosa, bit će na SRB-u da, ako je to slučaj, primijeni novu metodologiju izračuna, tako da se točan iznos doprinosa koji se in fine može zatražiti od institucija o kojima je riječ, a među kojima je i žalitelj, za 2022. i 2023. trenutno ne može utvrditi.
29. U tom su pogledu SRB i Vijeće, koje podupiru Parlament i Europska komisija, u predmetima C-529/24 P, C-536/24 P, C-537/24 P, C-585/24 P i C-705/24 P, istaknuli da je rok od 30 mjeseci nužan za okončanje triju postupaka, odnosno, kao prvo, zakonodavnog postupka koji se odnosi na obrazloženje članka 70. stavka 7. Uredbe SRM, kao drugo, postupka donošenja nove provedbene uredbe i, kao treće, postupka za donošenje novih SRB-ovih odluka o utvrđivanju dugovanih doprinosa.
30. U tim okolnostima predlažem da se odbije jedini žalbeni razlog koji je istaknulo društvo BAWAG i, kako bi se izbjegao prekid u sustavu plaćanja doprinosa za razdoblja doprinosa 2022. i 2023., predlažem Sudu da održi na snazi učinke SRB-ove odluke iz 2023., u dijelu u kojem se odnosi na društvo BAWAG, u razumnom roku koji ne može biti dulji od 30 mjeseci računajući od dana objave presuda koje treba donijeti u predmetima C-454/24 P, C-529/24 P, C-536/24 P, C-537/24 P, C‑585/24 P, C-671/24 P i C-705/24 P do stupanja na snagu nove SRB-ove odluke kojom se utvrđuje ex ante doprinos SRF-u za tu instituciju.
Troškovi
31. Iz prethodnih razmatranja proizlazi da žalbu treba odbiti. Slijedom toga, u skladu s člankom 184. stavkom 2. Poslovnika Suda, Sud odlučuje o troškovima.
32. U skladu s člankom 138. stavkom 1. tog poslovnika, koji se na temelju njegova članka 184. stavka 1. primjenjuje na žalbeni postupak, stranka koja ne uspije u postupku dužna je, na zahtjev protivne stranke, snositi troškove. Budući da društvo BAWAG nije uspjelo u postupku, valja mu naložiti snošenje vlastitih troškova kao i SRB-ovih troškova, u skladu sa zahtjevom potonjeg.
33. Sukladno članku 140. stavcima 1. i 3. navedenog poslovnika, koji se na temelju njegova članka 184. stavka 1. primjenjuje na žalbeni postupak, institucije koje su intervenirale u postupak snose vlastite troškove. Slijedom toga, Parlament i Vijeće snosit će vlastite troškove.
Zaključak
34. S obzirom na prethodna razmatranja, predlažem Sudu da odluči kako slijedi:
1. Žalba se odbija.
2. Učinci Odluke Jedinstvenog sanacijskog odbora SRB/ES/2023/23, u dijelu u kojem se ta odluka odnosi na društvo BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG, održavaju se na snazi do stupanja na snagu novog akta koji će je zamijeniti, a najduže u trajanju od 30 mjeseci od objave presuda u predmetima C-454/24 P, C-529/24 P, C-536/24 P, C-537/24 P, C-585/24 P, C-671/24 P i C-705/24 P.
3. Društvu BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse nalaže se snošenje, osim vlastitih troškova, i troškova Jedinstvenog sanacijskog odbora.
4. Europski parlament i Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove.
1 Izvorni jezik: francuski
2 Uredba Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014. o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1093/2010 (SL 2014., L 225, str. 1. i ispravak SL 2015., L 101, str. 62., u daljnjem tekstu: Uredba SRM). „SRM” je kratica za „jedinstveni sanacijski mehanizam”.
3 Presuda od 10. travnja 2024. (T-411/22, EU:T:2024:216)
4 Pobijano rješenje (t. 26. do 37.)
5 Pobijano rješenje (t. 38. do 45.)
6 U tom pogledu upućuje na presude od 26. studenoga 2014., Parlament i Komisija/Vijeće (C-103/12 i C-165/12, EU:C:2014:2400, t. 92.); od 1. prosinca 2015., Parlament i Komisija/Vijeće (C-124/13 i C-125/13, u daljnjem tekstu: presuda Parlament i Komisija/Vijeće, EU:C:2015:790, t. 89.); od 7. rujna 2016., Njemačka/Parlament i Vijeće (C-113/14, EU:C:2016:635, t. 84.) i od 15. srpnja 2021., Komisija/Landesbank Baden-Württemberg i SRB (C-584/20 P i C-621/20 P, , u daljnjem tekstu: presuda Komisija/Landesbank Baden-Württemberg i SRB, EU:C:2021:601, t. 175.).
7 SRB se, osobito, poziva na presudu u predmetu Komisija/Landesbank Baden-Württemberg i SRB (točka 177.).
8 Vidjeti, među ostalim, presude od 22. prosinca 2008., Régie Networks (C-333/07, EU:C:2008:764, t. 122.); od 25. veljače 2021., Komisija/Švedska (C-389/19 P, EU:C:2021:131, t. 72. i navedenu sudsku praksu) te od 20. travnja 2023., Parlament/Komisija (Autorizacija posebno zabrinjavajuće tvari) (C-144/21, EU:C:2023:302, t. 136. i navedenu sudsku praksu).
9 Vidjeti u tom smislu presude od 26. studenoga 2014., Parlament i Komisija/Vijeće (C-103/12 i C-165/12, EU:C:2014:2400, t. 90. i navedenu sudsku praksu); Parlament i Komisija/Vijeće (t. 86.) te Komisija/Landesbank Baden-Württemberg i SRB (t. 175. i navedenu sudsku praksu).
10 C-389/19 P, EU:C:2020:874, t. 129.
11 Vidjeti presude Parlament i Komisija/Vijeće (točka 89.) te od 7. rujna 2016., Njemačka/Parlament i Vijeće (C‑113/14, EU:C:2016:635, točka 84.).
12 Vidjeti presude od 7. rujna 2006., Španjolska/Vijeće (C-310/04, EU:C:2006:521, t. 138. do 141. u vezi s točkama 135. do 137.) i od 3. rujna 2008., Kadi i Al Barakaat International Foundation/Vijeće i Komisija (C-402/05 P i C-415/05 P, EU:C:2008:461, t. 373. do 376. u vezi s točkama 333. do 372.).
13 U presudi od 25. veljače 2021., Komisija/Švedska (C-389/19 P, EU:C:2021:131), Sud je tako presudio da se učinci odluke o kojoj je riječ, a koja je poništena zbog razloga povezanih s materijalnom zakonitošću te odluke, održe na snazi uzimajući u obzir rizik od nastanka teške i nepopravljive štete za zdravlje ljudi i okoliš.
14 Vidjeti u tom smislu i po analogiji presudu Komisija/Landesbank Baden-Württemberg i SRB (točka 177.).
15 Uredba Vijeća od 19. prosinca 2014. o utvrđivanju jedinstvenih uvjeta primjene Uredbe (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s ex ante doprinosima jedinstvenom fondu za sanaciju (SL 2015., L 15, str. 1.)