(1)

Τον Οκτώβριο του 2005 το Συμβούλιο επέβαλε οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τριχλωροϊσοκυανουρικού οξέος («TCCA»), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»), με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1631/2005 (2) («ο αρχικός κανονισμός»). Οι δασμολογικοί συντελεστές αντιντάμπινγκ κυμαίνονταν από 7,3 % ως 42,6 %.

(2)

Με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 855/2010 (3), το Συμβούλιο τροποποίησε τον αρχικό κανονισμό μειώνοντας τον δασμολογικό συντελεστή αντιντάμπινγκ για έναν παραγωγό-εξαγωγέα σε 3,2 %.

(3)

Έπειτα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο επέβαλε οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1389/2011 (4), τα οποία ήταν ατομικοί δασμοί που κυμαίνονταν από 3,2 % ως 40,5 %, με δασμό υπολοίπων εταιρειών 42,6 % στις εισαγωγές TCCA καταγωγής ΛΔΚ.

(4)

Στις 3 Μαΐου 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») έλαβε αίτηση για την κίνηση διαδικασίας επανεξέτασης για «νέο εξαγωγέα», σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η αίτηση υποβλήθηκε από την εταιρεία Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd. («ο αιτών»), παραγωγό-εξαγωγέα της ΛΔΚ.

(5)

Ο αιτών ισχυρίστηκε ότι δεν πραγματοποίησε εξαγωγές TCCA στην Ένωση κατά την περίοδο της αρχικής έρευνας, δηλαδή από την 1η Απριλίου 2003 έως την 31η Μαρτίου 2004 («περίοδος της αρχικής έρευνας»).

(6)

Επιπλέον, ο αιτών ισχυρίστηκε ότι δεν συνδεόταν με κανέναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς TCCA που υπόκεινται στα προαναφερόμενα μέτρα αντιντάμπινγκ.

(7)

Ο αιτών ισχυρίστηκε ακόμη ότι άρχισε να εξάγει TCCA στην Ένωση μετά το πέρας της περιόδου της αρχικής έρευνας.

(8)

Η Επιτροπή εξέτασε τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο αιτών και έκρινε ότι ήταν επαρκή για να κινήσει διαδικασία επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Μετά τις διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή και αφού δόθηκε η ευκαιρία στον ενδιαφερόμενο κλάδο παραγωγής της Ένωσης να υποβάλει τις παρατηρήσεις του, η Επιτροπή κίνησε, δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 809/2013 (5), τη διαδικασία επανεξέτασης του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1389/2011 όσον αφορά τον αιτούντα.

(9)

Σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 809/2013, ο δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1389/2011 καταργήθηκε όσον αφορά τις εισαγωγές TCCA το οποίο παράγεται και πωλείται για εξαγωγές στην Ένωση από τον αιτούντα. Ταυτόχρονα, δυνάμει του άρθρου 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, οι τελωνειακές αρχές κλήθηκαν να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα για την καταγραφή των εν λόγω εισαγωγών.

(10)

Το προϊόν που αφορά η παρούσα διαδικασία επανεξέτασης είναι το ίδιο με το προϊόν του αρχικού κανονισμού, τριχλωροϊσοκυανουρικό οξύ και παρασκευάσματά του, γνωστό επίσης ως «συμκλοσένιο» με τη διεθνή κοινόχρηστη ονομασία του (ΙΝΝ), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («υπό εξέταση προϊόν» ή «TCCA»), που σήμερα εμπίπτει στους κωδικούς ΣΟ ex 2933 69 80 και ex 3808 94 20 .

(11)

Το TCCA είναι χημικό προϊόν που χρησιμοποιείται ως απολυμαντικό και λευκαντικό οργανικού χλωρίου, ευρέος φάσματος, που χρησιμοποιείται ιδίως για την απολύμανση του νερού σε κολυμβητικές δεξαμενές. Πωλείται σε μορφή σκόνης, κόκκων, ταμπλετών ή πεταλίων. Όλες οι μορφές του TCCA και των παρασκευασμάτων του έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά (χημική σύσταση) και τις ίδιες ιδιότητες (απολυμαντικές) και προορίζονται όλα για ομοειδείς χρήσεις, συνεπώς θεωρούνται ενιαίο προϊόν.

(12)

Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον αιτούντα, τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, καθώς και τους εκπροσώπους της χώρας εξαγωγής για την έναρξη της επανεξέτασης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να γίνουν δεκτά σε ακρόαση.

(13)

Η Επιτροπή, προκειμένου να λάβει τις πληροφορίες που κρίνονται αναγκαίες για την έρευνά της, απέστειλε ένα έντυπο αίτησης για την αναγνώριση καθεστώτος οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ») και ένα ερωτηματολόγιο στον αιτούντα και έλαβε απαντήσεις εντός των προθεσμιών που είχαν οριστεί για τον σκοπό αυτό. Η Επιτροπή επιδίωξε να εξακριβώσει όλες τις πληροφορίες τις οποίες έκρινε αναγκαίες για τον καθορισμό του καθεστώτος του νέου εξαγωγέα και του περιθωρίου ντάμπινγκ. Πραγματοποίησε, επίσης, επιτόπια επαλήθευση στις εγκαταστάσεις του αιτούντος στη ΛΔΚ.

(14)

Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ κάλυψε την περίοδο από την 1η Αυγούστου 2012 έως την 31η Ιουλίου 2013 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»).

(15)

Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι ο αιτών δεν είχε εξαγάγει το υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο της αρχικής έρευνας και ότι άρχισε τις εξαγωγές του στην Ένωση μετά την περίοδο αυτή.

(16)

Όσον αφορά τους άλλους όρους για την αναγνώριση του καθεστώτος του «νέου εξαγωγέα», ο αιτών ήταν σε θέση να αποδείξει ότι δεν ήταν συνδεδεμένος, άμεσα ή έμμεσα, με κανέναν από τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς που υπόκεινται στα ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν.

(17)

Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνεται ότι ο αιτών θα πρέπει να θεωρηθεί «νέος εξαγωγέας» σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού και, συνεπώς, πρέπει να προσδιοριστεί, ως προς αυτόν, ατομικό περιθώριο ντάμπινγκ.

(18)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, κατά τις έρευνες αντιντάμπινγκ που αφορούν εισαγωγές καταγωγής ΛΔΚ, η κανονική αξία καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 1 έως 6 του βασικού κανονισμού για τους παραγωγούς-εξαγωγείς για τους οποίους διαπιστώνεται ότι πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δηλαδή όταν αποδεικνύεται ότι επικρατούν συνθήκες οικονομίας της αγοράς όσον αφορά την παραγωγή και την πώληση του ομοειδούς προϊόντος.

(19)

Αυτά τα κριτήρια περιγράφονται συνοπτικά παρακάτω:

(20)

Η έρευνα απέδειξε ότι τα λογιστικά βιβλία του αιτούντος δεν τηρούσαν τα διεθνή λογιστικά πρότυπα και ότι, ως εκ τούτου, η λογιστική πρακτική της εταιρείας δεν πληρούσε το δεύτερο κριτήριο. Ειδικότερα, ο αιτών δεν ανέφερε στους λογαριασμούς του την εφαρμογή κάποιου συστήματος κινήτρων για το διευθυντικό προσωπικό, σύμφωνα με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα.

(21)

Συνεπώς, ο ισολογισμός δεν απεικόνιζε πιστά την οικονομική κατάσταση της εταιρείας, ο δε λογαριασμός αποτελεσμάτων και η κατάσταση ταμειακών ροών επιβαρύνονταν με χρηματοπιστωτικές δαπάνες οι οποίες δεν ήταν δικαιολογημένες.

(22)

Με βάση τις παραπάνω εκτιμήσεις δεν μπορούσε να αναγνωριστεί ΚΟΑ στον αιτούντα.

(23)

Δόθηκε η ευκαιρία στον αιτούντα και σε άλλα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τις παραπάνω διαπιστώσεις.

(24)

Ο αιτών επισήμανε ότι το σύστημα κινήτρων θα εγγραφόταν το 2013, ότι δεν είχε σχέση με τον ισολογισμό του 2012 και ότι το 2012 δεν είχε ακόμη αποφασιστεί ο χαρακτήρας του συστήματος. Σύμφωνα με τον αιτούντα η απόφαση αυτή θα λαμβανόταν με βάση τις συστάσεις που θα διατύπωναν οι ελεγκτές κατά τη διαδικασία ελέγχου των οικονομικών λογαριασμών του 2013 και θα μπορούσε να λάβει τη μορφή αμοιβής, τοκισμού του δανειακού κεφαλαίου ή οιονεί εισφοράς.

(25)

Το σύστημα είχε καθοριστεί με σύμβαση μεταξύ της εταιρείας και της διοίκησης το 2012. Ωστόσο, δεν υπήρχε τέτοια μνεία στους ελεγμένους λογαριασμούς του 2012 ούτε καν στα παραρτήματα των λογαριασμών. Ούτε υπήρχε λογιστική εγγραφή για το σύστημα κινήτρων κατά το οικονομικό έτος 2013 ως την περίοδο της έρευνας (Νοέμβριος του 2013).

(26)

Αυτή η απουσία μνείας στους λογαριασμούς είναι σοβαρό θέμα. Πράγματι, οι συνολικές υποχρεώσεις που δηλώνονταν στον δοκιμαστικό ισολογισμό στο τέλος της ΠΕ, στις 31 Ιουλίου 2013, ήταν χαμηλότερες από τις πραγματικές, αφού το συνολικό ποσό του δανείου που συνήψε η διοίκηση θα είχε αυξήσει τα στοιχεία για τις υποχρεώσεις κατά 14 %. Επιπλέον, ο λογαριασμός αποτελεσμάτων του 2013 περιέχει χρηματοπιστωτικές δαπάνες για τις οποίες δεν υπάρχει νομική βάση, αφού δεν υπήρξαν ταμειακές εισροές για το σύστημα κινήτρων, ενώ οι τόκοι του δανείου καταβάλλονταν πραγματικά, παρ' όλα αυτά, το 2013. Συνεπώς, οι χρηματοπιστωτικές δαπάνες για το 2013 θα είναι 9 φορές υψηλότερες από τις δαπάνες που δηλώθηκαν το 2012. Επομένως, οι χρηματοοικονομικές πληροφορίες που περιείχαν οι λογαριασμοί δεν έδιναν μια έγκυρη και πιστή απεικόνιση της οικονομικής κατάστασης της εταιρείας.

(27)

Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η φύση του συστήματος και της λογιστικής του δεν μπορεί να εξαρτάται από την κρίση του ελεγκτή και ότι η εγγραφή του θα πρέπει να γίνεται σωστά και εγκαίρως και όχι αναδρομικά. Συνεπώς, η απουσία ακριβούς περιγραφής της οικονομικής κατάστασης και των ροών που συνδέονται με το σύστημα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συμβαδίζει με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα.

(28)

Ως απάντηση στη δημοσίευση των διαπιστώσεων της Επιτροπής ο αιτών επανέλαβε το αίτημά του για αναγνώριση ΚΟΑ, χωρίς ωστόσο να προσθέσει κάποιο νέο επιχείρημα. Επομένως, οι διαπιστώσεις για την αναγνώριση ΚΟΑ επιβεβαιώνονται.

(29)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, για τις χώρες χωρίς οικονομία αγοράς και για τις χώρες σε μετάβαση, στον βαθμό που δεν θα μπορούσε να αναγνωριστεί καθεστώς οικονομίας αγοράς, η κανονική αξία πρέπει να καθορίζεται με βάση την τιμή ή την κατασκευασμένη αξία σε ανάλογη χώρα.

(30)

Όπως ανακοινώθηκε στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 809/2013, η Επιτροπή σκέφτηκε να χρησιμοποιήσει την Ιαπωνία ως ανάλογη χώρα για τον καθορισμό της κανονικής αξίας για τον αιτούντα σε περίπτωση που δεν του αναγνωριζόταν καθεστώς οικονομίας της αγοράς και επειδή το ίδιο είχε γίνει και κατά την έρευνα που οδήγησε στην επιβολή μέτρων από τον αρχικό κανονισμό.

(31)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη κλήθηκαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την καταλληλότητα της Ιαπωνίας ως ανάλογης χώρας, αλλά δεν υπέβαλαν παρατηρήσεις. Η Επιτροπή επικοινώνησε επίσης με παραγωγούς στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, αλλά δεν εξασφάλισε καμία συνεργασία. Συνεπώς, η Ιαπωνία θεωρείται κατάλληλη ανάλογη χώρα. Ένας παραγωγός στην Ιαπωνία συμφώνησε να συνεργαστεί και υπέβαλε τις πληροφορίες που του ζητήθηκαν.

(32)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε πρώτα κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις TCCA του ιάπωνα παραγωγού σε ανεξάρτητους πελάτες ήταν αντιπροσωπευτικές. Ως προς αυτό, διαπιστώθηκε ότι ο συνολικός όγκος των εν λόγω πωλήσεων ήταν ίσος με τουλάχιστον 5 % του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του αιτούντος στην Ένωση.

(33)

Η Επιτροπή εξέτασε, στη συνέχεια, αν υπήρχαν τύποι TCCA που πωλούνταν στην εγχώρια αγορά από τον συνεργαζόμενο ιάπωνα παραγωγό και οι οποίοι ήταν σχετικά συγκρίσιμοι με τους τύπους που πωλούνταν από τον αιτούντα για εξαγωγή στην Ένωση. Η Επιτροπή ταυτοποίησε τους τύπους TCCA που διαπιστώθηκε ότι ήταν ταυτόσημοι ή άμεσα συγκρίσιμοι με τον τύπο που πωλούσε ο αιτών για εξαγωγή στην Ένωση. Αποδείχθηκε επίσης ότι αυτοί οι τύποι πωλούνταν σε επικερδή επίπεδα και στο πλαίσιο των συνήθων εμπορικών πράξεων από την ιαπωνική εταιρεία και ότι οι εγχώριες τιμές πώλησης μπορούσαν να ληφθούν υπόψη για τον καθορισμό της κανονικής αξίας.

(34)

Επομένως, η κανονική αξία βασιζόταν στην πραγματική εγχώρια τιμή, η οποία υπολογιζόταν ως σταθμισμένος μέσος όρος των τύπων TCCA που θεωρούνταν συγκρίσιμοι.

(35)

Επειδή το υπό εξέταση προϊόν εξήχθη απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, δηλαδή με βάση τις πράγματι καταβληθείσες ή καταβλητέες τιμές εξαγωγής του προϊόντος όταν πωλείται για εξαγωγή στην Ένωση.

(36)

Η κανονική αξία και οι τιμές εξαγωγής συγκρίθηκαν σε επίπεδο «εκ του εργοστασίου» και στο ίδιο επίπεδο εμπορίου. Για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, ελήφθησαν υπόψη, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, οι διαφορετικοί παράγοντες που, όπως αποδείχθηκε, επηρέασαν τη συγκρισιμότητα των τιμών. Για τον σκοπό αυτό, αφαιρέθηκαν τα μεταφορικά έξοδα και τα έξοδα συσκευασίας τόσο από τις κινεζικές τιμές εξαγωγής όσο και από τις εγχώριες τιμές πώλησης του συνεργαζόμενου ιάπωνα παραγωγού.

(37)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, το περιθώριο ντάμπινγκ καθορίστηκε βάσει της σύγκρισης της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας ανά τύπο με τον σταθμισμένο μέσο όρο των τιμών εξαγωγής του ανάλογου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος. Με τη σύγκριση αυτή αποδείχθηκε η ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ.

(38)

Το περιθώριο ντάμπινγκ του αιτούντος, εκφραζόμενο ως ποσοστό της καθαρής τιμής, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, διαπιστώθηκε ότι είναι 32,8 %.

(39)

Με βάση τα αποτελέσματα της έρευνας και σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού, συνάγεται το συμπέρασμα ότι θα πρέπει να επιβληθεί οριστικό μέτρο δασμού αντιντάμπινγκ για τον αιτούντα στο επίπεδο του περιθωρίου ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε, το οποίο στην προκειμένη περίπτωση είναι χαμηλότερο από το περιθώριο της ζημίας στην αρχική περίπτωση.

(40)

Με βάση τα ανωτέρω συμπεράσματα, ο δασμός αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στον αιτούντα εισπράττεται αναδρομικά επί των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος που υπόκεινται σε καταγραφή δυνάμει του άρθρου 3 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 809/2013.

(41)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα ουσιαστικά πραγματικά περιστατικά και τις παρατηρήσεις βάσει των οποίων η Επιτροπή είχε την πρόθεση να επιβάλει στις εισαγωγές TCCA από τον αιτούντα τροποποιημένο οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ και να εισπράξει αυτόν τον δασμό αναδρομικά επί των εισαγωγών που έχουν υποβληθεί σε καταγραφή. Ελήφθησαν παρατηρήσεις από τον αιτούντα, οι οποίες όμως δεν οδήγησαν στην αλλαγή των ανωτέρω συμπερασμάτων, όπως εξηγήθηκε παραπάνω.

(42)

Η παρούσα επανεξέταση δεν επηρεάζει την ημερομηνία λήξης των μέτρων που επιβλήθηκαν με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1389/2011.

(43)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού,