pe de o parte, cele ale ofertantului care, atunci când recurge la achizițiile publice, nu renunță la protecția informațiilor confidențiale, pentru a împiedica alte persoane să profite în mod abuziv de efortul antreprenorial al altora; pe de altă parte, cele ale ofertanților care, în exercitarea dreptului lor de a ataca deciziile autorității contractante, doresc, pentru a‑și motiva calea de atac, să acceseze anumite informații transmise de ofertantul câștigător, pe care acesta le califică drept confidențiale.
Directiva Consiliului din
Directiva Parlamentului European și a Consiliului din
Directiva Parlamentului European și a Consiliului din
Astfel cum a fost modificat prin articolul 46 din Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European și a Consiliului din
[…]
Statele membre garantează că măsurile luate în privința căilor de atac menționate la articolul 1 prevăd competențe care să permită: […]
Prezenta directivă nu aduce atingere: […]
Oferta, în ansamblul său, sau cererea de participare a furnizorului nu poate fi considerată confidențială, însă furnizorul poate indica faptul că anumite informații prezentate în oferta sa sunt confidențiale. Informațiile confidențiale pot include printre altele secrete comerciale (de fabricație) și aspecte confidențiale ale ofertei. Informațiile nu pot fi considerate confidențiale:
Dacă există motive să se considere că un secret comercial poate fi divulgat, instanța, la cererea motivată în mod corespunzător a părților sau din oficiu, desemnează printr‑o ordonanță motivată persoanele care pot: […]
Conform punctului 3 din decizia de trimitere, în anunțul de participare se arată că valoarea estimată a contractului este de peste
Concret, Ecoservice susținea: (i) că contractele de colectare și de transport al deșeurilor municipale mixte, indicate de grup pentru a‑și dovedi capacitatea economică și financiară, nu ar fi fost executate în mod direct de către entitățile care fac parte din grupul respectiv și (ii) că autovehiculele incluse în documentele prezentate de grup nu ar îndeplini specificațiile tehnice stabilite în caietul de sarcini.
În decizia de trimitere (punctele 36 și 37) se subliniază că recursul nu a fost declarat de Ecoservice, ci de autoritatea contractantă, astfel încât, în principiu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Curtea Supremă a Lituaniei) nu trebuie decât să aprecieze dacă ofertantul câștigător avea capacitatea tehnică adecvată, aceasta fiind unica problemă ridicată de recurentă. Totuși, instanța de trimitere a decis din oficiu să depășească cadrul procesual al recursului și să se pronunțe asupra altor aspecte ale litigiului.
Una dintre entitățile din grup.
în cea de a patra întrebare, instanța de trimitere ridică problema întinderii obligației autorității contractante de a păstra secrete informațiile pe care un ofertant le califică drept confidențiale atunci când soluționează o acțiune introdusă de un alt ofertant care dorește să acceseze acele informații; în întrebările a cincea‑a șaptea, îndoielile se referă la calea de atac introdusă împotriva deciziei autorității contractante prin care se respinge accesul unui operator la informațiile confidențiale furnizate de un alt operator; în sfârșit, a opta și a noua întrebare privesc posibilitatea instanței de a divulga informațiile confidențiale puse la dispoziția sa și, dacă este cazul, de a examina din oficiu legalitatea atribuirii.
Hotărârea din
Există alte dispoziții în Directiva 2014/24 pentru protecția confidențialității, la care ne vom referi ulterior, în legătură cu anunțurile de atribuie a contractelor [articolul 50 alineatul (4)] și cu informarea candidaților și a ofertanților (articolul 55). Ambele prevăd că
Cu excepția cazului în care se prevede altfel în directiva însăși sau în legislația națională. Articolul 20 din LCP nu pare a fi o normă națională contrară.
Această situație nu se regăsește în cazul normei lituaniene, deoarece aceasta interzice comunicarea cu caracter confidențial a
A se vedea punctul 33 din prezentele concluzii.
Punctul 64 și următoarele din decizia de trimitere.
Punctele 70-75 din observațiile sale scrise.
Astfel cum rezultă de asemenea din considerentele (13) și (24) ale Directivei 2016/943.
în primul rând [litera (a)], dacă autoritatea contractantă trebuie să comunice unui ofertant care contestă în fața sa evaluarea ofertelor în al doilea rând [litera (b)], dacă, în cazul respingerii cererii formulate, autoritatea contractantă trebuie
Hotărârea Varec, punctul 52.
Conform deciziei de trimitere, în Lituania, practica obișnuită
Articolul 1 alineatul (5) din Directiva 89/665 autorizează ca dreptul intern al unui stat să stabilească această modalitate de
La echilibrul dintre protecția confidențialității informațiilor și dreptul la o cale de atac efectivă se referă de asemenea articolul 9 din Directiva 2016/943.
La punctele 64-76 din decizia respectivă, instanța de trimitere explică motivele pentru care a adresat întrebările a patra‑a noua. Este cert că aceste motive nu corespund întotdeauna cu exactitate formulării întrebărilor corelative.
Astfel cum subliniază Klaipėdos autobusų parkas în observațiile sale scrise, punctele 81 și 82.
prin intermediul celei de a cincea se solicită să se stabilească dacă decizia autorității contractante de a nu divulga informații confidențiale poate fi atacată în mod separat în fața instanțelor; prin intermediul celei de a șasea, se solicită să se stabilească în sfârșit, în cazul unui răspuns afirmativ la întrebările preliminare anterioare, prin intermediul celei de a șaptea se ridică problema dacă operatorul poate
Hotărârea din
Articolul 2 alineatul (9) prevede posibilitatea ca organismele responsabile de soluționarea căilor de atac să nu aibă o natură judiciară și de a se crea
directiva Hotărârea din în funcție de caracteristicile sale, o reglementare națională care
Ecoservice a solicitat accesul la informații la
Hotărârea din
contestarea separată în fața instanțelor a deciziei autorității contractante de a nu divulga informațiile confidențiale furnizate în cadrul ofertei unui participant la procedura de cerere de ofertă; impunerea de norma națională în sarcina persoanei în cauză a obligației de a exercita într‑o primă etapă o cale de atac în fața autorității contractante împotriva deciziei acesteia de respingere a cererii sale de acces la informații confidențiale; exercitarea de către persoana în cauză a unei acțiuni în fața instanțelor exclusiv în legătură cu refuzul de a i se furniza informațiile solicitate.
Instanța de trimitere recunoaște că
Hotărârea Varec, punctul 53.
Atunci când soluționează calea de atac introdusă împotriva deciziei de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă trebuie să își motiveze răspunsul prin indicarea argumentelor pe care se întemeiază decizia sa, pentru a permite ca aceasta să fie atacată în mod efectiv în fața unui organism de control. Obligația de motivare nu implică, în sine, divulgarea informațiilor confidențiale care i‑au fost încredințate, în cazul în care consideră că o astfel de divulgare este inoportună. formularea unei căi de atac separate în fața instanțelor împotriva deciziei autorității contractante de a nu divulga informațiile confidențiale furnizate în cadrul ofertei unui participant la procedura de cerere de ofertă; impunerea de norma națională a obligației persoanei în cauză de a exercita într‑o primă etapă o cale de atac în fața autorității contractante împotriva deciziei acesteia de respingere a cererii sale de acces la informații confidențiale; exercitarea de către persoana în cauză a unei acțiuni în fața instanțelor exclusiv în legătură cu refuzul de a i se furniza informațiile solicitate. trebuie să fie autorizată să anuleze deciziile adoptate de autoritatea contractantă cu privire la divulgarea informațiilor confidențiale care i‑au fost puse la dispoziție, precum și să dispună, dacă este cazul, ca acestea să fie furnizate recurentei; are posibilitatea, dacă dreptul național îi permite, să aprecieze din oficiu legalitatea actelor autorității contractante, ținând seama de informațiile confidențiale care i‑au fost puse la dispoziție.