Il Fanara constata la controversia che lo pone in contrasto con l'Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), la quale solleva un problema diviso in tre parti:

L'art. 51 del regolamento n. 1408/71 stabilisce che:

L'art. 51 disciplina la stabilizzazione delle prestazioni stabilite a norma dell'art. 46. Questo riguarda le prestazioni liquidate in regime autonomo, senza l'intervento del diritto comunitario e le pre-Stazioni il cui diritto viene acquistato grazie al diritto comunitario. Il Fanara possiede i requisiti stabiliti dalla normativa belga perché sussista il diritto alla pensione completa a norma del solo diritto nazionale, senza cumulo. L'importo di questa pensione è stato ridotto dell'importo della pensione italiana mediante l'applicazione delle norme anticumulo nazionali.

La prestazione belga, così calcolata al 1° novembre 1976, dev'essere valutata indipendentemente dalla pensione italiana. Di conseguenza l'ente belga poteva trattenere sui ratei della pensione italiana solo la somma corrispondente al periodo durante il quale esso ha versato degli anticipi provvisori. La differenza tra questo importo e l'importo versato dall'INPS va versata all'interessato.

Il Fanara sostiene che l'importo degli anticipi ripetibili calcolato dal convenuto nella causa principale, BFR 19627, non è del tutto esatto in quanto corrisponde ad una trattenuta di BFR 29,92 sulla prestazione belga, anziché 25,27.

Secondo la decisione 101 adottata dalla commissione amministrativa delle CEE per la previdenza sociale dei lavoratori migranti il 29 maggio 1975, la data da prendere in considerazione per determinare il tasso di conversione delle monete è quella a partire dalla quale queste disposizioni devono avere effetto per l'interessato.

Il Fanara rileva che, tenuto conto del lungo lasso di tempo che trascorre fra la data di inizio delle pensioni e la data in cui vengono effettuate le ultime operazioni di calcolo e di liquidazione, sarebbe più logico prendere in considerazione il tasso di conversione delle monete in vigore al momento delle ultime operazioni di liquidazione.

La parte finanziaria della pratica andrebbe quindi trattata, quanto meno per il periodo cui si riferiscono i ratei di pensione versati da un ente ad un altro ente, in base al tasso di cambio usato per la conversione dei ratei stessi. Un sistema siffatto consentirebbe di applicare correttamente le norme anticumulo e di detrarre dalla pensione soggetta a riduzione l'importo della prestazione effettivamente corrisposta da un altro ente. Questa soluzione evita del pari la costituzione di un indebito a carico dell'interessato nei casi in cui, dato il deprezzamento di determinate monete, il tasso di cambio è sfavorevole.

Il Fanara sostiene che l'art. 241 del regio decreto 4 novembre 1963 è incompatibile coi regolamenti nn. 1408/71 e 574/72 in fatto di calcolo e di liquidazione delle pensioni, in quanto ha l'effetto di privare l'interessato del vantaggio derivante dagli aumenti della pensione italiana avvenuti posteriormente al 1° novembre 1976. I regolamenti comunitari sono stati adottati per favorire sotto determinati aspetti i lavoratori migranti, non già per consentire agli enti competenti di appropriarsi di somme non di loro spettanza.

Il Fanara assume che, quando il diritto ad una prestazione è acquistato in forza della sola legislazione nazionale, non si può affatto far ricadere sugli assicurati sociali le conseguenze negative della svalutazione delle monete. Se l'importo dei ratei versati dall'ente di un altro Stato è inferiore alle somme pagate in via provvisoria, ma dovute a norma della sola normativa nazionale, non deve essere pretesa dall'interessato alcuna differenza. L'applicazione delle norme anticumulo nazionali non può comunque risolversi nella detrazione, dalla pensione dovuta in regime autonomo, di somme superiori a quelle che l'interessato ha realmente percepito da un altro ente.

La convenuta nella causa principale rileva che, al momento dell'applicazione dell'art. 111 e dell'allegato 6 del regolamento n. 574/72 soprattutto nei rapporti belgo-italiani, accade molto spesso che il controvalore in franchi belgi dei ratei italiani versati all'INAMI sia inferiore all'importo degli anticipi recuperabili corrisposti, di guisa che il procedimento di rimborso contemplato dai regolamenti comunitari lascia sussistere un indebito. Queste differenze hanno due cause che possono agire congiuntamente o separatamente: la svalutazione progressiva della lira italiana rispetto al franco belga e l'art. 51, n. 1, del regolamento n. 1408/71.

Al momento del calcolo della prestazione effettivamente dovuta dal Belgio a norma dell'art. 46 del regolamento n. 1408/71, l'importo della prestazione italiana che influisce sull'importo dovuto dal Belgio è convertito in franchi belgi a norma dell'art. 107, nn. 1 e 5 del regolamento n. 574/72 e della decisione n. 101 della commissione amministrativa per la previdenza sociale dei lavoratori migranti, cioè ai tassi di cambio da applicarsi durante il trimestre nel corso del quale la liquidazione produce effetti per i lavoratori, il che corrisponde alla data di acquisto del diritto all'invalidità.

Per contro, quando l'ente italiano versa i ratei all'INAMI, la norma da applicarsi in fatto di conversione delle monete è l'art. 107, n. 6, del regolamento n. 574/72; l'INAMI riceve quindi il controvalore in franchi belgi dei ratei italiani convertiti al tasso di cambio da applicarsi il giorno del versamento.

Dato che la lira italiana ha da parecchio tempo la tendenza a deprezzarsi rispetto al franco belga e tenuto conto del tempo che passa fra la data di acquisto del diritto alle prestazioni e la data di versamento dei ratei, è assodato che detto versamento ha luogo ad un tasso di cambio inferiore a quello della decisione.

L'art. 51 implica che le prestazioni determinate dagli enti competenti alla data di acquisto del diritto vengono in seguito adeguate separatamente alla congiuntura del paese debitore, senza che la variazione di una delle prestazioni influisca sull'altra.

Dall'art. 51 del regolamento n. 1408/71 si desume quindi che le prestazioni versate da ciascuno degli Stati variano in modo molto diverso giacché gli adeguamenti congiunturali avvengono in momenti diversi, secondo una periodicità diversa e in relazione a congiunture differenti.

Le conseguenze dell'art. 51 si manifestano in vari sensi:

L'art. 51, n. 1, del regolamento n. 1408/71 non basta necessariamente per compensare del tutto le svalutazioni monetarie, bensì, al contrario, data la difformità fra le normative nazionali in fatto di adeguamenti congiunturali, può avere l'effetto contrario a quello perseguito.

Il deprezzamento monetario rimane quindi per il lavoratore migrante un rischio di diminuzione del suo reddito e per gli enti previdenziali, nell'ambito dei regolamenti finanziari di cui si tratta qui, una fonte di difficoltà.

A questi rischi e a questi problemi non è stata arrecata né cercata alcuna soluzione sul piano comunitario. Il Belgio ha quindi cercato una soluzione sul piano nazionale inserendo nel regio decreto 4 novembre 1963 l'art. 241. Al Fanara si applica il n. 2 di questa disposizione.

L'INAMI sostiene che i problemi sollevati nel presente caso e che derivano dalle disparità monetarie e congiunturali fra gli Stati membri non trovano alcuna soluzione nelle norme di coordinamento contenute nei regolamenti e che sul piano comunitario non si è fatto nulla per risolverli. Di conseguenza, l'intervento del potere legislativo nazionale diretto a disciplinare il problema del recupero dei pagamenti provvisori non è in contrasto coi regolamenti né col Trattato di Roma.

La Commissione osserva che la normativa comunitaria lascia al legislatore degli Stati membri la competenza di determinare i casi e le modalità della ripetizione dell'indebito da parte degli enti previdenziali. La sola disposizione comunitaria esistente in materia è l'art. 111 del regolamento n. 574/72, relativo all'assistenza che gli enti previdenziali dei vari Stati membri devono eventualmente prestarsi ai fini di detto recupero.

Vi è evidentemente un limite per questa competenza degli Stati a disciplinare la ripetizione dell'indebito. Un ente previdenziale non può, con la scusa della ripetizione dell'indebito, privare l'interessato di diritti alle prestazioni attribuitigli dalle leggi di un altro Stato membro o che gli spettano a norma dei regolamenti comunitari. Parafrasando l'art. 111, nn. 1 o 2 del regolamento n. 574/72, la ripetizione dell'indebito presuppone che l'ente interessato abbia versato al beneficiario una somma che eccede quella cui ha diritto.

I limiti posti da disposizioni comunitarie riguardano la determinazione dell'indebito che può dar luogo a ripetizione. L'art. 45, n. 1, del regolamento n. 574/72, dispone:

In un caso come quello in esame in cui l'interessato aveva diritto a pensioni d'invalidità a norma delle leggi di due Stati membri, il Belgio e l'Italia, l'indebito è costituito dalla differenza fra l'indennità di invalidità belga completa che l'INAMI ha versato all'interessato dal momento in cui ha avuto diritto alla pensione, in attesa della liquidazione definitiva delle sue spettanze, e le prestazioni risultanti a carico dell'ente belga all'atto della liquidazione coordinata delle spettanze dell'interessato a norma degli artt. 45 e 46 del regolamento n. 1408/71.

Quanto ai tassi di cambio delle prestazioni, la Commissione sostiene che dalla decisione n. 101 della commissione amministrativa delle Comunità europee per la previdenza sociale dei lavoratori migranti e dall'art. 51 del regolamento n. 1408/71 si desume che, a parte il caso di modifiche del modo di determinazione o delle norme per il calcolo delle prestazioni, la determinazione delle prestazioni dovute all'interessato dagli enti di vari Stati membri a norma dell'art. 46 viene effettuata una volta per tutte. Una volta liquidata in forza di quest'articolo, ciascuna delle prestazioni nazionali segue il proprio regime per quanto riguarda gli adeguamenti congiunturali contemplati dalle norme in forza delle quali essa viene corrisposta. Gli aumenti congiunturali delle prestazioni dovute secondo le norme di uno Stato membro non possono quindi influire sull'importo delle prestazioni dovute dagli enti di altri Stati membri.

La Commissione rileva che nella misura in cui l'interessato ha fruito, all'atto dei versamenti in via provvisoria dell'indennità di invalidità belga completa, degli adeguamenti congiunturali da applicarsi a tale indennità, a norma delle leggi belghe, dalla data dell'acquisto del diritto alle prestazioni, l'INAMI può tener conto, per determinare l'importo versato in più al beneficiario, di detti adeguamenti, come pure di quelli da applicarsi alla parte delle prestazioni posta a suo carico dall'art. 46 del regolamento n. 1408/71. Per contro, gli aumenti congiunturali, di cui il prorata di pensione italiana ha potuto costituire oggetto a partire dalla data determinante per il calcolo, non possono incidere sulla determinazione dell'indebito. Essi non possono essere detratti dall'importo dell'indennità belga.

L'importo pagato in più da un ente così determinato secondo le norme sopra ricordate, costituisce il limite delle somme che possono dar luogo a ripetizione.

Una volta stabilito che l'ente di uno Stato membro ha versato a un beneficiario di prestazioni una somma che eccede quella cui ha diritto e una volta che l'eccedenza è stata precisata, sono concepibili varie alternative per quanto riguarda le modalità della ripetizione.

L'ente può anzitutto chiedere direttamente all'interessato la restituzione dell'eccedenza nel caso in cui questi riceva direttamente dall'ente debitore di un altro Stato membro le prestazioni dovute da detto ente.

L'ente può del pari valersi del dispositivo di assistenza di cui all'art. 111 del regolamento n. 574/72. Quando questa disposizione viene applicata, il beneficiario non partecipa direttamente alle operazioni di ripetizione dell'indebito. Queste si svolgono unicamente fra l'ente creditore e l'ente debitore.

Nel caso del Fanara, l'ente italiano ha versato all'ente belga tutti gli arretrati di pensione di invalidità dovuti al Fanara per il periodo 1° novembre 1976 - 31 dicembre 1978. L'INAMI non ha il diritto di trattenere questa somma ad onta del fatto che essa sia superiore all'importo che era stato calcolato. Questo saldo non si può spiegare solo con le oscillazioni dei tassi di cambio, ma consiste del pari in aumenti congiunturali della prestazione italiana. L'art. 241, n. 2, del regio decreto 4 novembre 1963, in forza del quale l'INAMI ha agito, fa del pari sì che questo ente trattenga a proprio favore gli aumenti congiunturali della prestazione italiana, il che è in pieno contrasto con l'art. 51, n. 1, del regolamento n. 1408/71, il quale stabilisce che il vantaggio di detti aumenti deve rimanere all'interessato e non può incidere sull'importo delle prestazioni dovute dagli enti di altri Stati membri. Uno Stato membro può certo accollarsi i rischi nei casi in cui l'andamento della congiuntura porti a un risultato sfavorevole per gli interessati. È tuttavia inammissibile il voler compensare il vantaggio così attribuito a determinati lavoratori con uno svantaggio imposto ad altri lavoratori.

Nel nostro caso, l'atteggiamento assunto dal Belgio recherebbe all'interessato un duplice danno:

Disposizioni del genere sono manifestamente in contraddizione con la normativa comunitaria relativa alla liquidazione delle prestazioni d'invalidità.

In base alle considerazioni che precedono, la questione sollevata dal Tribunal du travail di Mons può, secondo la Commissione, essere risolta come segue:

L'INAMI, con l'avv.to A. Wattier, del foro di Mons, assistito dal sig. De Craene, dipendente dell'lNAMI, e la Commissione delle CC.EE., rappresentata dal proprio consigliere giuridico, sig. J. Amphoux, in qualità di agente, hanno svolto osservazioni orali all'udienza del 20 novembre 1980.

L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni all'udienza del 15 gennaio 1981.