—

ņemot vērā pieprasījumu atcelt Álvaro Amaro imunitāti, kuru Guardas rajona tiesas tiesnesis 2021. gada 26. aprīlī nosūtīja saistībā ar kriminālprocesu un par kuru paziņots 2021. gada 7. jūnija plenārsēdē,

—

pēc Álvaro Amaro uzklausīšanas saskaņā ar Reglamenta 9. panta 6. punktu,

—

ņemot vērā Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. un 9. pantu, kā arī 1976. gada 20. septembra Akta par Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšanu tiešās vispārējās vēlēšanās 6. panta 2. punktu,

—

ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas 2008. gada 21. oktobra, 2010. gada 19. marta, 2011. gada 6. septembra, 2013. gada 17. janvāra un 2019. gada 19. decembra spriedumu (1),

—

ņemot vērā Portugāles Republikas Konstitūcijas 157. panta 2. un 3. punktu un 1993. gada 1. marta Likuma Nr. 7/93, kas reglamentē Portugāles Republikas Asamblejas deputātu nolikumu, 11. pantu,

—

ņemot vērā Reglamenta 5. panta 2. punktu, 6. panta 1. punktu un 9. pantu,

—

ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu (A9-0017/2022),

A.

tā kā Guardas rajona tiesas tiesnesis ir nosūtījis pieprasījumu atcelt Álvaro Amaro deputāta imunitāti, lai pret viņu uzsāktu kriminālprocesu par valsts līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos, kas ir izdarīta, viņam atrodoties politiskā amatā, iespējams, laikposmā no 2007. gada vidus līdz 2013. gada vidum — minētais noziedzīgais nodarījums ir reglamentēts un sods par to ir noteikts Portugāles Kriminālkodeksa 26. pantā un Portugāles 1987. gada 16. jūlija Likuma Nr. 34/87 3. panta i) punktā un 11. pantā;

B.

tā kā 2005. gada 9. oktobrīÁlvaro Amaro tika ievēlēts par Gouvejas pilsētas mēru (uz pilnvaru laiku līdz 2009. gadam) un 2009. gada 11. oktobrī viņu atkārtoti ievēlēja (uz pilnvaru laiku līdz 2013. gadam); tā kā, būdams pilsētas mērs, viņš esot rīkojies organizēti un saskaņoti ar citām personām, pārkāpjot noteikumus par budžeta kontroli un publisko iepirkumu, kā arī nediskriminācijas, pārredzamības un valsts līdzekļu pareizas pārvaldības principus, tādējādi, iespējams, pārkāpjot arī pienākumus, kas viņam bija jāpilda, atrodoties publiskā amatā, jo viņam tiek inkriminēts iespējams nodoms izkārtot sev un citiem atbildētājiem noteiktus labumus; tā kā turklāt viņš esot pārkāpis administratīvo tiesību noteikumus un principus un jo īpaši publiskā iepirkuma noteikumus un principus, lai nodrošinātu nelikumīgus finansiālus labumus;

C.

tā kā Álvaro Amaro tika ievēlēts Eiropas Parlamentā 2019. gada maijā notikušajās Eiropas Parlamenta vēlēšanās;

D.

tā kā inkriminētais noziedzīgais nodarījums nav saistīts ar viedokli, ko Álvaro Amaro ir paudis, vai balsojumu, ko viņš ir veicis, pildot savus pienākumus saskaņā ar Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. pantu;

E.

tā kā saskaņā ar Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. pantu Eiropas Parlamenta locekļiem savā valstī ir imunitāte, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta locekļiem;

F.

tā kā Portugāles Konstitūcijas 157. panta 2. un 3. punktā ir noteikts:

G.

tā kā vienīgi Parlaments var izlemt, vai attiecīgajā gadījumā atcelt deputāta imunitāti; tā kā Parlaments, pieņemot lēmumu par kāda deputāta imunitātes atcelšanu vai neatcelšanu, var ņemt vērā attiecīgā deputāta viedokli (2); tā kā minētajā uzklausīšanā Álvaro Amaro paziņoja, ka viņam iebildumu pret viņa deputāta imunitātes atcelšanu nav;

H.

tā kā deputāta imunitātes mērķis ir aizsargāt Parlamentu un tā deputātus pret to, ka tiesvedības tiek ierosinātas par darbībām, kas ir veiktas, pildot parlamentāros pienākumus, un kuras atrauti vērtēt no šiem pienākumiem nevar;

I.

tā kā noziedzīgie nodarījumi, kuros Álvaro Amaro tiek apsūdzēts notika pirms Eiropas Parlamenta vēlēšanām;

J.

tā kā šajā gadījumā Parlaments pierādījumus par fumus persecutionis, t. i., faktus, kas liktu domāt, ka minētās tiesvedības pamatā esošais nolūks var būt bijis kaitēt deputāta politiskajai darbībai un tādējādi arī Eiropas Parlamentam, konstatējis nav;

K.

tā kā, no vienas puses, Parlaments nevar tikt pielīdzināts tiesai un, no otras puses, deputāts imunitātes atcelšanas procedūras kontekstā nevar tikt uzskatīts par apsūdzēto (3);

1.

2.