MM
[…]
Vt eelkõige
Kohtumenetluses on seevastu kohus selleks pädevaks
Kahtlustatavaks tunnistamise määrus peab sisaldama kokkuvõtet põhilistest tegudest, mida isikule, keda süüteo toime panemises kahtlustatakse, ette heidetakse, ning nende tegude õiguslikku kvalifikatsiooni.
Vastavalt NPK artikli 63 lõike 1 sõnastusele kohaldatakse tõkendina vahistamist, kui on piisav alus kahtlustada, et kahtlustatav on toime pannud vangistuse või muu raskema karistusega karistatava süüteo ning toimikus kajastatud asjaoludest nähtub reaalne oht, et kahtlustatav põgeneb või paneb toime süüteo.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus täpsustab seejuures, et kriminaalmenetluse selles etapis on kahtlustava suhtes tõkendina vahistamise kohaldamise otsus võimalik teha vaid selle isiku juuresolekul.
Vastuses Euroopa Kohtu esitatud selgitusnõudele märgib eelotsusetaotluse esitanud kohus, et see määrus on liikmesriigi õiguses käsitatav isiku vahistamismäärusena. Edaspidi nimetab ta seda
Edaspidi
Eelotsusetaotluse esitanud kohtu täpsustustest nähtub samuti, et uimastitega kauplemisega tegelevatesse organiseeritud kuritegelikesse ühendustesse kuulumises kahtlustatavate isikute otsimise ja kinni pidamise praktika ei ole olnud ühetaoline. See kohus märgib nimelt, et kokku on tehtud 18 Euroopa vahistamismäärust. Neist osa puhul on riigisisese vahistamismäärusena märgitud kahtlustatavaks tunnistamise määrus, teistes NPK artikli 64 lõike 2 alusel tehtud määrus (kinnipidamine kuni 72 tunniks), kusjuures eelotsusetaotluse esitanud kohus täpsustab, et tegemist on Bulgaarias tüüpilise alusega Euroopa vahistamismääruse tegemiseks kohtueelse menetluse etapis; teatud juhtudel on märgitud NPK artikli 71 alusel tehtud määrus (uurimisasutusse toimetamise määrus) ning teatud juhtudel need kaks või kolm riigisisest otsust koos.
Seejuures viitab eelotsusetaotluse esitanud kohus
Eelotsusetaotluse esitanud kohus teavitas oma
Vt eelkõige
Vahistamismäärust täitval õigusasutusel lasuvate kohustuste piiride kohta vt kohtujurist Campos Sánchez-Bordona ettepanek liidetud kohtuasjades
Vt
Vt eelkõige kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punktid 30 ja 31), ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punktid 48 ja 49). Vt ka kohtujurist Campos Sánchez-Bordona ettepanek liidetud kohtuasjades
Vt eelkõige kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 52 ja seal viidatud kohtupraktika).
Bulgaaria valitsus viitab seejuures
Vt komisjoni teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Keskpangale, Euroopa majandus- ja sotsiaalkomiteele ning regioonide komiteele, 2020. aasta ELi õigusemõistmise tulemustabel (COM(2020) 306 final, joonis 55, lk 62).
Vt eelkõige
Vt eelkõige kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 38 ja seal viidatud kohtupraktika), ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 59 ja seal viidatud kohtupraktika).
Vt eelkõige kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 39 ja seal viidatud kohtuprakrika), ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 60 ja seal viidatud kohtupraktika).
Vt eelkõige
Vt eelkõige kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 40 ja seal viidatud kohtupraktika), ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 61 ja seal viidatud kohtupraktika).
Vt eelkõige kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 41 ja seal viidatud kohtupraktika), ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 62 ja seal viidatud kohtupraktika).
Vt kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 42). Vt ka kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 63).
C‑241/15, edaspidi
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 50).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 51).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 72).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 51).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 52).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 54).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 55).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 56).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 57).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 62).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 66).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 73).
Vt Bob‑Dogi ettepanek (punkt 75).
Vt
Vt
Vt
Vt
Vt
Vt
Vt analoogia alusel
Kohtujuristi kursiiv. Vt selle kohta eelkõige selle sätte ingliskeelne versioon (
Vt vastupidise olukorra kohta, kus prokuratuur politseiasutuse tehtud riigisisese vahistamismääruse kinnitab,
Vt analoogia alusel
Vt selle kohta ka seisukoht, mille esitas rayonna prokuratura Ruse (Ruse piirkonna prokurör, Bulgaaria) praegu Euroopa Kohtu menetluses olevas kohtuasjas Prosecutor of the regional prosecutor’s office in Ruse, Bulgaria C‑206/20:
Vt eelkõige kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 41), ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 62 ja seal viidatud kohtupraktika).
Vt
Vt
Küsimus, kas selline kontroll peab tingimata toimuma enne tagaotsitava üleandmist vahistamismääruse teinud liikmesriigile, on esitatud kohtuasjas Prosecutor of the regional prosecutor’s office in Ruse, Bulgaria (C‑206/20), mille menetlus on Euroopa Kohtus praegu pooleli.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus tsiteerib siinkohal
Siinkohal tuleb mainida ka selle kohtuotsuse punkti 70.
Juhin siiski tähelepanu sellele, et enne seda, kui MM eelotsusetaotluse esitanud kohtusse ilmus, tema suhtes sellist otsust ei tehtud.
Bulgaaria valitsus osutab siinkohal kohtuotsusele Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör et Toursi prokurör) (punkt 74).
NPK artikli 63 lõikes 2 on sätestatud, et kui asjas kogutud tõendid ei kinnita vastupidist, esineb esmakordse tõkendina vahistamise kohaldamise otsustamise ajal selle artikli lõikes 1 osutatud tegelik oht, et kahtlustatav põgeneb või paneb toime süüteo, kui kahtlustatav on varem süüdi mõistetud rohkem kui kahel korral või kui ta on varem vähemalt ühel korral süüdi mõistetud samaliigilises süüteos; isik on kahtlustatav raskes ja kavatsetult toime pandud süüteos ning teda on varem karistatud muu sellise raske ja kavatsetult toime pandud süüteo eest, milles esitab prokuratuur süüdistuse
Vt kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 44), ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 65). Euroopa Kohtu hinnangul on õiguse andmine eraldi kaebuse esitamiseks Euroopa vahistamismääruse tegemise otsuse peale, mille on teinud muu õigusasutus kui kohus, kõigest üks võimalus selleks, et tõhusalt tagada kohtulik kaitse tasemel, mida nõuab raamotsus 2002/584.
Vt kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punktid 52 ja 53) ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punktid 70 ja 71).
Vt eelkõige kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 41 ja seal viidatud kohtupraktika), ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 62 ja seal viidatud kohtupraktika).
Vt kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 42). Vt ka kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 63).
Vt kohtuotsus Openbaar Ministerie (Rootsi prokuratuur) (punkt 43), ning kohtuotsus Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg ja Openbaar Ministerie (Lyoni prokurör ja Toursi prokurör) (punkt 64).
Vt
Vt
Vt
Vt eelkõige
Vt analoogia alusel
Vt selle kohta
Vt selle kohta
Vt samas tähenduses kohtujurist Campos Sánchez-Bordona ettepanek liidetud kohtuasjades
Vt eelkõige
Vt eelkõige
Vt eelkõige
Vt eelkõige
Vt analoogia alusel
Vt seevastu
Eelotsusetaotluse esitanud kohus toob paralleeli kohtuasjaga, milles tehti
Näitena direktiivi 2016/343 kohaldatavuse piiride kohta seoses vahistamisega, samuti selles osas harta artiklite 6 ja 47 kohaldatavuse kohta vt
Vt selle kohta kohtujurist Sharpstoni ettepanek kohtuasjas
Selles osas annab kasulikke juhiseid
Juhin seejuures tähelepanu sellele, et prokurör ei olnud MMi suhtes teinud määrust NPK artikli 64 lõike 2 alusel, samas näib selline määrus olevat tavaline viis Bulgaarias kahtlustatava või süüdistatava suhtes riigisisese vahistamismääruse tegemiseks.
Vt selle kohta eelkõige
Vt analoogia alusel
Vt eelkõige
Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab vastavalt oma liikmesriigi õigusele otsustama, millised tagajärjed võivad Euroopa vahistamismääruse õiguslikuks aluseks oleva riigisisese otsuse puudumisel olla otsusele jätkata või mitte jätkata kahtlustatava vahi all pidadamist, hoolitsedes selle eest, et see ei kahjustaks nimetatud raamotsusega (selle muudetud redaktsioonis) loodud üleandmise süsteemi tõhusust.