Partendo dall'idea che il termine fissato dall'art. 38, n. 3, del trattato CEE costituisce un termine di decadenza, decorso il quale il Consiglio non sarebbe stato più autorizzato a completare l'elenco dei prodotti agricoli, la Commissione osserva che il regolamento n. 7 bis entrava in vigore, ai sensi del suo art. 2, entro il termine stabilito, e cioè il 31 dicembre 1959. Poiché esso veniva pubblicato solo nel 1961, si è di fronte ad un caso di retroattività; ciò è tuttavia irrilevante, visto che l'effetto retroattivo non è stato fatto valere per trarne conseguenze giuridiche.

Inoltre, l'art. 38, n. 3, del trattato non impone che la pubblicazione dei provvedimenti del Consiglio abbia luogo entro il termine di cui alla stessa norma di autorizzazione. Questa stabilisce semplicemente che il Consiglio decide entro il suddetto termine. Non essendo stato altrimenti disposto, il Consiglio avrebbe potuto scegliere una forma che non richiedesse la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale.

La Commissione conclude essere sufficiente che sia stata presa entro i termini la decisione formale relativa all'emanazione del regolamento n. 7 bis. L'aggiunta di nuovi prodotti nell'elenco di cui all' allegato II del trattato non ha, per gli stessi, alcun effetto giuridico diretto, ma offre semplicemente la possibilità di applicare anche a tali prodotti, in un secondo momento, i provvedimenti di politica agricola. Per l'alcool di cui al regolamento n. 7 bis non esiste fino a questo momento alcuna organizzazione comune di mercato.

La Commissione sostiene che la fase della prima trasformazione comprende il complesso delle operazioni intese a produrre, a partire da prodotti agricoli, alcool etilico di qualsiasi gradazione. L'ulteriore trasformazione comprende tutti i procedimenti che privano l'alcool delle caratteristiche originarie e creano nuovi prodotti aventi proprietà specifiche.

L'alcool etilico di meno 80o non è altro che una miscela neutra di alcool etilico puro e di acqua.

La distinzione fatta alla voce 22.09 della nomenclatura di Bruxelles fra

viene seguita nelle sottovoci della tariffa doganale comune (voce 22.09):

L'espressione bevande alcoliche è stata preferita ai termini acquaviti, liquori, altre bevande, che avrebbero sollevato notevoli difficoltà di traduzione.

Una miscela di alcool e di acqua, con gradazione alcolica inferiore agli 80o, rientra nella sottovoce 22.09-A. La stessa miscela con gradazione pari o inferiore a 55o, e che può quindi essere bevuta direttamente, resta una miscela alcool-acqua, e appartiene alla sottovoce 22.09-A.

L'allegato IV della tariffa doganale comune, di cui al regolamento CEE n. 950/68, elenca le concessioni tariffarie contemplate nell'ambito del GATT. Nel caso dei liquori e delle acquaviti, così come per l'alcool etilico, non denaturato, di cui alla voce 22.09-A, la fissazione di una gradazione alcolica non superiore a 46,2o ha manifestamente lo scopo di limitare le concessioni tariffarie alle bevande destinate al consumo diretto. L'alcool etilico bevibile direttamente non può perciò essere considerato bevanda alcolica ai sensi della sottovoce 22.09-C.

Le suddette considerazioni sono confermate dalle note esplicative che riguardano la sottovoce 22.09-A della nomenclatura di Bruxelles.

Le merci che rientrano nella sottovoce 22.09-C si differenziano da quelle della sottovoce 22.09-A in funzione delle caratteristiche organolettiche specifiche delle bevande alcoliche. L'alcool etilico molto puro non possiede tali caratteristiche e non è quindi una bevanda alcolica ai sensi della sottovoce doganale 22.09-C, neppure qualora sia idoneo al consumo.

La Commissione propone che la terza questione venga risolta nel seguente modo:

La sottovoce doganale 22.09-A (alcool etilico non denaturato di meno di 80o) comprende miscele di acqua e di alcool etilico aventi, alla temperatura di 15o C, una gradazione alcolica inferiore ad 80o, secondo il procedimento di Gay-Lussac, a prescindere dal loro impiego effettivo o potenziale. Sotto la stessa sottovoce doganale vanno classificate anche le miscele d'acqua e di alcool etilico bevibili direttamente, qualora non contengano sostanze aromatiche.

Il Consiglio ha prodotto copia del verbale della sua 26 a sessione, del 18 dicembre 1959, al fine di provare che la decisione di aggiungere i prodotti in questione all' allegato II del trattato è stata definitivamente adottata a quella data.

Poichè l'art. 38, n. 3 del trattato CEE non precisa la forma che devono rivestire gli atti intesi a completare il trattato, era possibile scegliere fra un regolamento e un provvedimento diverso. Questo problema di tecnica normativa era una delle numerose questioni relative alla forma degli atti, che dovevano essere risolte a quell'epoca; la soluzione è stata trovata soltanto un anno dopo la decisione del Consiglio.

Il Consiglio sostiene che le condizioni poste dall'art. 38, n. 3, (proposta della Commissione, adozione a parte del Consiglio) sono state rispettate. Dal punto di vista sostanziale, la decisione è stata adottata regolarmente; la pubblicità aveva semplicemente efficacia dichiarativa, essendo destinata a rendere l'atto opponibile ai singoli.

Dopo aver osservato che, nella maggioranza degli Stati membri, si distingue la promulgazione di una legge dalla sua pubblicazione, nel senso che quest'ultima ha solo carattere dichiarativo e costituisce una condizione di efficacia dell'atto nei confronti del singolo, il Consiglio conclude che la distinzione viene ripresa nel trattato CEE, agli artt. 189 (promulgazione) e 191 (pubblicazione). La pubblicazione nella Gazzetta ufficiale, richiesta per l'entrata in vigore di un atto, non è un presupposto di validità, ma una condizione di opponibilità e di efficacia dell'atto stesso.

Pur ammettendo che il regolamento in questione non poteva essere direttamente efficace se non dopo la sua pubblicazione, il Consiglio respinge tuttavia la censura fondata sulla retroattività: l'inserimento del prodotto in questione nell'allegato II del trattato ha prodotto conseguenze giuridiche soltanto con l'entrata in vigore, alla data del 1o luglio 1968, del regolamento del Consiglio CEE n. 950/68, relativo alla tariffa doganale comune, regolamento il cui art. 2 contempla l'esenzione dei prodotti agricoli.

Il Consiglio sostiene che la nozione di prima trasformazione non va interpretata in modo troppo restrittivo. I prodotti che figurano all'allegato II, nella versione originale, sono per definizione prodotti agricoli, in forza della loro inclusione nel trattato. Molti di questi prodotti non sono, a rigore, prodotti di prima trasformazione; il Consiglio aveva — a suo dire — la facoltà d'interpretare l'art. 38, n. 1, così come l'avevano interpretato gli autori del trattato. Inoltre, ci si potrebbe chiedere se l'aggiunta di acqua per ridurre la gradazione alcolica di un prodotto agricolo distillato sia un' operazione diversa dalla distillazione.

Secondo il Consiglio, appartengono alla sottovoce ex 22.09-A prodotti grezzi, definiti unicamente in base alla loro composizione chimica fondamentale, mentre vanno classificati nella sottovoce ex 22.09-C prodotti più specifici, preparati secondo regole ben definite, fra l'altro secondo procedimenti tradizionali di determinate località, e rispondenti a norme d'origine, o anche secondo speciali ricette di fabbricazione. Questi prodotti possono avere denominazioni generiche, che facciano riferimento ai loro componenti di base. Inoltre, essi sono destinati al consumo diretto.

Secondo il Regno Unito, il potere di aggiungere prodotti all'elenco di cui all'allegato II (attribuito al Consiglio dall'art. 38, n. 3) non si estende ai prodotti che esulano dalla nozione di prodotti agricoli, quale viene definita dall'art. 38, n. 1.

Lo stesso trattato dispone che i prodotti dell'elenco suddetto, così com'era redatto in origine, sono quelli contemplati dagli articoli da 38 a 46 del trattato. Nel fissare l'elenco, gli autori del trattato hanno esercitato un loro potere particolare, così come quando hanno dato la definizione di prodotto agricolo all' art. 38, n. 1: si trattava di creare la Grundnorm delle Comunità.

Nell'esercitare il potere di aggiungere prodotti all'elenco in questione, il Consiglio non si trovava invece nella situazione degli autori del trattato, così da poter integrare questa Grundnorm.

Secondo il Regno Unito, l'alcool a cui si aggiunge acqua viene esso stesso ottenuto in una fase del processo produttivo successiva a quella di prima trasformazione. I prodotti a base di alcool etilico, classificati sotto le voci doganali 22.08 e 22.09, sono — qualunque sia la loro gradazione alcolica — il risultato di una serie di trasformazioni: la fermentazione può costituire eventualmente la prima trasformazione, ma è sempre necessaria una seconda fase, quella della distillazione.

Le merci di cui alle voci doganali 22.08 e 22.09 non sono quindi prodotti del suolo, dell'allevamento e della pesca, né prodotti di prima trasformazione in diretta connessione con questi. Esse non sono prodotti agricoli ai sensi dell'art. 38, n. 1, del trattato e non possono perciò essere aggiunte all'elenco dell'allegato II.

La fabbricazione di alcool etilico a partire da prodotti del suolo richiede più di una fase di trasformazione. Partendo dai cereali, vi sono quattro stadi e cioè: mo litura, miscela dei vari cereali, fermentazione e, infine, distillazione.

L'Irlanda sostiene che, in ragione delle varie fasi di trasformazione necessarie per produrre alcool etilico a base di prodotti agricoli, questo tipo di alcool non costituisce, quale che sia la sua gradazione, un prodotto agricolo ai sensi dell'art. 38 del trattato. Non può quindi esser valido il suo inserimento nell'elenco di cui all'allegato II del trattato di Roma.