(1)

Antidumping- og antisubsidieforanstaltningerne vedrørende importen af visse grafitelektrodesystemer (»grafitelektroder«) med oprindelse i Indien (»det pågældende land«) har været i kraft siden 2004. Foranstaltningerne blev forlænget i 2010 og 2017. De gældende foranstaltninger er en endelig antidumpingtold og en endelig udligningstold indført ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/422 (3) og Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/421 (4).

(2)

Det nuværende toldniveau for de to indiske producenter er 7 % for Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited (»HEG«) og 15,7 % for Graphite India Limited (»GIL«) og alle andre virksomheder. HEG er pålagt en udligningstold på 7 % og en antidumpingtold på 0 %.

(3)

Anmodningen om fornyet undersøgelse blev indgivet af HEG (»ansøgeren«), som er en eksporterende producent fra Indien. Anmodningen var begrænset til en undersøgelse af spørgsmålet om skade.

(4)

I anmodningen om fornyet undersøgelse nævnte ansøgeren to afgørende forhold: ændringer i EU-erhvervsgrenens sammensætning og en global mangel på grafitelektroder, hvilket har medført en kraftig stigning i de globale priser på grafitelektroder og dermed også i producenternes, herunder EU-producenternes, rentabilitet. Ansøgeren hævdede, at EU-producenterne havde betydelige fortjenstmargener og ikke længere befandt sig i en sårbar situation. Ansøgeren konkluderede, at det ikke længere var nødvendigt at opretholde de foranstaltninger, som var blevet fastsat på grundlag af det tidligere konstaterede skadesniveau, for at modvirke følgerne af den skadevoldende dumping og subsidiering, som tidligere var blevet fastslået.

(5)

Efter at have fastslået, at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en delvis interimsundersøgelse, der er begrænset til en undersøgelse af skadesaspektet, og efter at have informeret medlemsstaterne bebudede Kommissionen den 2. marts 2020 indledningen af en delvis interimsundersøgelse i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 3, og antisubsidiegrundforordningens artikel 19. Dette blev gjort ved en meddelelse offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (5) (»indledningsmeddelelse«).

(6)

Kommissionen underrettede officielt ansøgeren, myndighederne i eksportlandet, de andre kendte eksporterende producenter og ikke forretningsmæssigt forbundne importører, EU-erhvervsgrenen og de kendte brugere af den undersøgte vare om indledningen af den delvise interimsundersøgelse. Interesserede parter fik lejlighed til at fremsætte deres synspunkter skriftligt og til at blive hørt.

(7)

For at indhente de oplysninger, som Kommissionen anså for nødvendige til sin undersøgelse, udarbejdede den spørgeskemaer til eksporterende producenter, EU-producenter og EU-importører.

(8)

Alle interesserede parter blev også opfordret til at tilkendegive deres synspunkter, indgive oplysninger og fremlægge dokumentation. Flere EU-brugere af grafitelektroder, navnlig European Steel Association (EUROFER), indgav oplysninger.

(9)

Kommissionen sendte spørgeskemaer til de kendte eksporterende producenter i Indien. I betragtning af det lille antal eksporterende producenter var det ikke nødvendigt at udtage en stikprøve i dette tilfælde. HEG indsendte en besvarelse til spørgeskemaet.

(10)

I betragtning af det store antal berørte EU-producenter og for at afslutte undersøgelsen inden for den lovbestemte frist besluttede Kommissionen at begrænse antallet af EU-producenter, der skal indgå i undersøgelsen, til et rimeligt antal ved at udtage en stikprøve (denne proces benævnes også »stikprøveudtagning«). Stikprøveudtagningen blev foretaget i overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 17 og antisubsidiegrundforordningens artikel 27.

(11)

Efter indledningen af sagen blev der udtaget en stikprøve af EU-producenter, som tegner sig for mere end 80 % af den anslåede samlede produktionsmængde af grafitelektroder i Unionen, og der blev ikke modtaget nogen bemærkninger til stikprøven. De virksomheder, der blev udtaget til at indgå i stikprøven, var GrafTech France S.N.C., GrafTech Iberica S.L., Showa Denko Carbon Spain S.A. og Tokai Erftcarbon GmbH.

(12)

Ingen EU-importører gav sig til kende i sagen.

(13)

Den 17. juli 2020 blev der afholdt en høring med tre virksomheder/grupper af virksomheder i EU-erhvervsgrenen og deres retlige repræsentanter.

(14)

Skadesundersøgelsen omfattede perioden fra den 1. januar 2019 til den 31. december 2019 (»den nuværende undersøgelsesperiode«). Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra den 1. januar 2016 til udgangen af den nuværende undersøgelsesperiode (»den betragtede periode«).

(15)

Den undersøgte vare er grafitelektroder af den art, der anvendes til elektriske ovne, med en tilsyneladende densitet på 1,65 g/cm3 eller derover og en elektrisk modstand på 6,0 μ.Ω.m eller derunder, og nipler, der anvendes til sådanne elektroder, uanset om de importeres sammen eller separat, med oprindelse i Indien (»grafitelektroder« eller »den undersøgte vare«), i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 8545 11 00 (Taric-kode 8545110010) og ex 8545 90 90 (Taric-kode 8545909010).

(16)

Grafitelektroder anvendes til stålproduktion. De anvendes hovedsagelig som inputmateriale i elektriske lysbueovne til fremstilling af stål fra stålskrot.

(17)

Det vigtigste råmateriale, der anvendes til fremstilling af grafitelektroder, er jordoliekoks. Jordoliekoks anvendes også i lithium-ion-batteriindustrien.

(18)

Den undersøgte vare og den vare, der fremstilles og sælges af EU-erhvervsgrenen, har de samme grundlæggende egenskaber.

(19)

Kommissionen konkluderede derfor, at disse varer er samme vare i henhold til antidumpingrundforordningens artikel 1, stk. 4, og antisubsidiegrundforordningens artikel 2.

(20)

I overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 3, og antisubsidiegrundforordningens artikel 19 undersøgte Kommissionen, om de omstændigheder, der lå til grund for indførelsen af de nuværende foranstaltninger, havde ændret sig betydeligt, og om disse ændringer var af varig karakter.

(21)

I sin anmodning om fornyet undersøgelse gjorde ansøgeren gældende, at der var sket to større ændringer af varig karakter siden den foregående udløbsundersøgelse af foranstaltningerne over for grafitelektroder, og at foranstaltningerne derfor berettigede en fornyet vurdering af konklusionerne om skade. For det første påberåbte ansøgeren sig ændringer i EU-erhvervsgrenens sammensætning, navnlig salget af hele SGL-gruppens (europæiske) grafitelektrodevirksomhed til (japanske) Showa Denko og Tokai. For det andet hævdede ansøgeren, at »stålindustriens grundlæggende og varige skift fra fremstilling i højovne til fremstilling i elektriske lysbueovne har medført et skift i den globale efterspørgsel efter grafitelektroder og knaphed i forsyningen af grafitelektroder på verdensplan,« hvilket også har medført en betydelig og varig stigning i priserne på grafitelektroder.

(22)

Med hensyn til EU-erhvervsgrenens ændrede sammensætning hævdede ansøgeren, at Showa Denkos opkøb af SGL's europæiske grafitelektrodevirksomhed og Tokais opkøb af SGL's amerikanske grafitelektrodevirksomhed havde medført ændringer i ejerforholdene og selskabsstrukturen hos to af de tre største EU-producenter, hvilket krævede en fornyet vurdering af skaden. Ansøgeren fremførte endvidere, at de to transaktioner havde resulteret i en omfattende konsolidering af leverandørerne af grafitelektroder i Unionen og på verdensplan, hvilket igen havde resulteret i færre producenter af grafitelektroder (uden for Kina) og dermed mindre konkurrence på både EU-markedet og de globale markeder. Resultatet var fortsat højere priser for varen på alle markeder.

(23)

Showa Denko gjorde gældende, at de inden erhvervelsen af SGL's europæiske grafitelektrodevirksomhed ikke fremstillede grafitelektroder i Unionen. Transaktionen som sådan bestod i en simpel overdragelse af ejerskabet fra en gruppe til en anden, uden at det havde nogen betydelig indflydelse på produktionen, forretningsstrategien eller markedsstrukturen i Unionen.

(24)

EU-brugere, der var repræsenteret ved EUROFER, understregede, at der nu er under ti producenter til at dække den globale efterspørgsel efter grafitelektroder, og støttede derfor ansøgerens argument.

(25)

Kommissionen bemærkede, at Showa Denko ikke tidligere havde ejet en elektrodevirksomhed i Unionen. Inden erhvervelsen, og inden den nuværende undersøgelsesperiode, havde SGL foretaget kapacitetsnedskæringer i Unionen. Efter at Showa Denko havde erhvervet SGL's europæiske grafitelektrodevirksomhed, reducerede Showa Denko ganske vist i en vis udstrækning produktionen og salget (6) i overensstemmelse med markedsudviklingen, men der skete ikke nogen betydelig udvikling, som påvirkede produktionen af samme vare i Unionen i den pågældende periode. Showa Denkos opkøb af SGL's europæiske grafitelektrodevirksomhed kan derfor ikke sidestilles med en varig virksomhedskonsolidering på EU-markedet. Relevante oplysninger viste snarere, at Showa Denko siden erhvervelsen i 2017 stort set havde videreført sin forgængers aktiviteter i Unionen. Det var derfor ikke berettiget med en fornyet vurdering af EU-erhvervsgrenens skade på grundlag af argumentet om en konsolidering af industrien, da de ændrede ejerforhold hos en EU-producent ikke medførte nogen betydelig ændring af EU-markedsstrukturen. Med hensyn til spørgsmålet om mindsket konkurrence som følge af færre globale leverandører, hvilket havde medført vedvarende højere priser på grafitelektroder, fandt Kommissionen, at de globale priser på grafitelektroder frem for at forblive på et vedvarende højere niveau er vedblevet med at falde (som påvist i betragtning 30), og at der derfor heller ikke var tale om en varig ændring, som nødvendiggør en fornyet vurdering af skade.

(26)

Med hensyn til skiftet i udbud og efterspørgsel på verdensplan og den påståede betydelige og varige stigning i priserne på grafitelektroder fremførte ansøgeren, at den betydelige globale stigning i priserne på grafitelektroder i 2017 og 2018 tydede på stigende global efterspørgsel, og at udbuddet ikke kunne følge med efterspørgslen. Det globale skift fra højovne til elektriske lysbueovne, som anvender grafitelektroder, inden for stålindustrien, nævnes som hovedårsagen til den stigende efterspørgsel. De nedlukninger af kinesiske grafitelektrodeproducenter, som myndighederne havde besluttet med henblik på at gennemføre en miljøopgradering, nævnes som hovedårsagen til forsinkelsen i den globale forsyning. Disse nedlukninger faldt sammen med en øget indenlandsk efterspørgsel efter grafitelektroder fra kinesiske stålproducenter og ny konkurrence om jordoliekoks (det vigtigste råmateriale, der anvendes i fremstillingen af grafitelektroder) i lithium-ion-batteriindustrien.

(27)

Ansøgeren hævdede endvidere, at knapheden i den globale forsyning vil stige igen og føre til yderligere prisstigninger i fremtiden, selv om balancen mellem udbud af og efterspørgsel efter grafitelektroder midlertidigt genskabes i den nuværende situation. Selv om den kinesiske produktion af grafitelektroder ifølge ansøgeren i øjeblikket ligger over den kinesiske indenlandske efterspørgsel, vil efterspørgslen efter grafitelektroder stige drastisk, når alle de nye anlæg til produktion i elektriske lysbueovne, som indgår i den miljøopgradering, der blev iværksat i 2017, er blevet bygget og kører for fuld kraft. Ansøgeren forventede, at stålproduktionen i elektriske lysbueovne på verdensplan (og navnlig i Kina) vil vokse hurtigere end stigningen i den globale produktionskapacitet for grafitelektroder, hvilket vil føre til global forsyningsknaphed og yderligere prisstigninger. Ansøgeren hævdede desuden, at de globale priser på grafitelektroder i 2020 ikke kan betragtes som repræsentative, da de afspejler midlertidige fordrejninger som følge af covid-19-krisen, herunder i efterspørgslen efter stål, og ansøgeren forventede, at priserne vil være tilbage på normalt niveau allerede i 2021.

(28)

Til støtte for de af ansøgeren fremlagte oplysninger anførte brugerne, der var repræsenteret ved EUROFER, at priserne efter 2017 konstant havde været højere end priserne før 2017 både på spotmarkedet og på grundlag af kontraktbestemmelser, og at efterspørgslen efter grafitprodukter forventedes at vedblive med at stige i de næste årtier, efterhånden som produktionen i elektriske lysbueovne forøges. EUROFER understregede endvidere, at de kinesiske producenters kapacitet var blevet reduceret drastisk i 2017 som følge af de foranstaltninger, centralregeringen havde truffet for at begrænse forureningen. Antallet af steder i verden, hvor der produceres jordoliekoks, var stadig yderst begrænset. EUROFER påstod, at EU's stålindustri er stærkt eksponeret for prisvolatilitet, når det gælder inputmaterialer som f.eks. grafitelektroder.

(29)

Den fælles retlige repræsentant for tre virksomheder/grupper af virksomheder i EU-erhvervsgrenen fremførte, at den betydelige stigning i efterspørgslen og den samtidige forsinkelse i forsyningen af grafitelektroder i 2017-2018 var en usædvanlig situation, der skyldtes en midlertidig ubalance mellem udbud og efterspørgsel. Denne ubalance skyldtes et tidsmæssigt sammenfald af flere faktorer: a) genopretningen af den globale økonomi og den deraf følgende stigning i efterspørgslen efter stål, der er produceret på en mere miljøbevidst måde (ved hjælp af elektriske lysbueovne, som kræver grafitelektroder til produktionen), b) de midlertidige nedlukninger af den kinesiske grafitelektrodeproduktion med henblik på den af myndighederne besluttede miljøopgradering, og c) øget konkurrence om jordoliekoks (et kritisk råmateriale i produktionen af grafitelektroder) i lithium-ion-batteriindustrien. Den midlertidige ubalance ophørte i 2019, hvor mange kinesiske producenter af grafitelektroder genoptog produktionen med øget kapacitet og øgede eksporten af grafitelektroder på verdensplan. Spotpriserne faldt kraftigt i hele 2019.

(30)

Kommissionen tog udgangspunkt i den præmis, at et skift i udbud og efterspørgsel på verdensplan kan anses for at være en betydelig ændring af varig karakter i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 3, og antisubsidiegrundforordningens artikel 19, hvis priserne på grafitelektroder konstant ligger væsentligt over de tidligere niveauer. I den foreliggende sag steg priserne på importen af grafitelektroder til Unionen betydeligt i perioden 2017-2018. Importpriserne til Unionen begyndte imidlertid at falde betydeligt i den nuværende undersøgelsesperiode (2019). I 2020 var importpriserne til Unionen endda faldet til et niveau svarende til det, som EU-erhvervsgrenen havde set i flere år før 2017. Tabel 1 nedenfor giver et overblik over prisudviklingen på grundlag af data fra importstatistikker, der er indsamlet i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 6, og antisubsidiegrundforordningens artikel 24, stk. 6 (»databasen i henhold til artikel 14, stk. 6«).

.tifKilde: Databasen i henhold til artikel 14, stk. 6.

(31)

Kommissionen bemærkede også, at Kina var fortsat med at eksportere grafitelektroder på verdensplan. Selv om priserne på importen fra Kina til Unionen steg i 2017 og 2018 i overensstemmelse med den globale tendens, faldt de også i 2019 og fortsatte med at falde i begyndelsen af 2020 i overensstemmelse med den globale tendens. Prisen på jordoliekoks har ligeledes udvist en faldende tendens i hele 2019.

(32)

Kommissionen fandt, at der kun var tale om en midlertidig stigning i priserne på importen af grafitelektroder til Unionen. Prisudviklingen bekræftede derfor ikke ansøgerens påstand om, at der var et dokumenteret strukturelt skift i udbuddet af og efterspørgslen efter den undersøgte vare på verdensplan. Prisudviklingen tyder på, at balancen mellem udbud og efterspørgsel er blevet genskabt efter en midlertidig situation med ubalance. Offentlige rapporter fra grafitelektrodeproducenter, herunder ansøgeren (7) og EU-producenter (8), bekræfter, at der igen er skabt balance mellem udbud og efterspørgsel på verdensplan. For så vidt angår forventningen om, at efterspørgslen efter grafitelektroder vil stige igen og overstige udbuddet i fremtiden, var Kommissionen ikke i stand til at tage stilling til, hvorvidt og på hvilken måde det præcist vil ændre de globale markeder for grafitelektroder varigt, navnlig på grund af den skiftende situation, der er opstået som følge af covid-19. Da der ikke var tale om en varig ændring på de globale markeder for grafitelektroder, konkluderede Kommissionen, at en fornyet vurdering af EU-erhvervsgrenens skade ikke var juridisk berettiget.

(33)

Alle interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for at afslutte denne undersøgelse, og fik mulighed for at fremsætte bemærkninger. De interesserede parter, der anmodede om det, fik lejlighed til at blive hørt.

(34)

Umiddelbart inden fremlæggelsen af oplysninger fremsatte ansøgeren yderligere bemærkninger til EU-erhvervsgrenens ændrede sammensætning og den globale efterspørgsel efter grafitelektroder. Disse bemærkninger kunne ikke tages i betragtning i det generelle oplysningsdokumentet på grund af den sene modtagelse, men er nu afspejlet i betragtningerne ovenfor. Ansøgeren gentog desuden disse bemærkninger i det formelle bidrag efter fremlæggelsen af oplysninger (se nedenfor).

(35)

Der blev modtaget bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger fra de indiske myndigheder, ansøgeren og European Carbon and Graphite Association (ECGA), som repræsenterer EU-erhvervsgrenen.

(36)

De indiske myndigheder hævdede, at det ikke var tilstrækkeligt, at Kommissionen fokuserede på de ændrede omstændigheder i den europæiske grafitelektrodeindustri. De anmodede Kommissionen om at foretage en fuldstændig skadesanalyse af EU-erhvervsgrenen baseret på alle de parametre, der er indeholdt i WTO's antidumpingaftale.

(37)

Som anført i betragtning 31 konkluderede Kommissionen, at en fornyet vurdering af EU-erhvervsgrenens skade ikke var juridisk berettiget, da der ikke var konstateret nogen varig ændring på de globale markeder for grafitelektroder. Uden en sådan varig ændring i de omstændigheder, der lå til grund for indførelsen/udvidelsen af de gældende foranstaltninger, var ansøgerens anmodning om en delvis interimsundersøgelse af skade grundløs. Kommissionen afviste derfor de indiske myndigheders påstand og anmodning.

(38)

Ansøgeren uddybede sin påstand om, at salget af SGL-kapitalandele til Showa Denko i Unionen og Tokai i USA har resulteret i en omfattende konsolidering af leverandørerne af grafitelektroder i Unionen og på verdensplan. Ansøgeren hævdede, at konsolideringen gik videre end de EU-producenter, der ejes af Showa Denko. Ansøgeren hævdede, at denne konsolidering har ført til færre globale producenter og mindre konkurrence på både EU-markedet og de globale markeder, hvilket påvirker priserne på grafitelektroder og andre producenters rentabilitet og derfor udgør en strukturel ændring på markedet for grafitelektroder. En af konsekvenserne af denne konsolidering er ifølge ansøgeren, at importen fra Japan næsten er forsvundet fra EU-markedet.

(39)

Ansøgeren gentog også sin tidligere påstand om, at et skift på verdensplan til stålproduktion i elektriske lysbueovn i de seneste år udgjorde en strukturel ændring på markedet, fordi det resulterede i en strukturel stigning i efterspørgslen efter grafitelektroder på verdensplan. Ansøgeren hævdede, at Kommissionens konklusion om det modsatte var baseret på den fejlagtige præmis, at en betydelig ændring kun kan anses for at være af varig karakter, hvis priserne konstant ligger væsentligt over de tidligere konstaterede niveauer. Ansøgeren hævdede, at priserne ikke konstant behøver at ligge over de tidligere konstaterede niveauer, for at en ændring kan anses for varig, fordi de kun er én indikator for efterspørgslen.

(40)

Endelig hævdede ansøgeren, at prisfaldet i Unionen i undersøgelsesperioden var et resultat af en betydelig større importmængde fra Kina til meget lave og faldende priser, ikke af lavprisimport fra Indien. Det faktum, at der endnu ikke er foretaget en undersøgelse af importen af grafitelektroder fra Kina, bekræfter ifølge ansøgeren, at EU-producenterne ikke lider væsentlig skade som følge af denne import. Det faktum, at importen fra Indien er forblevet på et betydeligt højere prisniveau end importen fra Kina, betyder desuden, at importen fra Indien ikke er årsagen til den skade, der er forvoldt EU-producenterne. Ansøgeren opfordrede til, at der blev foretaget en fuldstændig vurdering af den skade, der er forvoldt EU-producenterne af grafitelektroder, og ikke blot en prisundersøgelse.

(41)

For så vidt angår ansøgerens påstand vedrørende markedskonsolidering, færre globale producenter og faldende konkurrence, som har indflydelse på priser og rentabilitet, og som derfor udgør en strukturel ændring på markedet for grafitelektroder, bemærkede Kommissionen, at ansøgeren selv havde erkendt, at der kun var færre globale producenter, hvis de kinesiske producenter ikke blev talt med. Efter den kinesiske miljøopgradering, der blev iværksat i 2017, (gen)opstod ombyggede og nye kinesiske producenter af grafitelektroder, der var klar til at dække efterspørgslen efter grafitelektroder i elektriske lysbueovne (9). Dette har ført til et øget globalt udbud af grafitelektroder og faldende globale priser, og mens importen fra Japan til Unionen muligvis er faldet kraftigt, er den kinesiske eksport af grafitelektroder steget på verdensplan (se betragtning 31). Kommissionen afviste derfor ansøgerens påstand.

(42)

For så vidt angår ansøgerens påstand om, at Kommissionen i dette tilfælde havde baseret sin vurdering af en betydelig ændring af varig karakter på en fejlagtig præmis, minder Kommissionen om, at den har en skønsmargen med hensyn til vurderingen af denne komplekse situation. Kommissionen fandt, at selv om prisen måske ikke er den eneste indikator for efterspørgsel i dette tilfælde, er det en nødvendig indikator til bestemmelse af en betydelig ændring af varig karakter i efterspørgslen. For at stigningen i efterspørgslen efter grafitelektroder kan udgøre en betydelig ændring af varig karakter, bør priserne på grafitelektroder derfor konstant ligge væsentligt over de tidligere konstaterede niveauer. Kommissionen afviste derfor ansøgerens påstand.

(43)

For så vidt angår ansøgerens påstand om, at importen fra Indien ikke forvolder EU-producenterne skade, gentog Kommissionen, at EU-producenternes skadesstatus ikke var blevet vurderet i forbindelse med denne undersøgelse, fordi en sådan vurdering ikke blev anset for at være juridisk berettiget (betragtning 32), og afviste på ny opfordringen fra ansøgeren til at foretage en fuldstændig vurdering af EU's skade. Kommissionen understregede endvidere, at der på baggrund af denne interimsundersøgelse ikke kan drages nogen konklusioner om den skade, der er forvoldt EU-producenterne — uanset om årsagen potentielt er import fra Indien eller andetsteds — ud over, hvad der blev konkluderet i forbindelse med udløbsundersøgelsen i 2017.

(44)

ECGA udtrykte tilfredshed med Kommissionens beslutning om at afslutte denne delvise interimsundersøgelse på grundlag af manglende varige ændringer på markedet for grafitelektroder. ECGA hævdede endvidere, at det er spekulativt at antage, at en stigning i stålproduktionen i elektriske lysbueovne automatisk vil føre til mangel på grafitelektroder i fremtiden og stigende priser på grafitelektroder, og at den nuværende situation snarere peger i retning af et overudbud af grafitelektroder.

(45)

Kommissionen kunne ikke fastslå, om der var tale om varige ændringer på det globale marked for grafitelektroder i sin undersøgelse i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 3, og antisubsidiegrundforordningens artikel 19.

(46)

Kommissionen konkluderede derfor, at den delvise interimsundersøgelse vedrørende importen af den undersøgte vare med oprindelse i Indien bør afsluttes.

(47)

Denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved artikel 15, stk. 1 i forordning (EU) 2016/1036 —