<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><CONCLUSION xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="ECRCJ1965PTA.0100032501.case.xml"><NO.CASE>C-18/65</NO.CASE><NO.CASE>C-35/65</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61965C0018</NO.CELEX><NO.SEQ>0057.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST>327</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>327</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>1</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><LEFT><IE/></LEFT><RIGHT>GUTMANN/COMISSÃO DA CEEA</RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.CONCLUSION><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Conclusões do advogado-geral</HT></P><P><HT TYPE="UC">Karl roemer</HT></P><P>apresentadas em <DATE ISO="19660302">2 de Março de 1966</DATE><NOTE NOTE.ID="E0002" NUMBERING="STAR"><P>Língua original: alemão.</P></NOTE></P></TI></TITLE><P>No processo 18/65, deve declarar-se que a suspensão do recorrente em <DATE ISO="19640925">25 de Setembro de 1964</DATE> foi ilegal; além disso, a decisão de mutação adoptada pela Comissão em <DATE ISO="19641209">9 de Dezembro de 1964</DATE> deve ser anulada. Da mesma forma, no processo 36/65 deve anular-se o aviso de vaga de <DATE ISO="19650311">11 de Março de 1965</DATE> e as duas decisões da Comissão de <DATE ISO="19650120">20</DATE> e <DATE ISO="19650121">21 de Janeiro de 1965</DATE> e de <DATE ISO="19650513">13 de Maio de 1965</DATE>, relativas ao inquérito disciplinar sobre o comportamento do recorrente. Além disso, o Tribunal deve ordenar que o documento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 123/8 seja retirado do processo individual do recorrente. Finalmente, deve condenar a Comissão no pagamento, a título de reparação dos danos morais sofridos, de uma quantia cujo montante fixará equitativamente.</P></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>