Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de
Reglamento del Consejo, de
Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de
A reserva de lo dispuesto en los artículos 12 a 16: […]
La PVA ha expuesto ante el Tribunal de Justicia que en el cálculo de los derechos de pensiones de la recurrente había incluido el tiempo transcurrido en el Reino Unido (del
Sentencia de
Sentencia de
Sentencia de
En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
El artículo 44, apartado 2, del Reglamento n.
Que en la legislación del Estado miembro B no se tenga en cuenta ningún período de educación de los hijos; Que la legislación del Estado miembro A fuese anteriormente aplicable al interesado por ejercer una actividad por cuenta ajena o por cuenta propia en dicho Estado miembro, y Que el interesado siguiese estando sujeto a la legislación del Estado miembro A en virtud de la mencionada actividad en la fecha en que, con arreglo a la legislación de dicho Estado miembro, comenzase a tenerse en cuenta el período de educación respecto al hijo de que se trate. Debo señalar, a título incidental, que el artículo 44, apartado 3, del Reglamento n.
la aplicabilidad, en virtud de los criterios generales establecidos en el artículo 13, apartado 2, del Reglamento n. la obligación, derivada del Derecho primario de la Unión, de que dicha legislación tratase los períodos de educación de los hijos cubiertos en el Estado miembro B como si hubieran tenido lugar en el Estado miembro A (es decir, tratar dichos períodos por igual) (segunda fase).
En los apartados 26 y 27 de la sentencia.
En los apartados 29 y ss.
Véase la sentencia Kauer, apartados 32 y ss.
Interesa señalar posiblemente que, en el asunto Kauer, la demandante en realidad había dejado de trabajar y había quedado desempleada en Austria algún tiempo antes del nacimiento de sus hijos. En mi opinión, lo que llevó al Tribunal de Justicia a concluir que, pese a todo, la Sra. Kauer seguía sujeta a la legislación de dicho Estado miembro durante los períodos en que educó a sus hijos en Bélgica es el hecho de que no se estableció en este último Estado miembro hasta el nacimiento de su último hijo.
La sentencia Reichel-Albert recayó tras la entrada en vigor del artículo 44, apartado 2, del Reglamento n.
Véase la sentencia Reichel-Albert, apartado 35.
Como recordó el Tribunal de Justicia en la sentencia Reichel-Albert (apartados 25 y 26), mediante el artículo 97 del Reglamento n.
Véase, por ejemplo, la sentencia Reichel-Albert, apartados 27 y 28.
La PVA explicó en la vista que, con arreglo al artículo 231, apartado 3, de la LGSS, los períodos de educación de los hijos comienzan a tenerse en cuenta a partir del primer mes natural completo posterior a la fecha en que se cumplieran las condiciones establecidas en los artículos 227a o 228a de la citada ley. De los autos se desprende que la recurrente dio a luz a su primer hijo en diciembre de 1987.
Esto queda patente, en efecto, en las sentencias Elsen (apartados 33 a 36), Kauer (apartados 43 y 44) y Reichel-Albert (apartados 38 a 44).
En comparación con las situaciones que se habrían sometido al criterio del
A este respecto, comparto plenamente la opinión de la Comisión según la cual los Reglamentos n.
Obviamente, esto no significa que las condiciones en que la legislación de un Estado miembro resulta aplicable a un determinado caso transfronterizo en materia de seguridad social puedan, por sí solas, imponer restricciones indebidas a la libertad de circulación de los ciudadanos de la Unión. No obstante, no se debe olvidar que el artículo 21 TFUE, tal como evidencia su apartado 1, se basa en la lógica de que
Véanse los considerandos 12 y 14 del Reglamento n.
En la Propuesta inicial de la Comisión, el artículo 44 parecía apartarse más aún de la solución judicial de las sentencias Elsen y Kauer, pues estaba redactado del siguiente modo:
Véase, por ejemplo, el razonamiento aplicado por el Tribunal de Justicia en su sentencia de
Véase una explicación general de las reglas de conflictos de leyes de los Reglamentos n.
Véase Jorens, Y. y Van Overmeiren, F.,
Véase, en este sentido, la sentencia de
Véase la sentencia de
Véase el considerando 1 del Reglamento n.
Véanse, en sentido similar, las conclusiones del Abogado General Jääskinen presentadas en el asunto
Véase la sentencia Kauer, apartado 45. Debo recordar que en dicha sentencia el Tribunal de Justicia concluyó que la legislación nacional controvertida sí había creado una diferencia de trato al computar automáticamente los períodos de cuidado de hijos cubiertos en Austria y al supeditar el cómputo de tales períodos cubiertos en otro Estado miembro (Bélgica) a la percepción de prestaciones económicas de maternidad o asignaciones equivalentes en virtud de la legislación federal austriaca. Tal como argumentó la Abogada General Sharpston en otro asunto, el Tribunal de Justicia estaba tácitamente dispuesto a considerar que la Sra. Kauer había ejercido su libertad de circulación conforme al Derecho de la Unión, aun cuando la
Véase, por analogía, la sentencia de
Véanse, por ejemplo, las sentencias de
Véase la sentencia de
Por otro lado, el artículo 87, apartado 5, del Reglamento n.
Véase la sentencia Reichel-Albert, apartados 35 y 45 y el fallo.
Este argumento se me antoja más convincente que el defendido por el Gobierno español, según el cual el factor que diferencia el asunto Reichel-Albert del presente es que, a diferencia de la recurrente en el procedimiento principal, la Sra. Reichel-Albert continuó percibiendo prestaciones de desempleo tras dejar de trabajar en Alemania. Yo no creo que este hecho por sí solo constituya una diferencia en la relación existente entre ambas situaciones. Es cierto que, en el asunto Reichel-Albert, la demandante estaba desempleada desde el
Véase el punto 67 de las citadas conclusiones.
El hecho de que tal período sea tenido en cuenta por la legislación, pero no se compute en la práctica, en atención a la situación concreta, en el Estado miembro competente con arreglo al título II del Reglamento (CE) n.