1.

Il-kawża li bħalissa tinsab quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja hija l-okkażjoni, għal din tal-aħħar, sabiex tistabbilixxi l-portata territorjali ta’ deċiżjoni adottata minn qorti ta’ Stat Membru kontra żewġ konvenuti konġunti stabbiliti f’żewġ Stati Membri differenti u li tirrigwarda talbiet annessi ma’ proċedimenti ta’ ksur mibdija quddiem din il-qorti.

2.

Il-Qorti tal-Ġustizzja ntalbet tirrispondi wkoll dwar jekk il-kunċett ta’ “sanzjonijiet oħra” fis-sens tal-Artikolu 89(1)(d) tarRegolament tal-Kunsill Nru 6/2002, tat-12 ta’ Diċembru 2001, dwar id-disinji Komunitarji  ( 2 ) jinkludix talbiet annessi ma’ proċedimenti ta’ ksur, bħall-provvista ta’ dokumenti ta’ kontabbiltà, l-għoti ta’ kumpens finanzjarju, ir-rimbors tal-ispejjeż ta’ avukat, il-qerda ta’ prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, l-irtirar ta’ dawn l-istess prodotti kif ukoll ilpubblikazzjoni tas-sentenza. Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, sabiex tistabbilixxi l-liġi applikabbli għal dawn it-talbiet, liema huma l-kriterji li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni.

3.

Fl-aħħar nett, il-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba tispjega jekk il-kunċett ta’ “atti tar-riproduzzjoni bl-għan li jagħmlu ċerti ċitazzjonijiet” fis-sens tal-Artikolu 20(1)(c) ta’ dan ir-regolament, jinkludix il-fatt, għal terz, li juża l-immaġni ta’ prodotti li jinkorporaw disinni Komunitarji protetti għall-finijiet tal-bejgħ tal-prodotti tiegħu stess.

4.

F’dawn il-konklużjonijiet, ser nindika r-raġunijiet li għalihom inqis li l-Artikolu 79(1) tar-Regolament Nru 6/2002, moqri flimkien mal-punt 1 tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali  ( 3 ), għandu jiġi interpretat fis-sens li deċiżjonijiet adottati minn qorti nazzjonali li jissodisfaw talbiet annessi ma’ proċedimenti ta’ ksur kontra żewġ konvenuti konġunti stabbiliti f’żewġ Stati Membri differenti, bħallkumpens għad-dannu, il-qerda jew l-irtirar ta’ prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, ir-rimbors tal-ispejjeż ta’ avukat jew inkella l-pubblikazzjoni tas-sentenza, għandhom effett ġuridiku fit-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea.

5.

Sussegwentement, ser nispjega għaliex, fl-opinjoni tiegħi, lArtikolu 89(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “sanzjonijiet oħra” jirreferi għal talbiet bħall-qerda ta’ prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, l-irtirar ta’ dawn l-istess prodotti kif ukoll ilpubblikazzjoni tas-sentenza. Għall-kuntrarju, ma jaqgħux f’dan ilkunċett it-talbiet relatati mal-kumpens tad-dannu, il-kisba ta’ informazzjoni ta’ kontabbiltà tal-impriża kif ukoll ir-rimbors tal-ispejjeż ta’ avukat.

6.

Nipproponi wkoll lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li din id-dispożizzjoni u l-Artikolu 8(2) tar-Regolament (KE) Nru 864/2007 talParlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Lulju 2007, dwar il-liġi applikabbli għall-obbligazzjonijiet mhux kuntrattwali  ( 4 ) għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-liġi applikabbli għat-talbiet annessi ma’ proċedimenti ta’ ksur li jirrigwardaw il-qerda ta’ prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, l-irtirar ta’ dawn l-istess prodotti, il-pubblikazzjoni tas-sentenza, il-kumpens tad-dannu, ilkisba ta’ informazzjoni ta’ kontabbiltà tal-impriża kif ukoll irrimbors tal-ispejjeż ta’ avukat hija dik tar-territorju tal-Istat Membru fejn ikun seħħ jew ikun hemm theddid li jseħħ l-avveniment li jagħti lok għall-allegat ksur. F’dan il-każ, l-avveniment li jagħti lok għall-allegat ksur huwa l-produzzjoni tal-prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali.

7.

Fl-aħħar nett, ser nispjega r-raġunijiet li għalihom nikkunsidra li lArtikolu 20(1)(c) tar-Regolament Nru 6/2002 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “atti tar-riproduzzjoni bl-għan li jagħmlu ċerti ċitazzjonijiet” jinkludi l-fatt, għal terz, li juża immaġni ta’ prodotti li jinkorpora disinni Komuntarji protetti għall-finijiet tal-bejgħ tal-prodotti tiegħu stess. Hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika li dan l-att ta’ riproduzzjoni huwa kompatibbli mal-prattiki kummerċjali leali, li ma jippreġudikax indebitament l-użu normali ta’ dawn id-disinni u li s-sors ikun indikat.

I – Il-kuntest ġuridiku

A – Ir-Regolament Nru 44/2001

8.

Ir-Regolament Nru 44/2001 għandu bħala għan l-unifikazzjoni tar-regoli ta’ kunflitt ta’ ġurisdizzjoni f’materji ċivili u kummerċjali sabiex tiġi identifikata l-ġurisdizzjoni kompetenti ta’ kull Stat Membru, u jiġu ssemplifikati lformalitajiet bil-għan ta’ rikonoxximent u eżekuzzjoni rapidi ta’ sentenzi mogħtija minn Stati Membri.

9.

L-Artikolu 2(1) ta’ dan ir-regolament jipprevedi li “[b]la preġudizzju għal dan ir-Regolament, persuni b’domiċilju fi Stat Membru għandhom, independentament min-nazzjonalità tagħhom, jiġu mfittxija fil-qrati ta’ dak l-Istat Membru”.

10.

Skont il-punt 1 tal-Artikolu 6 tal-imsemmi regolament, “[p]ersuna li tkun domiċiljata fi Stat Membru tista’ wkoll tiġi mfittxija […] meta tkun waħda minn numru ta’ konvenuti, fil-qrati tal-post fejn wieħed minnhom jkun domiċiljat, basta illi t-talbiet ikunu marbuta hekk mill-qrib li jkun aktar espedjenti li jinstemgħu u jiġu determinati flimkien sabiex jevitaw ir-riskju ta’ ġudizzji irrikkonċiljabbli li jirriżultaw minn proċedimenti separati”.

B – Ir-Regolament Nru 6/2002

11.

Ir-Regolament Nru 6/2002 għandu l-għan li jiżgura protezzjoni uniformi tad-disinn Komunitarju fit-territorju tal-Unjoni kif ukoll li jiggarantixxi l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija minn dan tal-aħħar.

12.

Skont il-premessa 22 ta’ dan ir-regolament, “[l]-infurzar ta’ dawn id-drittijiet għandu jitħalla għal-liġijiet nazzjonali. Huwa għalhekk meħtieġ li jiġu pprovduti ċerti sanzjonijiet bażiċi u uniformi fl-Istati Membri kollha. Dawn għandhom jagħmulha possibbli, irrispettivament mill-ġurisdizzjoni li taħtha jiġi mfittex l-infurzar, li jitwaqqfu l-atti tal-kontravenzjonijiet”.

13.

L-Artikolu 1(3) tal-imsemmi regolament jipprevedi li “[d]isinn Komunitarju għandu jkollu karattru unitarju. Għandu jkollu effett egwali fil-Komunità kollha. Ma jistax jiġi rreġistrat, ittrasferit jew ċedut jew ikun is-suġġett ta’ deċiżjoni li tiddikjarah invalidu, u lanqas ma jista’ jiġi pprojbit l-użu tiegħu, għajr rigward il-Komunità kollha. Dan il-prinċipju u l-implikazzjoni tiegħu għandhom japplikaw għajr jekk ipprovdut xorta oħra f’dan ir-Regolament”.

14.

Skont l-Artikolu 19(1) tar-Regolament Nru 6/2002:

15.

L-Artikolu 20(1) ta’ dan ir-regolament jintroduċi ċerti limitazzjonijiet għad-drittijiet mogħtija minn disinn Komunitarju u jipprevedi:

16.

Skont l-Artikolu 79(1) tal-imsemmi regolament:

17.

L-Artikolu 82(1) u (5) tar-Regolament Nru 6/2002 jipprovdi:

18.

L-Artikolu 83 ta’ dan ir-regolament jindika:

19.

L-Artikolu 88(2) tal-imsemmi regolament huwa redatt f’dawn ittermini:

20.

Skont l-Artikolu 89(1) tar-Regolament Nru 6/2002:

C – Ir-Regolament Ruma II

21.

Ir-Regolament Ruma II għandu l-għan li jippromwovi lkompatibbiltà tar-regoli applikabbli fl-Istati Membri li jikkonċernaw ilkunflitti ta’ liġijiet u ta’ ġurisdizzjoni dwar l-obbligi mhux kuntrattwali f’materji ċivili u kummerċjali, li jirriżultaw minn ksur ta’ dritt. Dan ir-regolament japplika speċifikament fil-każijiet ta’ ksur ta’ dritt tal-proprjetà intellettwali.

22.

L-Artikolu 8(1) u (2) ta’ dan ir-regolament jipprevedi:

II – Il-kuntest fattwali

23.

Nintendo Co. Ltd, impriża Ġappuniża li tbigħ il-konsol ta’ logħob vidjo Wii  ( 6 ), għandha diversi disinni Komunitarji li jikkonċernaw l-aċċessorji bħan-“Nunchuks”, il-“Balance Boards” u l-apparat ta’ kontroll remot.

24.

BigBen Interactive SA (iktar ’il quddiem “BigBen Franza”), li saret leader Ewropew tat-tfassil u tad-distribuzzjoni ta’ aċċessorji ta’ logħob vidjo għal smartphones u tablets, għandha diversi sussidjarji fl-Ewropa fi Stati Membri differenti. Din l-impriża timmanifattura l-istess aċċessorji msemmija iktar ’il fuq, kompatibbli mal-konsol tal-logħob vidjo Wii, li hija tbigħ lil diversi xerrejja filBelġju, fi Franza, filLussemburgu u lis-sussidjarja Ġermaniża tagħha, BigBen Interactive GmbH (iktar ’il quddiem “BigBen Ġermanja”), li tkopri s-swieq Ġermaniżi u Awstrijaċi.

25.

Nintendo tqis li dawn il-prodotti hekk imqiegħda fis-suq Ewropew jiksru d-disinni Komunitarji tagħha rreġistrati minnha. Kien għalhekk li hija talbet lill-Oberlandesgericht Düsseldorf (qorti reġjonali superjuri ta’ Düsseldorf, il-Ġermanja) sabiex twaqqaf ilmanifattura ta’ prodotti meqjusa kontenzjużi, kif ukoll limportazzjoni u l-esportazzjoni tagħhom, u tipprojbixxi rrappreżentazzjoni, jiġifieri l-użu, tal-immaġni tal-prodotti li jinkorporaw iddisinni Komunitarji protetti. Permezz tat-talbiet tagħha annessi, Nintendo titlob li tingħata id-dokumenti ta’ kontabbiltà ta’ BigBen Franza u BigBen Ġermanja, kumpens finanzjarju, ir-rimbors tal-ispejjeż tal-avukat, ilpubblikazzjoni tas-sentenza kif ukoll l-irtirar tal-prodotti kollha li huma s-suġġett tal-kawża.

26.

Fl-ewwel istanza, il-Landgericht Düsseldorf (qorti reġjonali ta’ Düsseldorf, il-Ġermanja), fid-digrieti tiegħu, irrikonoxxa l-ksur taddisinni Komunitarji ta’ Nintendo minn BigBen Franza u BigBen Allemagne u kkundannahom għalhekk sabiex ma jibqgħux jużawhom. Madankollu, il-fatt li jużaw l-immaġini tal-prodotti li jirriflettu dawn iddisinni fuq is-siti internet ma ġiex ikkundannat mill-istess tribunal.

III – Id-domandi preliminari

27.

Peress li l-Oberlandesgericht Düsseldorf (qorti reġjonali superjuri ta’ Düsseldorf) kellha dubji dwar l-interpretazzjoni li għandha tingħata lid-dritt tal-Unjoni, iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari segwenti:

IV – L-analiżi tiegħi

A – Fuq l-ewwel domanda preliminari

28.

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 79(1) tar-Regolament Nru 6/2002, moqri flimkien mal-punt 1 tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 44/2001, għandux jiġi interpretat fis-sens li deċiżjonijiet adottati minn qorti nazzjonali b’risposta għal talbiet annessi identiċi, bħall-kumpens għaddannu, il-qerda jew l-irtirar ta’ prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, ir-rimbors tal-ispejjeż ta’ avukati jew inkella l-pubblikazzjoni tas-sentenza kontra żewġ konvenuti konġunti stabbiliti f’żewġ Stati Membri differenti, għandhom effett ġuridiku fuq it-territorju tal-Unjoni kollu.

29.

Preliminarjament, għandu jiġi ppreċiżat li l-ġurisdizzjoni tal-qorti Ġermaniża fil-kawża prinċipali ma ġiet ikkontestata minn ebda parti filkawża. Mill-bqija, fuq dan il-punt, il-qorti tar-rinviju titlob espressament lill-Qorti tal-Ġustizzja ma tiddeċidix dwar ilġurisdizzjoni tagħha li tadotta digrieti b’risposta għal talbiet annessi kontra konvenuti konġunti  ( 7 ). Għaldaqstant, la jidhirli li huwa utli li nieħu pożizzjoni dwar il-ġurisdizzjoni tal-qorti tar-rinviju u lanqas dwar leżistenza ta’ rabta ta’ konnessjoni bejn it-talbiet annessi indirizzati mirrikorrenti lill-konvenuti konġunti peress li hija din il-qorti li għandha tevalwa r-riskju ta’ deċiżjonijiet irrikonċiljabbli li jirriżultaw minn talbiet separati, fis-sens tal-Artikolu 6(1) tarRegolament Nru 44/2001  ( 8 ).

30.

Il-qorti tar-rinviju għalhekk tfittex li tistabbilixxi l-portata tad-digrieti li hija għandha tadotta u, b’mod iktar preċiż, jekk il-miżuri meħuda minħabba l-projbizzjoni ta’ ksur, jiġifieri t-talbiet annessi mat-talbiet prinċipali, għandhomx effett fit-territorju kollu tal-Unjoni.

31.

Għandu jiġi rrilevat li l-portata territorjali ta’ projbizzjoni ta’ atti sussegwenti ta’ ksur jew ta’ theddida ta’ ksur ta’ trade mark tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 98(1) tar-Regolament (KE) Nru 40/94  ( 9 ), hija ddeterminata kemm mill-ġurisdizzjoni territorjali tal-qorti tat-trade marks Komunitarji li tordna din ilprojbizzjoni kif ukoll mill-estensjoni territorjali tad-dritt esklużiv talproprjetarju ta’ trade mark Komunitarja, li huwa ppreġudikat millksur jew mit-theddid ta’ ksur, kif din lestensjoni tirriżulta minn dan ir-regolament  ( 10 ). Huwa b’dan il-mod li, fil-kuntest tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-projbizzjoni li jissoktaw l-atti ta’ ksur jew ta’ theddid ta’ ksur għandha testendi għat-territorju kollu talUnjoni  ( 11 ).

32.

Barra minn hekk, kif fakkret il-Qorti tal-Ġustizzja – dejjem f’kawża li tirrigwarda t-trade mark tal-Unjoni Ewropea – il-projbizzjoni ta’ atti sussegwenti ta’ ksur kif ukoll l-obbligi anċillari li jirriżultaw minnha, għandhom jitqiesu bħala unità waħda, b’tali mod li, mingħajr l-eżistenza ta’ miżuri koerċittivi, li għandhom jittieħdu mill-qrati sabiex tiġi żgurata l-osservanza tad-deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ ksur meħuda mill-qorti adita, tali projbizzjoni tkun nieqsa minn kull effett dissważiv  ( 12 ). Konsegwentement, ma huwiex iġġustifikat li t-talbiet prinċipali u t-talbiet annessi jiġu ttrattati b’mod differenti.

33.

F’dan il-każ, ma nara ebda raġuni għalfejn il-ġurisprudenza msemmija iktar ’il fuq ma tiġix applikata għall-protezzjoni tad-disinni Komunitarji. Fil-fatt, infakkar li, bħat-trade mark tal-Unjoni Ewropea, id-disinn Komunitarju għandu natura unitarja, bħad-drittijiet esklużivi li jingħatawlu, u għandu l-istess effetti fit-territorju kollu tal-Unjoni, hekk li jikkontribwixxi sabiex jintlaħqu l-għanijiet li huma segwiti mitTrattati  ( 13 ).

34.

Barra minn hekk, il-protezzjoni uniformi, fit-territorju kollu talUnjoni, tad-disinni Komunitarji kontra l-atti ta’ ksur tiġi ppreġudikata jekk il-miżuri meħuda sabiex tiġi implementata b’mod effettiv din il-protezzjoni jkunu mingħajr effett fuq dan it-territorju kollu u jkunu limitati biss għat-territorju li fih tinsab il-qorti li tkun adottathom  ( 14 ). Id-detenturi tad-disinni Komuntarji jkunu obbligati jressqu kawża quddiem il-qorti kompetenti ta’ kull Stat Membru, li mhux biss toħloq ir-riskju li jingħataw deċiżjonijiet inkonsistenti, iżda wkoll tirrappreżenta spejjeż kunsiderevoli għall-individwi.

35.

Din is-soluzzjoni hija kompletament konsistenti ma’ wieħed millgħanijiet tal-ħolqien ta’ spazju ta’ libertà, ta’ sigurtà u ta’ ġustizzja, jiġifieri dak li jiġi ffaċilitat l-aċċess għall-ġustizzja permezz tal-prinċipju tarrikonoxximent reċiproku ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji  ( 15 ).

36.

F’dan ir-rigward, infakkar li, fir-rigward tar-rikonoxximent u tal-eżekuzzjoni ta’ deċiżjonijiet tal-qrati, skont id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu III tar-Regolament Nru 44/2001, u sabiex id-deċiżjoni ta’ projbizzjoni tipproduċi effett fit-territorju tal-Istati Membri kollha talUnjoni, kull Stat Membru għandu jirrikonoxxi u jeżegwixxi dawn iddeċiżjonijiet skont ir-regoli u l-modalitajiet previsti fid-dritt intern tiegħu  ( 16 ).

37.

Minkejja li ċerti miżuri, koerċittivi jew le, adottati minn qorti nazzjonali ta’ Stat Membru ma humiex previsti fid-dritt nazzjonali ta’ Stat Membru ieħor, dan tal-aħħar, sabiex jeżegwixxi d-deċiżjoni talewwel Stat Membru, għandu jirrikorri għad-dispożizzjonijiet rilevanti tad-dritt nazzjonali tiegħu, adattati sabiex jiżguraw bl-istess mod l-osservanza ta’ din il-projbizzjoni. Għalhekk, huwa l-leġiżlatur nazzjonali li għandu jadotta lmiżuri adattati sabiex jiggarantixxi l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija mid-disinni Komunitarji  ( 17 ).

38.

Konsegwentement, fid-dawl ta’ dawn il-fatturi, inqis li lArtikolu 79(1) tar-Regolament Nru 6/2002, moqri flimkien mal-punt 1 tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 44/2001, għandu jiġi interpretat fissens li deċiżjonijiet adottati minn qorti nazzjonali b’risposta għal talbiet annessi ma’ proċedimenti għal ksur kontra żewġ konvenuti konġunti stabbiliti f’żewġ Stati Membri differenti, bħat-talba għal kumpens taddannu, il-qerda jew l-irtirar ta’ prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, ir-rimbors talispejjeż ta’ avukati jew inkella l-pubblikazzjoni ta’ sentenza, għandhom effett ġuridiku fuq it-territorju kollu tal-Unjoni.

B – Fuq it-tielet domanda preliminari

39.

Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju titlob kjarifiki fuq il-liġi applikabbli għat-talbiet annessi magħmula mirrikorrenti. Filwaqt li din il-qorti titlaq mill-premessa li r-Regolament Ruma II huwa applikabbli għal dawn it-talbiet, naħseb li madankollu, xorta għandha tiġi eżaminata, qabelxejn, in-natura ta’ dawn it-talbiet sabiex, sussegwentement, tiġi stabbilita l-liġi li hija applikabbli għalihom. Barra minn hekk, dan il-punt tqajjem, waqt is-seduta, b’mod partikolari fil-mistoqsijiet li saru mill-Imħallef Relatur. Fit-tweġibiet li huma taw waqt is-seduta, jidher li l-partijiet fil-kawża prinċipali jqisu li, firrigward tal-imsemmija talbiet, l-Artikolu 81(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002 japplika u jirreferi għar-Regolament Ruma II.

40.

Għalhekk, nipproponi li d-domanda magħmula mill-qorti tarrinviju tiġi rriformulata kif ġej. Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk lArtikolu 89(1)(d)) tar-Regolament Nru 6/2002 għandux jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “sanzjonijiet oħra” jirreferi għal talbiet bħallprovvista ta’ dokumenti ta’ kontabbiltà, l-għoti ta’ kumpens finanzjarju, ir-rimbors tal-ispejjeż tal-avukati, il-qerda ta’ prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, l-irtirar ta’ dawn l-istess prodotti kif ukoll ilpubblikazzjoni tas-sentenza, b’tali mod li l-liġi applikabbli għal dawn it-talbiet tkun dik tal-Istat Membru li fih twettqu l-atti ta’ ksur jew ta’ theddida ta’ ksur. Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għal din id-domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi liema huma lkriterji li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi stabbilit ilpost li fih twettaq l-att ta’ ksur jew it-theddida ta’ ksur.

41.

Il-kwistjoni dwar jekk dawn il-miżuri jistgħux jiġu deskritti bħala “sanzjonijiet oħra” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni hija essenzjali sa fejn, jekk dan ma huwiex il-każ, huma regoli oħra tal-liġi applikabbli li jirregolaw it-talbiet annessi magħmula mir-rikorrenti. Fil-fatt, minkejja li lArtikolu 81(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002 jindika li hija l-liġi, inkluż id-dritt internazzjonali privat, tal-Istat Membru li fih twettqu l-atti ta’ ksur jew ta’ theddida ta’ ksur li tapplika għassanzjonijiet l-oħra, l-Artikolu 88(2) ta’ dan l-istess regolament, jipprevedi, min-naħa tiegħu, li “[d]war il-materji kollha mhux koperti b’dan ir-Regolament, qorti tad-disinji Komunitarji għandha tapplika lliġijiet nazzjonali tagħha, inklużi l-liġijiet privati internazzjonali tagħha”.

42.

Għaldaqstant, għandu jiġi speċifikat il-kunċett ta’ “sanzjonijiet oħra” fis-sens tal-Artikolu 89(1)(d) tal-imsemmi regolament, sabiex imbagħad ikun jista’ jiġi stabbilit liema liġi hija applikabbli għat-talbiet annessi magħmula mir-rikorrenti.

1. Fuq il-kunċett ta’ “sanzjonijiet oħra”

43.

Ir-Regolament Nru 6/2002 ma jagħti l-ebda definizzjoni jew kjarifika tal-kunċett ta’ “sanzjonijiet oħra”. L-Artikolu 89(1) ta’ dan ir-regolament jillimita ruħu li jipprevedi sanzjonijiet li jistgħu jitqiesu bħala armonizzati, inkwantu l-Istati Membri għandhom l-obbligu li jipprovduhom fl-ordinament ġuridiku intern tagħhom. L-istess japplika għal miżura li tordna l-projbizzjoni tal-konvenut milli jissokta bl-atti ta’ ksur jew ta’ theddida ta’ ksur, jew li tordna s-sekwestru tal-prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali jew ta’ materjali u strumenti li prinċipalment intużaw għall-manifattura tal-merkanzija li tikser id-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali. Millpremessa 22 ta’ dan irregolament jirriżulta b’mod ċar li, irrispettivament mill-qorti adita, dawn ilmiżuri huma intiżi li jtemmu l-atti delittwali  ( 18 ).

44.

Jidhirli, għalhekk, li s-“sanzjonijiet oħra” għandhom jingħataw sens iktar wiesa’ u ma jinkludux biss is-sanzjonijiet li jippermettu li jintemmu l-atti delittwali. Fil-fatt, is-sanzjoni, fl-opinjoni tiegħi, ma hijiex intiża biss sabiex ittemm l-att ta’ ksur iżda hija intiża wkoll, sabiex tiżgura ir-rispett u l-eżekuzzjoni effettiva ta’ dritt, f’dan ilkaż dak tad-detentur ta’ disinn Komunitarju. Il-miżuri adattati sabiex jiżguraw dan ir-rispett u l-eżekuzzjoni effettiva jistgħu jieħdu l-forma, pereżempju, ta’ penalità jew inkella ta’ konfiska tar-rikavat kollu jew ta’ parti minnu li joriġina mill-ksur.

45.

Fir-rigward tat-talbiet annessi magħmula mir-rikorrenti, nikkonstata li n-natura ta’ wħud minnhom diġà ġiet stabbilita mill-Qorti tal-Ġustizzja. B’hekk, it-talba għall-qerda tal-prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali tifforma parti mis-“sanzjonijiet oħra”, skont l-Artikolu 89(1)(d) tarRegolament Nru 6/2002  ( 19 ).

46.

Fir-rigward tat-talba għall-kumpens tad-dannu, il-Qorti talĠustizzja, billi tbiegħdet mill-analiżi tal-Avukat Ġenerali Wathelet, indikat li din ma kinitx tikkostitwixxi sanzjoni fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. Konsegwentement, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet, għalhekk, li skont l-Artikolu 88(2) ta’ dan ir-regolament, il-liġi applikabbli għal din it-talba kienet id-dritt nazzjonali tal-qorti tad-disinni Komunitarji li quddiemha tressqet il-kawża, inkluż id-dritt internazzjonali privat tagħha  ( 20 ).

47.

Fir-rigward tat-talba għall-kisba ta’ informazzjoni ta’ kontabbiltà, filwaqt li l-Qorti tal-Ġustizzja ma kinitx speċifikament mistennija tiddeċiedi dwar jekk din it-talba tifformax parti mis-“sanzjonijiet oħra” fis-sens talArtikolu 89(1)(d) tal-imsemmi regolament, nikkonstata li ddeċidiet, fis-sentenza H. Gautzsch Großhandel, li l-kisba ta’ informazzjoni dwar lattivitajiet ta’ impriża ma kinitx tikkostitwixxi “sanzjoni oħra” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni  ( 21 ). Fl-opinjoni tiegħi, l-informazzjoni dwar lattivitajiet tal-impriża, li barra minn hekk għandha użu ekonomiku, tinkludi wkoll l-informazzjoni dwar id-dokumenti ta’ kontabbiltà ta’ din l-impriża. Għalhekk, jidhirli li huwa koerenti li jitqies li l-liġi applikabbli għal talba sabiex tinkiseb l-informazzjoni ta’ kontabbiltà ta’ impriża hija, skont il-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq u l-Artikolu 88(2) tar-Regolament Nru 6/2002, id-dritt nazzjonali talqorti tad-disinni Komunitarji li quddiemha tressqet il-kawża, inkluż id-dritt internazzjonali privat tagħha.

48.

Fir-rigward tat-talba relatata mal-irtirar ta’ prodotti, din tidher li hija simili għal talba ta’ sekwestru ta’ prodotti, liema talba hija espressament imsemmija fl-Artikolu 89(1)(b) ta’ dan ir-regolament. L-irtirar ta’ prodotti jista’ jiġi ddefinit bħala miżura li tipprekludi, wara d-distribuzzjoni, il-konsum jew l-użu ta’ prodott mill-konsumatur u/jew li tinformahom bil-perikolu li jista’ jkollhom jekk ikunu diġà kkonsmaw ilprodott  ( 22 ), filwaqt li s-sekwestru ta’ prodotti hija miżura li tipprekludi lbejgħ ta’ merkanzija. Minkejja li ż-żewġ miżuri ma humiex għalhekk fuq listess livell taċ-ċirkwit ekonomiku, xorta jibqa’ l-fatt li għandhom saħħa vinkolanti u t-tnejn huma intiżi li jiżguraw il-konformità u leżekuzzjoni effettivi tad-dritt tal-proprjetà intellettwali invokat filwaqt li jiżguraw li ebda jew ftit mill-prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali jkomplu jiċċirkolaw fis-suq ekonomiku. Għalhekk, jiena naħseb li talba dwar l-irtirar ta’ prodotti għandha titqies li taqa’ taħt “sanzjonijiet oħra” imsemmija fl-Artikolu 89(1)(d) tal-imsemmi regolament.

49.

Fir-rigward tat-talba ta’ pubblikazzjoni ta’ sentenza, talba li, barra minn hekk, hija regolarment magħmula f’dawn it-tipi ta’ kawżi, jiena nqis li din tikkostitwixxi wkoll sanzjoni fis-sens ta’ din iddispożizzjoni. Fil-fatt, din hija miżura koerċittiva, li tobbliga li min iwettaq il-ksur jippubblika, bi spejjeż tiegħu, is-sentenza fuq l-internet jew inkella fil-ġurnali sabiex iwaqqaf l-attività ta’ ksur.

50.

Fl-aħħar nett, fir-rigward tat-talba dwar ir-rimbors tal-ispejjeż ta’ avukat, din tikkonċerna spejjeż li saru fil-qafas ta’ proċedura u ma tistax titqies li tifforma parti minn “sanzjonijiet oħra” fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni.

51.

Konsegwentement, naħseb li l-Artikolu 89(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “sanzjonijiet oħra” jirreferi għal talbiet bħall-qerda ta’ prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, l-irtirar ta’ dawn l-istess prodotti kif ukoll il-pubblikazzjoni tas-sentenza. Għallkuntrarju, it-talbiet għall-kumpens tad-dannu, għall-kisba ta’ informazzjoni ta’ kontabbiltà tal-impriża kif ukoll għar-rimbors talispejjeż ta’ avukat ma jaqgħux taħt dan il-kunċett.

52.

Wara li spjegajt il-kunċett ta’ “sanzjonijiet oħra” fis-sens talArtikolu 89(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002, issa huwa neċessarju li tiġi stabbilita l-liġi applikabbli għat-talbiet differenti annessi magħmula minn Nintendo fil-kawża prinċipali.

2. Fuq il-liġi applikabbli għat-talbiet annessi

53.

Ir-Regolament Ruma II dwar il-liġi applikabbli fl-Artikolu 8(2) jipprevedi li “[f]il-każ ta’ obbligazzjoni mhux kuntrattwali li tirriżulta minn ksur ta’ dritt Komunitarju unitarju ta’ proprjetà intellettwali, il-liġi applikabbli għandha tkun, għal kwalunkwe kwistjoni mhux regolata millistrument Komunitarju relevanti, illiġi tal-pajjiż fejn ikun seħħ ilksur”. Qari a contrario ta’ din id-dispożizzjoni jindika b’mod ċar li, meta l“kwistjoni” hija rregolata minn strument Komunitarju speċifiku, huwa dan tal-aħħar, jekk ikun il-każ, li jiddetermina l-liġi applikabbli. B’hekk, f’dan il-każ, għandu jsir riferiment, fl-ewwel lok, għar-Regolament Nru 6/2002 sabiex tiġi stabbilita l-liġi applikabbli għat-talbiet annessi magħmula minn Nintendo.

54.

F’dan ir-rigward, l-Artikolu 88 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Liġijiet applikabbli”, jirreferi min-naħa tiegħu għad-dispożizzjonijiet speċifiċi ta’ dan l-istess regolament, peress li jindika, fil-paragrafu 1 ta’ din id-dispożizzjoni li “[i]l-qrati tad-disinji Komunitarji għandhom japplikaw id-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament”. Madankollu, fir-rigward tat-talbiet annessi ta’ Nintendo, ikkonstatajt li wħud għandhom jiġu kklassifikati bħala “sanzjonijiet oħra” fis-sens tal-Artikolu 89(1)(d) talimsemmi regolament u oħrajn jaqgħu taħt l-Artikolu 88(2) ta’ dan talaħħar.

55.

Fir-rigward tat-talbiet li jaqgħu taħt l-Artikolu 89(1)(d) tarRegolament Nru 6/2002, il-kunċett ta’ “[S]tat Membru li fih ġew kommessi l-atti ta’ kontravenzjoni jew tal-kontravenzjoni mhedda”, sa fejn naf jien, qatt ma ġie interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ kawża li tirrigwarda d-disinni Komunitarji. Madankollu, il-Qorti talĠustizzja kellha l-okkażjoni li tispjega l-istess kunċett fil-kuntest ta’ kawżi li jirrigwardaw it-trade mark tal-Unjoni u relatati mal-kompetenza ġudizzjarja  ( 23 ).

56.

Bħall-Kummissjoni, jiena nqis li din il-ġurisprudenza għandha tiġi applikata f’din il-kawża. Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fis-sentenza Coty Germany, li l-kunċett ta’ “[l-Istat Membru fejn] l-att ta’ vjolazzjoni ikun” fis-sens tal-Artikolu 93(5) tar-Regolament Nru 40/94 huwa kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni  ( 24 ). Madankollu, l-użu kważi identiku  ( 25 ) tal-istess termini fl-Artikolu 89(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002, il-fatt li dan l-aħħar regolament jirregola l-portata talprotezzjoni ta’ dritt li jaqa’ taħt il-proprjetà intellettwali u l-fatt li, bħal fil-każ tat-trade mark tal-Unjoni, din il-protezzjoni għandha natura unitarja u tipproduċi effetti fit-territorju kollu tal-Unjoni jimmillitaw favur interpretazzjoni tal-kunċett li jinsab fir-Regolament Nru 6/2002 li hija identiku għal dik tal-kunċett li jinsab fir-Regolament Nru 40/94.

57.

F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fis-sentenza Coty Germany, li “il-kunċett ta’ ‘l-Istat Membru fejn l-att ta’ ksur ikun twettaq’ jissuġġerixxi […] li dan il-punt ta’ konnessjoni jirreferi għall-aġir attiv tal-awtur ta’ dan il-ksur. Għaldaqstant, il-punt ta’ konnessjoni previst minn din id-dispożizzjoni huwa t-territorju tal-Istat Membru fejn seħħ l-avveniment minn fejn oriġina l-ksur allegat jew minn fejn seta’ jseħħ u mhux it-territorju tal-Istat Membru fejn ipproduċa l-effetti tiegħu l-imsemmiji ksur”  ( 26 ).

58.

B’hekk, il-lok tal-aġir attiv tal-awtur għandu jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi stabbilita l-liġi applikabbli għat-talbiet annessi magħmula minn Nintendo u li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 6/2002. F’dan il-każ, jista’ jkun hemm diffikultà sabiex jiġi stabbilit dan l-aġir attiv inkwantu diversi Stati Membri huma kkonċernati mill-atti ta’ ksur. Madankollu, inqis li l-avveniment li jagħti lok għal dan il-ksur huwa uniku u jinsab, f’dan il-każ, fit-territorju ta’ Stat Membru wieħed, jiġifieri Franza. Fil-fatt, infakkar li l-prodotti inkwistjoni f’din il-kawża ġew manifatturati fi Franza. Mingħajr tali produzzjoni, huwa evidenti li l-att ta’ ksur sempliċement ma kienx jeżisti, peress li l-prodotti qatt ma nbiegħu fis-swieq ta’ Stati Membri differenti.

59.

Għalhekk, jiena naħseb li, fir-rigward tat-talbiet annessi magħmula minn Nintendo li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 89(1)(d) tarRegolament Nru 6/2002, il-liġi applikabbli hija l-liġi Franċiża.

60.

Fir-rigward tat-talbiet l-oħra annessi, li jaqgħu taħt lArtikolu 88(2) ta’ dan ir-regolament, għandu jitfakkar li dan tal-aħħar jirreferi għad-dritt nazzjonali tal- qorti tad-disinni Komunitarji li quddiemha tressqet l-kawża, inkluż id-dritt internazzjonali privat tiegħu. Madankollu, kif jirrimarkaw ilpartijiet fil-kawża prinċipali, l-unifikazzjoni tad-dritt internazzjonali privat hija, filqasam ta’ obbligi mhux kuntrattwali li jirriżultaw minn ksur ta’ dritt tal-proprjetà intellettwali Komunitarju ta’ natura unitarja, stabbilita millArtikolu 8(2) tar-Regolament Ruma II. Fl-opinjoni tiegħi, hija għalhekk din id-dispożizzjoni li għandha tiġi applikata għal dawn ittalbiet.

61.

L-imsemmija dispożizzjoni tipprevedi, għalhekk, li l-liġi applikabbli hija dik “tal-pajjiż fejn ikun seħħ il-ksur [tad-dritt ta’ proprjetà intelletwali Komunitarju ta’ natura unitarja]”. Dan il-kunċett għadu ma ġiex interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja. Fl-opinjoni tiegħi, ma għandux jingħata definizzjoni differenti mill-kunċett użat fl-Artikolu 89(1)(d) tarRegolament Nru 6/2002.

62.

Fil-fatt, filwaqt li huwa minnu li l-applikazzjoni ta’ liġijiet differenti għallistess kawża kienet, permezz tal-Artikolu 88(2) u talArtikolu 89(1)(d) tarRegolament Nru 6/2002, prevista mil-leġiżlatur tal-Unjoni, naħseb li l-adozzjoni, wara dan l-istess regolament, tarRegolament Ruma II, li jinkorpora f’dan il-qasam id-dritt internazzjonali privat, issaħħaħ ftit iktar iċ-ċertezza legali f’dawn it-tip ta’ kawżi, u għalhekk il-prevedibbiltà tal-liġi applikabbli. Barra minn hekk, dan huwa wieħed mill-għanijiet marbuta ma’ dan l-aħħar regolament  ( 27 ).

63.

Barra minn hekk, għal raġunijiet evidenti marbuta malprevidibbiltà tal-liġi, ir-Regolament Ruma II stabbilixxa huwa stess il-punt ta’ rabta unika mal-pajjiż li fih seħħ id-dannu dirett, irrispettivament mill-pajjiż jew pajjiżi fejn jistgħu jseħħu konsegwenzi indiretti  ( 28 ).

64.

Għaldaqstant, jekk il-kunċett ta’ “pajjiż fejn ikun seħħ il-ksur [tad-dritt Komunitarju unitarju ta’ proprjetà intellettwali]”, li jinsab flArtikolu 8(2) tar-Regolament Ruma II, jiġi interpretat b’mod differenti mill-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “l-Istat Membru li fih jiġu kommessi l-atti tal-kontravenzjoni jew tal-kontravenzjoni mhedda”, li jinsab flArtikolu 89(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002, ikun kontra l-prinċipju ta’ ċertezza legali f’kawżi fejn il-frekwenza tal-kumplessità u d-diversi postijiet li fihom jista’ jkun hemm l-effetti tad-dannu marbuta mal-att ta’ ksur preċiżament titlob iktar ċertezza legali.

65.

Għalhekk, naħseb li l-kunċett li jinsab fl-Artikolu 8(2) tarRegolament Ruma II għandu jingħata l-istess interpretazzjoni bħal dik talkunċett li jinsab fl-Artikolu 89(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002.

66.

B’hekk, fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, nikkunsidra li l-Artikolu 89(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002 u lArtikolu 8(2) tar-Regolament Ruma II għandhom jiġu interpretati fissens li l-liġi applikabbli għat-talbiet annessi magħmula mir-rikorrenti relatati mal-qerda ta’ prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, mal-irtirar ta’ dawn l-istess prodotti, mal-pubblikazzjoni tas-sentenza, mal-kumpens tad-dannu, malkisba ta’ informazzjoni ta’ kontabbiltà tal-impriża kif ukoll marrimbors talispejjeż ta’ avukat hija dik tat-territorju tal-Istat Membru fejn ikun seħħ jew ikun hemm theddid li jseħħ l-avveniment li jagħti lok għall-allegat ksur.

67.

F’dan il-każ, l-avveniment li jagħti lok għall-allegat ksur huwa l-manifattura tal-prodotti li jiksru d-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali.

C – Fuq it-tieni domanda preliminari

68.

Permezz tat-tieni domanda preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 20(1)(c) tar-Regolament Nru 6/2002 għandux jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “atti tarriproduzzjoni bl-għan li jagħmlu ċerti ċitazzjonijiet” jinkludi l-fatt, għal terz, li juża l-immaġini tal-prodotti li jinkorporaw id-disinni Komunitarji protetti għall-finijiet tal-bejgħ tal-prodotti tiegħu stess.

69.

Preliminarjament, infakkar li d-drittijiet esklużivi kkonferiti lil disinn Komunitarju jippermettu lill-proprjetarju tiegħu jipprekludi lil kull terz juża dan id-disinn, bħall-manifattura jew it-tqegħid fis-suq ta’ prodott li fih huwa inkorporat id-disinn  ( 29 ). Madankollu, bħala eċċezzjoni, dawn id-drittijiet jistgħu jkunu limitati. B’hekk, l-Artikolu 20(1)(c) talimsemmi regolament jipprevedi, b’mod partikolari, li d-drittijiet mogħtija minn disinn Komunitarju ma għandhomx jiġu eżerċitati fir-rigward ta’ atti ta’ riproduzzjoni bl-għan li jagħmlu ċerti ċitazzjonijiet.

70.

Fil-każ inkwistjoni, wieħed miż-żewġ konvenuti konġunti, jiġifieri BigBen Franza, juża l-immaġni ta’ prodotti li fihom id-disinn Komunitarju rreġistrat minn Nintendo għar-reklamar filkuntest tal-bejgħ tal-prodotti tiegħu stess, li huma aċċessorji li jistgħu jservu għall-użu ta’ prodotti Nintendo inkwistjoni.

71.

L-Artikolu 20(1)(c) tar-Regolament Nru 6/2002 jissuġġetta l-atti li jistgħu jitqiesu bħala atti ta’ riproduzzjoni bl-għan li juru li ġew issodisfatti diversi kundizzjonijiet għall-kompatibbiltà tal-atti msemmija mal-prattiki kummerċjali leali, l-indikazzjoni tas-sors u l-fatt li ma jippreġudikawx indebitament l-użu normali tad-disinn.

72.

Għaldaqstant, għandu jiġi stabbilit, fl-ewwel lok, jekk il-fatt, għal terz, li juża l-immaġni tal-prodotti li tinkludi d-disinni Komunitarji protetti għall-finijiet tal-bejgħ tal-prodotti tiegħu stess jistax ikun, min-natura tiegħu, att ta’ riproduzzjoni u jekk l-għan tiegħu hijiex iċ-ċitazzjoni.

73.

Kif indikaw Dominique Kaesmacher u Théodora Stamos, “[dan] il-kunċett għandu jiġi interpretat bl-iktar mod wiesa’. Fil-prinċipju, huwa jkopri kull forma ta’ riproduzzjoni, ta’ kull mod u fi kwalunkwe forma, diretta jew indiretta (remota), sħiħa jew parzjali, provviżorja jew permanenti, ta’ informazzjoni tal-istess tip jew ta’ tip ieħor”  ( 30 ). Ma hemmx dubju li l-att inkwistjoni fil-kawża prinċipali huwa att ta’ riproduzzjoni, peress li jikkonsisti fil-pubblikazzjoni ta’ immaġini ta’ prodotti li jintegraw disinni Komunitarji rreġistrati minn Nintendo fuq pakketti, kif ukoll fuq is-sit internet ta’ BigBen Franza.

74.

Fir-rigward tal-għan ta’ dan l-att, it-terminu “illustrations” użat fil-verżjoni Franċiża tar-Regolament Nru 6/2002 ma huwiex l-isetess bħal dak użat fil-verżjoni Ingliża li tuża t-terminu “citation”. F’każ ta’ diverġenza bejn il-verżjonijiet lingwistiċi ta’ test tal-Unjoni, iddispożizzjoni inkwistjoni għandha tiġi interpretata fid-dawl tal-istruttura ġenerali u tal-għan tal-leġiżlazzjoni li tifforma parti minnha din id-dispożizzjoni  ( 31 ).

75.

Fl-opinjoni tiegħi, fid-dawl tal-istruttura ġenerali ta’ dan irregolament, ma jidhirlix li l-kunċett ta’ “ċitazzjonijiet” għandu jiġi interpretat b’mod ristrett wisq. Dan tal-aħħar, fil-fatt, huwa intiż, permezz tal-protezzjoni li huwa jagħti għad-disinni Komunitarji, li jinkoraġġixxi l-innovazzjoni u sabiex l-Unjoni ssir, b’dan il-mod, iktar kompetittiva  ( 32 ). Li impriża tiġi prekluża milli toħloq prodotti ġodda intiżi li jkunu kompatibbli ma’ prodotti eżistenti – li d-disinn Komunitarju tagħhom huwa miżmum minn impriża oħra – jista’ mingħajr dubju jiskoraġġixxi l-innovazzjoni.

76.

Bħal fil-każ tad-dritt tat-trade marks, l-għan ta’ protezzjoni effikaċi tad-disinni Komunitarji għandu għalhekk jiġi bbilanċjat mal-interessi ta’ terzi li jbigħu aċċessorji tal-prodotti li jintegraw disinni Komunitarji protetti b’mod partikolari mill-perspettiva tal-bżonnijiet tas-suq intern  ( 33 ) bħall-moviment liberu tal-merkanzija  ( 34 ) u l-kompetizzjoni ħielsa, kif ukoll il-promozzjoni tal-innovazzjoni.

77.

Barra minn hekk, jidhirli li l-għan imfittex meta jiġi riprodott disinn Komunitarju rreġistrat għall-finijiet ta’ ċitazzjonijiet  ( 35 ) huwa intiż sempliċement li jispjega l-mod ta’ użu tal-prodott l-ieħor intiż sabiex jintuża bħala aċċessorju tal-ewwel prodott.

78.

Konsegwentement, il-fatt, għal terz, li juża l-immaġni ta’ prodotti li jinkorporaw disinni Komunitarji protetti għall-finijiet tal-bejgħ talprodotti tiegħu stess huwa preċiżament att għall-finijiet ta’ ċitazzjoni.

79.

Fit-tieni lok, fir-rigward tal-kundizzjonijiet li għandhom jiġu ssodisfatti sabiex terz ikun awtorizzat iwettaq tali att, jidher qabelxejn li l-indikazzjoni tas-sors hija inkontestabbli. Fil-fatt, l-indikazzjoni għandha tistabbilixxi l-oriġini kummerċjali tad-disinn Komunitarju rreġistrat, jiġifieri li pubbliku informat għandu jinduna b’sempliċi daqqa ta’ għajn ma’ liema trade mark jew impriża huwa assoċjat il-prodott mibjugħ mit-terz.

80.

Bl-istess mod, jiena naħseb li l-attenzjoni għandha tingħata lillindikazzjoni ta’ oriġini tad-disinn Komunitarju. Fil-kuntest tal-bejgħ permezz ta’ sit internet, il-Qorti tal-Ġustizzja kellha l-okkażjoni tispjega, fir-rigward tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea, li l-funzjoni ta’ indikazzjoni ta’ oriġini tat-trade mark hija ppreġudikata meta r-reklam li jidher wara li tkun ġiet ittajpjata l-kelma prinċipali ma jippermettix lill-utent tal-internet normalment informat u raġonevolment attent, jew jippermettilu biss b’mod diffiċli, li jkun jaf jekk il-prodotti jew is-servizzi msemmija firreklam joriġinawx mill-proprjetarju tat-trade mark jew minn impriża konnessa miegħu jew, kuntrarjament, minn terz  ( 36 ).

81.

Fid-dawl tal-kuntest u tal-għan tar-Regolament Nru 6/2002, jidhirli opportun li din l-analiżi tiġi applikata għall-indikazzjoni tas-sors għarriproduzzjoni tad-disinni Komunitarji. F’dan il-każ, hija l-qorti nazzjonali li għandha tistabbilixxi jekk l-inklużjoni tal-kliem “għal Wii” fuq il-pakketti u r-reklami permezz ta’ sit internet li jirrigwardaw ilprodotti ta’ BigBen Franza tissodisfax din il-kundizzjoni.

82.

Sussegwentement, fir-rigward tal-kundizzjoni ta’ kompatibbiltà tal-att ta’ riproduzzjoni mal-prattiki kummerċjali leali, mill-Artikolu 5 tad-Direttiva 2005/29/KE  ( 37 ) jirriżulta li prattika kummerċjali hija żleali jekk, minn naħa, tkun kuntrarja għar-rekwiżiti tad-diliġenza professjonali u, min-naħa l-oħra, toħloq distorsjoni sostanzjali jew tista’ toħloq distorsjoni sostanzjali fl-imġiba ekonomika, fir-rigward talprodott tal-konsumatur medju li tilħaq jew li lilu tkun indirizzata. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-indikazzjoni tan-numri tal-prodotti tal-manifattur ta’ fotokopjatur u tal-partijiet ta’ bdil tiegħu, fil-katalgi ta’ fornitur kompetittiv ma tippermettilux japprofitta b’mod inġust mir-reputazzjoni tat-trade mark tal-kompetitur meta, f’dan il-każ, il-pubbliku ma assoċjax ir-reputazzjoni tat-trade mark malprodotti tal-kompetitur  ( 38 ). Il-qorti nazzjonali għandha għalhekk, flopinjoni tiegħi, tistabbilixxi jekk ir-riproduzzjoni tal-immaġni ta’ prodott Nintendo, bħal apparat ta’ kontroll remot ta’ konsol ta’ logħob vidjo, għall-finijiet tal-bejgħ ta’ aċċessorju għal dan l-apparat ta’ kontroll remot, timplikax konfużjoni jew qerq fil-moħħ talkonsumatur.

83.

Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-kundizzjoni dwar in-nuqqas ta’ preġudizzju għall-użu normali tad-disinnn Komunitarju, jiena tal-fehma li huwa d-detentur tad-disinn Komunitarju li għandu jressaq, jekk ikun il-każ, il-prova ta’ tali dannu u hija l-qorti nazzjonali li għandha teżamina din il-prova.

84.

Fid-dawl ta’ dawn il-fatturi kollha, inqis li lArtikolu 20(1)(c) tar-Regolament Nru 6/2002 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “atti tar-riproduzzjoni bl-għan li jagħmlu ċerti ċitazzjonijiet” jinkludi l-fatt, għal terz, li juża l-immaġni tal-prodotti li jinkorporaw disinni Komunitarji protetti għall-finijiet tal-bejgħ talprodotti tiegħu. Hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika li dan latt ta’ riproduzzjoni huwa kompatibbli mal-prattiki kummerċjali leali, li ma joħloqx preġudizzju indebitu għall-użu normali ta’ dawn iddisinni u li hemm indikazzjoni tas-sors.

IV – Konklużjoni

85.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, nipproponi li r-risposta li tingħata għad-domandi preliminari li saru millOberlandesgericht Düsseldorf (qorti reġjonali superjuri ta’ Düsseldorf, il-Ġermanja) tkun is-segwenti: