CONCLUSIONES DEL SR. WATHELET — ASUNTO C‑689/13
PFE
[...] [...]
[...] [...]
Sentencia
Si la sección o la sala del Consiglio di Stato encargada de examinar el asunto alberga dudas sobre la conformidad o la compatibilidad con el Derecho de la Unión de un principio del Derecho ya formulado por el Pleno, ¿están obligadas a remitir al Pleno, mediante auto motivado, la decisión del recurso, eventualmente incluso antes de poder realizar una remisión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para determinar la conformidad y compatibilidad con el Derecho de la Unión Europea del principio del Derecho controvertido, o bien, en cambio, la sección o la sala del Consiglio di Stato, en cuanto órganos jurisdiccionales nacionales de última instancia, puede, o más bien debe, plantear de forma autónoma, en su condición de órgano jurisdiccional ordinario del Derecho de la Unión Europea, una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para la correcta interpretación del Derecho de la Unión Europea? En el supuesto de que se responda a la cuestión planteada en el párrafo anterior en el sentido de que se reconoce a cada una de las secciones y salas del Consiglio di Stato la facultad o la obligación de plantear directamente cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea o bien, en todos los casos en los que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se haya manifestado, máxime después de celebrado el Pleno del Consiglio di Stato, declarando la existencia de una falta de conformidad total o parcial entre la correcta interpretación del Derecho de la Unión Europea y el principio del Derecho interno enunciado por el Pleno, ¿puede o debe cada una de las secciones y salas del Consiglio di Stato, en cuanto órganos jurisdiccionales ordinarios de última instancia de Derecho de la Unión Europea, aplicar de forma inmediata la interpretación correcta del Derecho de la Unión Europea tal y como lo interpreta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea o, en cambio, en esos casos también están obligadas a remitir al Pleno, mediante auto motivado, la decisión del recurso, de modo que se deje a la exclusiva valoración de este último y a su facultad jurisdiccional discrecional la aplicación del Derecho de la Unión Europea, como ya ha declarado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea con carácter vinculante? Por último, ¿se opone una interpretación del sistema procesal contencioso-administrativo de la República Italiana, en el sentido de que somete a la apreciación exclusiva del Pleno la eventual decisión sobre la remisión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea —o únicamente la resolución del litigio, cuando ésta se derive directamente de la aplicación de los principios de Derecho de la Unión Europea ya formulados por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea—, además de a los principios de duración razonable del procedimiento y de rápida resolución de los recursos en materia de procedimientos de adjudicación de contratos públicos, a la exigencia de que el Derecho de la Unión Europea sea aplicado íntegra y escrupulosamente por todos los órganos jurisdiccionales de todos los Estados miembros, de un modo conforme y vinculado a su correcta interpretación, tal y como ha sido determinada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con el fin de lograr la más amplia aplicación de los principios del denominado
Véase el apartado 32 de dicha sentencia.
Véase la sentencia
Ésta es, por cierto, la situación que, al parecer, se ha producido en el litigio principal, según descripción realizada por el órgano jurisdiccional remitente (véase el punto C4, p. 12, de la petición de decisión prejudicial) y las informaciones dadas por las partes en el procedimiento principal (véase la p. 2 de las observaciones escritas de PFE y el punto 9 de las observaciones escritas de GSA).
Sentencia
Véase el apartado 34 y el fallo de la sentencia
Sentencia
Como ya señaló la Abogado General Kokott en relación con una sentencia del Tribunal General del a Unión Europea, cuando la versión francesa no es auténtica (por no ser ésa la lengua de procedimiento) pero es más precisa que la sentencia que ha sido redactada en la lengua de procedimiento, esa versión lingüística
Sentencia
Apartado 70. Además, como el propio Tribunal de Justicia precisaba,
Véanse, en este sentido, las sentencias
Véanse las sentencias
Véanse, en particular, las sentencias
Véase, en particular, en relación con la Directiva 89/665, la sentencia
Véase, en este sentido, la sentencia
Posición adoptada por el Abogado General Mazák en los asuntos
En primer lugar, el Tribunal de Justicia ha estimado, por lo que se refiere a las órganos jurisdiccionales que no resuelven en última instancia, que éstos debían Véase la sentencia en segundo lugar, los órganos jurisdiccionales nacionales cuyas decisiones no son susceptibles de un recurso judicial de Derecho interno están, por su parte, obligados, en virtud del artículo 267 TFUE, párrafo tercero, a acudir al Tribunal de Justicia cuando se encuentren frente a una cuestión relativa a la interpretación del Derecho de la Unión, y ello con el fin de Sentencia en tercer lugar, el Tribunal de Justicia ha estimado que un órgano jurisdiccional nacional que conoce de un litigio relacionado con el Derecho de la Unión, y considera que una disposición nacional no sólo es contraria al Derecho de la Unión, sino que, además, adolece de un vicio de inconstitucionalidad, no está privado de la facultad ni exento de la obligación, previstas en el artículo 267 TFUE, de plantear al Tribunal de Justicia cuestiones sobre la interpretación o la validez del Derecho de la Unión por el hecho de que la declaración de la inconstitucionalidad de una disposición de Derecho interno requiera necesariamente un recurso previo ante el juez constitucional. Véase la sentencias
Por otra parte, debo señalar que el Tribunal de Justicia ya ha contestado a varias peticiones de decisión prejudicial dirigidas por el Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana [véanse la sentencia
Véase la sentencia
Sentencia n
Sentencia
Sentencia
Véase la sentencia
Sentencia
Sentencia
Sentencia
Sentencia
El artículo 267 TFUE se opone a una disposición como la del artículo 99, apartado 3, del Código de procedimiento contencioso-administrativo italiano, si se interpreta en el sentido de que obliga a la sala de un órgano jurisdiccional cuyas decisiones no sean susceptibles de un recurso jurisdiccional, cuando no esté de acuerdo con un principio del Derecho enunciado por el Pleno de ese mismo órgano jurisdiccional, a remitirle la decisión objeto de recurso sin tener la posibilidad de plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.