1.

Din il-proċedura ta’ rinviju għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-problema taċ-ċaqliq transkonfinali tal-kumpanniji fi ħdan is-suq uniku. It-talba mressqa lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikoli 43 u 48 KE — li saru l-Artikoli 49 u 54 TFUE — u tressqet fil-kuntest ta’ proċeduri mhux kontenzjużi wara ċ-ċaqliq transkonfinali ta’ kumpannija rregolata mid-dritt Taljan lejn l-Ungerija permezz tat-trasferiment tas-sede tagħha, li kien jinvolvi t-tħassir tagħha mir-reġistru Taljan tal-kumpanniji, bidla fid-dritt applikabbli u r-rikostituzzjoni tagħha f’kumpannija rregolata mid-dritt Ungeriż li tallega li hija s-suċċessura universali ta’ dik il-kumpannija Taljana.

2.

Il-leġiżlazzjoni Ungeriża inkwistjoni f’din il-kawża tippermetti li kumpannija kkostitwita fl-Ungerija titniżżel fir-reġistru nazzjonali tal-kumpanniji, bħala predeċessura fid-dritt ta’ kumpannija. Għall-kuntrarju, dik il-leġiżlazzjoni ma tippermettix li jiddaħħal tali riferiment jekk il-predeċessura hija kumpannija kkostitwita fi Stat Membru ieħor, kif inhu l-każ fil-kawża prinċipali.

3.

Din il-kawża tidħol f’sensiela ta’ sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar id-dritt Ewropew tal-kumpanniji, bħas-sentenzi Daily Mail u General Trust, Centros, Überseering, Inspire Art, SEVIC Systems u Cartesio ( 2 ). Madankollu din għandha aspett innovattiv billi l-Qorti tal-Ġustizzja qed tiġi mitluba tiddeċiedi fuq il-portata tal-obbligi ta’ Stat Membru ospitanti fil-każ ta’ “rikostituzzjoni transkonfinali ta’ kumpannija b’kapital azzjonarju” ( 3 ).

4.

La d-dritt primarju u lanqas il-leġiżlazzjoni sekondarja tal-Unjoni ma fihom dispożizzjonijiet li jirregolaw ir-rikostituzzjoni transkonfinali ta’ kumpannija ta’ Stat Membru jew inkella t-trasferiment internazzjonali tas-sede statutorja ta’ tali kumpannija ( 4 ).

5.

Madankollu, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2157/2001, tat-8 ta’ Ottubru 2001, dwar l-Istatut ta’ Kumpannija Ewropea (SE) ( 5 ) jistabbilixxi fl-Artikolu 8 tiegħu dispożizzjonijiet iddettaljati dwar it-trasferiment tas-sede statutorja ta’ SE. Bl-istess mod, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1435/2003, tat-22 ta’ Lulju 2003, dwar l-Istatut għal Soċjetà Kooperattiva Ewropea (SCE) ( 6 ) jagħti lill-kooperattivi Ewropej il-possibbiltà li jittrasferixxu s-sede statutorja tagħhom. Barra minn hekk, id-Direttiva 2005/56/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ottubru 2005, dwar mergers transkonfinali ta’ kumpanniji ta’ responsabbiltà limitata ( 7 ), tistabbilixxi kuntest ġuridiku għall-finijiet ta’ dawn l-amalgamazzjonijiet.

6.

Id-dispożizzjonijiet essenzjali tad-dritt nazzjonali jinsabu f’żewġ strumenti ( 8 ).

7.

Minn naħa, hemm il-Liġi Nru V tal-2006, dwar l-informazzjoni relatata mal-kumpanniji, il-proċedura ġudizzjarja tar-reġistrazzjoni tal-kumpanniji u t-tqegħid fi stralċ volontarju (A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény) ( 9 ) (iktar ’il quddiem “il-Liġi dwar ir-reġistrazzjoni tal-kumpanniji”). Id-dispożizzjonijiet rilevanti ta’ din il-liġi jinsabu fl-Artikoli 24 sa 29 u 57(4).

8.

Min-naħa l-oħra, hemm ukoll il-Liġi Nru IV tal-2006, dwar il-kumpanniji kummerċjali (A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. Törvény) ( 10 ) (iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-kumpanniji kummerċjali”). Id-dispożizzjonijiet rilevanti ta’ din il-liġi għall-finijiet ta’ din il-kawża jinsabu partikolarment fl-Artikoli 3, 69(1), 71, 73, 74 u 75.

9.

VALE Costruzioni Srl (iktar ’il quddiem “VALE Costruzioni”), kumpannija b’responsabbiltà limitata rregolata mid-dritt Taljan, kienet tniżżlet fir-reġistru tal-kumpanniji ta’ Ruma (l-Italja) fis-16 ta’ Novembru 2000.

10.

Fit-3 ta’ Frar 2006, VALE Costruzioni talbet li titħassar minn dak ir-reġistru filwaqt li indikat l-intenzjoni tagħha li tittrasferixxi s-sede tagħha u l-attività tagħha fl-Ungerija, u li twaqqaf l-attività tagħha fl-Italja.

11.

Skont din it-talba, l-awtorità inkarigata miż-żamma tar-reġistru f’Ruma pproċediet għat-tħassir ta’ VALE Costruzioni fit-13 ta’ Frar 2006. Kif jirriżulta mill-proċess, fir-reġistru, taħt it-titolu “Tħassir u trasferiment tas-sede”, tniżżel li “l-kumpannija ċċaqalqet l-Ungerija”. L-estratt tar-reġistru Taljan tal-kumpanniji juri li VALE Costruzioni indikat lill-Ungerija bħala l-pajjiż tas-sede tagħha, filwaqt li indikat l-indirizz li jinsab f’Budapest (l-Ungerija).

12.

Fl-14 ta’ Novembru 2006, jiġifieri disa’ xhur iktar tard, f’Ruma, id-direttur ta’ VALE Costruzioni u persuna fiżika oħra approvaw l-istatuti ta’ VALE Építési kft (iktar ’il quddiem “VALE Építési”), kumpannija b’responsabbiltà limitata rregolata mid-dritt Ungeriż, bil-għan li titniżżel fir-reġistru tal-kumpanniji fl-Ungerija. Il-preambolu tal-att kostituttiv jindika li “l-kumpannija stabbilita inizjalment fl-Italja skont id-dritt Taljan iddeċidiet li tittrasferixxi s-sede tagħha fl-Ungerija u li topera skont id-dritt Ungeriż”. Skont l-att kostituttiv, nofs il-kapital azzjonarju sar disponibbli sal-estent meħtieġ, skont il-liġi Ungeriża, u ġie ttrasferit, fl-14 ta’ Diċembru 2006, fil-kont miftuħ f’isem VALE Építési fl-Ungerija. L-att kostituttiv jindika s-sede fl-istess indirizz f’Budapest.

13.

Fid-19 ta’ Jannar 2007, ir-rappreżentant ta’ VALE Építési ressaq talba quddiem il-Fővárosi Bíróság (Qorti Metropolitana ta’ Budapest, l-Ungerija) fil-ġurisdizzjoni tagħha ta’ cégbíróság (Qorti tal-Kumpanniji) sabiex il-kumpannija tiġi rreġistrata skont id-dritt Ungeriż. Fit-talba tiegħu, huwa indika lil VALE Costruzioni bħala predeċessura fid-dritt ta’ VALE Építési.

14.

Dik il-qorti, responsabbli l-ewwel nett miż-żamma tar-reġistru, ċaħdet it-talba għal reġistrazzjoni mressqa minn VALE Építési. Il-Fővárosi Ítélőtábla (Qorti Reġjonali ta’ Budapest), adita bl-appell ta’ dik il-kumpannija, ikkonfermat dan id-digriet ta’ ċaħda. Skont id-deċiżjoni tagħha, il-kumpannija kkostitwita u rreġistrata fl-Italja ma tistax, skont ir-regoli Ungeriżi li japplikaw għall-kumpanniji, tittrasferixxi s-sede tagħha fl-Ungerija u ma tistax tiġi rreġistrata hemmhekk fil-forma mitluba. Skont din il-qorti, f’konformità mal-Liġi dwar ir-reġistrazzjoni tal-kumpanniji, ma huwiex possibbli li kumpannija li ma hijiex Ungeriża tiġi indikata bħala predeċessura fid-dritt. Fir-reġistru tal-kumpanniji jistgħu jidhru biss id-dettalji enumerati fl-Artikoli 24 sa 29 ta’ dik il-liġi.

15.

VALE Építési ppreżentat appell fuq punt ta’ liġi quddiem il-Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Qorti Suprema tar-Repubblika tal-Ungerija), jiġifieri l-qorti tar-rinviju. VALE Építési sostniet li d-deċiżjoni kkontestata kienet tikser id-dispożizzjonijiet direttament applikabbli tal-Artikoli 43 KE u 48 KE peress li din ma għamlet l-ebda distinzjoni bejn, minn naħa, it-trasferiment internazzjonali tas-sede ta’ kumpannija, li ma kien jimplika la bidla fil-personalità ġuridika ta’ oriġini tal-kumpannija u lanqas bidla fil-liġi applikabbli u, min-naħa l-oħra, it-tibdil internazzjonali ta’ kumpannija, li kienet timplika tali bidla.

16.

Skont il-qorti tar-rinviju, id-diffikultà prattika ta’ din il-kawża tinsab fil-fatt li r-reġistru tal-kumpanniji huwa organizzat skont sistema ta’ “kompartimenti”, fejn il-kontenut tad-diversi kompartimenti huwa ddeterminat mill-Artikoli 24 sa 29 tal-Liġi dwar ir-reġistrazzjoni tal-kumpanniji. Impriża li tixtieq teżerċita d-dritt ta’ stabbiliment tagħha mhux billi tittrasferixxi s-sede tagħha fl-Ungerija imma, billi toħloq kumpannija Ungeriża ġdida, u li tkun tixtieq tindika fl-istatuti li hija kienet topera preċedentement fi Stat Membru ieħor, tista’ tagħmel riferiment għal dan il-fatt biss billi tindika d-data tat-tibdil. F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju tikkonferma l-kunsiderazzjoni tal-Fővárosi Bíróság filwaqt li tindika li trasferiment tas-sede li jinvolvi rikostituzzjoni tal-kumpannija skont id-dritt Ungeriż u l-indikazzjoni tal-kumpannija oriġinali Taljana, kif titlob VALE Építési, ma jistax jiġi kkunsidrat, fid-dritt Ungeriż, bħala tibdil.

17.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-qorti nazzjonali ddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari segwenti:

18.

It-talba għal deċiżjoni preliminari ġiet irreġistrata fir-reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit-28 ta’ Lulju 2010. Osservazzjonijiet bil-miktub ġew ippreżentati mill-kumpannija VALE Építési, mill-Gvern Ungeriż u dak Ġermaniż, dak Irlandiż, dak Taljan, dak Awstrijak, u dak tar-Renju Unit, kif ukoll mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Awtorità ta’ sorveljanza tal-EFTA.

19.

Sabiex tikkompleta l-elementi tal-proċess, il-Qorti tal-Ġustizzja għamlet lill-Gvern Taljan u lir-rappreżentant ta’ VALE Építési domandi għal risposti bil-miktub dwar il-portata tad-dispożizzjonijiet tad-dritt Taljan, kif ukoll dwar il-fatti tal-każ inkwistjoni. Ir-risposti ġew irreġistrati fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit-22 ta’ Lulju 2011.

20.

VALE Építési, il-Gvern Ungeriż u dawk Ġermaniż, Irlandiż, Taljan, Awstrijak u tar-Renju Unit kif ukoll il-Kummissjoni u l-Awtorità ta’ sorveljanza tal-EFTA ġew irrappreżentati fis-seduta li nżammet fl-14 ta’ Settembru 2011.

21.

Bid-domandi tagħha, il-qorti tar-rinviju trid tkun taf jekk id-dritt tal-Unjoni japplikax, u fl-affermattiv b’liema effetti, fil-każ ta’ trasferiment tas-sede, anke ta’ tibdil, ta’ kumpannija b’kapital azzjonarju kkostitwita legalment fi Stat Membru A u wara mħassra minn reġistru tal-kumpanniji f’dak l-Istat Membru, bil-għan ta’ trasferiment u ta’ reġistrazzjoni fi Stat Membru B, b’bidla fid-dritt applikabbli. Peress li d-dispożizzjonijiet tad-dritt Ungeriż ma jawtorizzawx ir-reġistrazzjoni ta’ tali kumpannija b’riferiment għal kumpannija ta’ Stat Membru ieħor bħala l-predeċessura legali tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar is-soluzzjoni li għandha tingħata fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni dwar il-libertà ta’ stabbiliment.

22.

Fid-dawl tal-problemi mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, nipproponi li nittratta d-domandi f’żewġ partijiet, l-ewwel waħda dwar l-applikabblità tal-Artikoli 49 TFUE u 54 TFUE ( 11 ) fir-rigward tat-tibdil tal-kumpanniji, it-tieni parti dwar l-effetti tad-dispożizzjonijiet dwar il-libertà ta’ stabbiliment fuq id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jistgħu jikkostitwixxu restrizzjonijiet għal-libertà ta’ stabbiliment.

23.

Madankollu, l-ewwel nett hemm tliet punti li jistħoqqilhom li jiġu ttrattati qabel ma ssir analiżi tad-domandi preliminari. Fl-ewwel lok, ċerti partijiet qajmu dubji dwar l-ammissibbiltà tar-rinviju għal deċiżjoni preliminari. Fit-tieni lok, jidhirli li huwa indispensabbli li tiġi ċċarata t-terminoloġija li għandha tintuża. Fl-aħħar nett, it-tielet kwistjoni essenzjalment importanti tirrigwarda l-eżistenza ġuridika ta’ VALE Costruzioni fil-mument tat-tressiq tat-talba għal reġistrazzjoni fl-Ungerija.

24.

Fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom, il-Gvern tar-Renju Unit kif ukoll l-Awtorità ta’ sorveljanza tal-EFTA josservaw, fir-rigward tal-aħħar żewġ domandi, li d-deċiżjoni tar-rinviju fiha lakuni li jistgħu jwasslu għall-inammissibbiltà tad-domandi magħmula. Fil-fatt, dik id-deċiżjoni ma tippreċiżax il-konsegwenzi legali marbuta fid-dritt Taljan mat-tħassir ta’ VALE Costruzioni mir-reġistru tal-kumpanniji. Il-Gvern Ungeriż kif ukoll il-Kummissjoni jsostnu li minn dik id-deċiżjoni ma jirriżultax jekk VALE Costruzioni eżerċitatx jew le attività ekonomika wara li tħassret. Il-Gvern Ungeriż, dak Awstrijak u dak tar-Renju Unit josservaw barra minn hekk li l-istatuti ta’ VALE Építési kienu ġew approvati minn persuni parzjalment differenti mis-soċji ta’ VALE Costruzioni. Fl-aħħar nett, skont l-Irlanda, ma huwiex ċar jekk it-trasferiment tas-sede “tal-kumpannija” jfissirx is-sede statutorja jew is-sede reali.

25.

Għaldaqstant, l-ammissibbiltà tad-domandi preliminari ma jidhirlix li tqajjem dubji. Fil-fehma tiegħi, dan il-fatt jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li skontha, fil-kuntest tal-proċeduri stabbiliti fl-Artikolu 267 TFUE, meta d-domandi magħmulin jirrigwardaw l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-prinċipju, hija marbuta li tagħti deċiżjoni ( 12 ). Ir-rifjut tal-Qorti tal-Ġustizzja li tieħu deċiżjoni dwar talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn qorti nazzjonali huwa possibbli biss meta jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni mitluba tad-dritt tal-Unjoni, ma għandha l-ebda relazzjoni mar-realtà jew mas-suġġett tal-kawża prinċipali, meta d-domanda tkun waħda ipotetika jew meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex il-punti ta’ fatt u ta’ liġi neċessarji biex tirrispondi b’mod utli għad-domandi li jsirulha ( 13 ).

26.

Issa, bla dubju ta’ xejn dan ma huwiex il-każ f’din il-kawża. Minkejja l-ineżattezzi tad-deċiżjoni tar-rinviju fir-rigward tal-partikolaritajiet tad-dritt Taljan, jidhirli li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha biżżejjed elementi biex tkun tista’ tagħti d-deċiżjoni tagħha. Id-domandi magħmulin jidħlu korrettament fil-kuntest ġuridiku u fattwali u jirrigwardaw problema reali li jista’ jkollha konsegwenzi trasversali għas-suq uniku kollu. Barra minn hekk, dawn id-domandi għadhom qatt ma kienu s-suġġett ta’ risposta preċiża tal-Qorti tal-Ġustizzja.

27.

Barra minn hekk, il-problema tal-konsegwenzi legali marbutin mat-tħassir ta’ kumpannija b’kapital azzjonarju mir-reġistru Taljan tal-kumpanniji, imsemmija espressament mill-qorti nazzjonali, tidher li hija partikolarment kumplessa u ’l bogħod minn interpretazzjoni inekwivoka.

28.

Jidhirli li huwa essenzjali li tiġi ppreċiżata t-terminoloġija li għandha tintuża biex tiġi ddefinita n-natura tal-att ta’ stabbiliment ta’ VALE Építési minn persuni li eżerċitaw attività ekonomika taħt forma ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata rregolata mid-dritt Taljan, jiġifieri VALE Costruzioni, li jixtiequ jaraw lil VALE Építési tiret id-drittijiet ta’ VALE Costruzioni. F’dan ir-rigward, l-ewwel domanda li tqum hija jekk hemmx każijiet paragunabbli fid-dritt intern Ungeriż.

29.

Mill-proċess jirriżulta li kumpannija Ungeriża b’responsabbiltà limitata tista’ evidentement tittrasferixxi s-sede tagħha minn post għal ieħor fil-pajjiż. F’każ bħal dan, la l-forma ġuridika u lanqas il-liġi applikabbli ma jinbidlu, u l-persuna ġuridika tibqa’ l-istess.

30.

Barra minn hekk, skont id-dritt Ungeriż, “kumpannija kummerċjali tista’ tiġi kkostitwita b’tibdil (jiġifieri b’bidla fil-forma tal-kumpannija, b’amalgamazzjoni u bi qsim)” ( 14 ). Pereżempju, kumpannija b’responsabbiltà limitata tista’ tiġi mibdula f’soċjetà azzjonarja. Matul tali bidla fil-forma tal-kumpannija, tinħoloq persuna ġuridika ġdida, imma hija tkun is-suċċessura universali tal-persuna ġuridika mibdula li titlef il-kapaċità ġuridika tagħha fil-mument tat-tibdil ( 15 ). Skont il-leġiżlazzjoni Ungeriża, il-bidla fil-forma tal-kumpannija tista’ ssir ukoll bit-trasferiment tas-sede ġewwa l-pajjiż ( 16 ).

31.

L-operazzjoni li saret f’dan il-każ hija differenti minn trasferiment tas-sede fil-livell nazzjonali, sa fejn l-implementazzjoni tagħha teħtieġ il-kostituzzjoni ta’ persuna ġuridika ġdida u t-tħassir tal-kumpannija eżistenti, peress li l-leġiżlazzjoni Ungeriża ma tipprevedix trasferiment transkonfinali tas-sede ta’ kumpannija kkostitwita barra mill-pajjiż.

32.

Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tenfasizza li, skont id-dritt Ungeriż, il-każ ta’ ċaqliq ta’ kumpannija, bħal f’din il-kawża, ma jistax jiġi kkwalifikat bħala “tibdil ta’ kumpannija”, billi d-dritt Ungeriż tal-kumpanniji jirrikonoxxi biss it-tliet forom ta’ tibdil imsemmijin iktar ’il fuq.

33.

Barra minn dan, skont id-dritt tal-Unjoni, VALE Costruzioni u VALE Építési għandhom l-istess forma ta’ kumpannija, jiġifieri dik ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata ( 17 ). Huwa ċar li ma hemm l-ebda bżonn, fl-ordinament ġuridiku nazzjonali, li jiġi previst it-tibdil ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata f’kumpannija simili, jekk ma jkunx hemm amalgamazzjoni jew qasma.

34.

Fir-rigward tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jidhirli li huwa utli li l-operazzjoni magħmula f’dan il-każ tiġi kklassifikata bħala “rikostituzzjoni transkonfinali ta’ kumpannija”. Operazzjoni bħal din timplika trasferiment tas-sede b’bidla fil-liġi applikabbli (din il-bidla tirriżulta mill-ħtieġa li tiġi kkostitwita kumpannija ġdida skont id-dritt tal-Istat Membru ospitanti sabiex tkun tista’ tkompli l-attivitajiet tal-kumpannija inizjali), kif ukoll it-tħassir tal-kumpannija inizjali fil-pajjiż ta’ oriġini.

35.

Ninnota wkoll, li l-għan imfittex f’dan il-każ mill-kumpanniji u mis-soċji tagħhom seta’ wkoll jintlaħaq billi ssir amalgamazzjoni transkonfinali, li biha VALE Costruzioni kienet tiġi amalgamata ma’ VALE Építési skont id-Direttiva 2005/56 ( 18 ).

36.

Kif enfasizzat diversi drabi l-Qorti tal-Ġustizzja, kumpannija teżisti biss permezz tal-leġiżlazzjoni nazzjonali li tiddetermina l-kostituzzjoni u l-funzjonament tagħha ( 19 ). F’dan id-dawl, hawnhekk hawn tibdil ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata rregolata mid-dritt Taljan f’waħda rregolata mid-dritt Ungeriż. Madankollu, tali tibdil ma huwa previst la mil-leġiżlazzjoni attwali tal-Unjoni ( 20 ) u lanqas mid-dritt Ungeriż.

37.

Għandu jiġi enfasizzat li l-parti li qed tressaq it-talba fil-kuntest tal-proċedura ta’ reġistrazzjoni fl-Ungerija hija kumpannija Ungeriża li qed tiġi ffurmata (jiġifieri VALE Építési) li, mid-dehra, għandha kapaċità limitata biex taġixxi fuq livell proċedurali, għalkemm ma hijiex irreġistrata. Barra minn hekk, skont l-informazzjoni li ngħatat fis-seduta mir-rappreżentant ta’ VALE Építési, din il-kumpannija Ungeriża għandha assi li jikkorrispondu ma’ parti mill-kapital azzjonarju meħtieġ għar-reġistrazzjoni kif ukoll diretturi u soċji, li, madankollu, ma humiex identiċi ma’ dawk tal-kumpannija Taljana.

38.

Issa, billi l-kumpannija VALE Costruzioni tħassret mir-reġistru tal-kumpanniji fl-Italja, tqum il-kwistjoni tal-eżistenza stess ta’ predeċessura ta’ VALE Építési.

39.

Fid-dawl tal-bżonn li jiġu kkjarifikati ċertu numru ta’ elementi tad-dritt nazzjonali, il-Gvern Taljan u VALE Építési ġew mistiedna mill-Qorti tal-Ġustizzja biex jirrispondu xi domandi supplimentari.

40.

L-ewwel domanda indirizzata mill-Qorti tal-Ġustizzja lill-Gvern Taljan kienet tittratta l-kundizzjonijiet li għandhom jiġu ssodisfatti minn kumpannija Taljana li tixtieq tinbidel, permezz tat-trasferiment tas-sede statutorja, f’kumpannija rregolata mid-dritt ta’ Stat Membru ieħor. Fir-risposta tiegħu, dan il-Gvern jikkonferma li d-dritt Taljan jaċċetta ċ-ċaqliq tas-sede legali ta’ kumpannija kkostitwita fl-Italja lejn Stat ieħor. Skont id-dritt Taljan, it-trasferiment tas-sede statutorja jipproduċi effetti biss jekk dan isir b’osservanza tal-leġiżlazzjoni taż-żewġ Stati Membri kkonċernati. Skont dan il-Gvern, il-kumpannija tibqa’ teżisti bħala persuna ġuridika skont id-dritt Taljan biss jekk l-Istati Membri li tkun iċċaqalqet bejniethom jaqblu fuq il-konsegwenzi ta’ operazzjoni bħal din. Meta t-trasferiment tas-sede jkun akkumpanjat mix-xewqa tal-kumpannija li ma tibqax irregolata mid-dritt Taljan, it-tħassir mir-reġistru jista’ jsir biss wara li l-kumpannija tiġi rreġistrata barra mill-pajjiż ( 21 ).

41.

It-tieni domanda fformulata mill-Qorti tal-Ġustizzja lill-Gvern Taljan tirrigwarda l-effetti, fid-dritt Taljan, tat-tħassir ta’ kumpannija mir-reġistru. Skont dan il-Gvern, wara r-riforma tad-dritt Taljan tal-kumpanniji li seħħet fl-2003, it-tħassir tal-kumpanniji b’kapital azzjonarju jwassal għal effett ta’ estinzjoni. Madankollu, il-kwistjoni tibqa’ tqum meta jibqgħu jeżistu jew jidhru relazzjonijiet legali jew assi wara t-tħassir. Madankollu huwa possibbli li jkun hemm l-annullament tat-tħassir tal-kumpannija b’kapital azzjonarju, li jfisser li l-kumpannija kkonċernata tibqa’ kkunsidrata bħala attiva, sakemm issir prova kuntrarja. Il-Gvern Taljan ippreċiża fis-seduta li r-riferiment attwalment imniżżel fir-reġistru tal-kumpanniji “ġiet ittrasferita fl-Ungerija” jista’ jiġi annullat b’effett retroattiv, b’talba għal annullament mis-soċji, jekk dan it-tħassir tal-kumpannija mir-reġistru kien ibbażat fuq deċiżjoni illegali. F’dan il-każ, il-problema dwar l-eżistenza jew l-ineżistenza ta’ VALE Costruzioni tkun, b’hekk, neċessarjament għebet.

42.

Il-kwistjoni indirizzata lil VALE Építési tirrigwarda b’mod partikolari elementi li juru r-rieda, min-naħa ta’ VALE Costruzioni, li tipproċedi għal tibdil. Fir-risposta tagħha, VALE Építési tenfasizza ripetutament li t-tibdil u t-trasferiment tas-sede fl-Ungerija ta’ VALE Costruzioni huma bbażati fuq intenzjoni li tiġi eżerċitata b’mod reali u permanenti attività ekonomika. VALE Építési ssostni li din id-deċiżjoni, li ħadet VALE Costruzioni b’mod tajjeb u xieraq, ferm qabel it-tħassir tagħha mir-reġistru, tipprova intenzjoni kostanti u espliċita tas-soċji li ma hijiex affettwata mill-milja ta’ żmien relattivament importanti li ddekorra bejn it-tħassir ta’ VALE Costruzioni fl-Italja u t-talba għal reġistrazzjoni ta’ VALE Építési fl-Ungerija.

43.

Fid-dawl tal-elementi preċedenti, huwa possibbli li s-sitwazzjoni tiġi analizzata minn żewġ angoli differenti.

44.

Minn naħa, VALE Costruzioni ma għadhiex teżisti iktar fis-sens tad-dritt Taljan, u t-trasferiment aċċettat mid-dritt Taljan ma jistax jiġi kkompletat billi l-kumpannija ma għadhiex teżisti. Madankollu, min-naħa l-oħra jqumu l-kwistjonijiet ta’ lil min jappartjenu l-assi tal-kumpannija, partikolarment il-kapital li sar disponibili bil-għan tar-reġistrazzjoni fl-Ungerija, u ta’ min huwa responsabbli għall-obbligi tal-kumpannija fil-konfront ta’ terzi ( 22 ). B’mod partikolari wieħed għandu jistaqsi dwar in-natura tar-relazzjoni bejn is-soċji tal-kumpannija mħassra.

45.

Min-naħa l-oħra, VALE Építési għadha ma teżistix bħala persuna ġuridika fid-dritt Ungeriż, għaliex ir-reġistrazzjoni fl-Ungerija ta’ din il-kumpannija kienet ġiet irrifjutata. Madankollu, din il-kumpannija li qed tiġi ffurmata kellha n-natura legali meħtieġa biex taġixxi bħala parti quddiem il-qorti nazzjonali kif ukoll quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

46.

Dawn iż-żewġ aspetti jistgħu jagħtu lok għal dibattiti metafiżiċi, ibbażati fuq teoriji klassiċi dwar l-eżistenza u n-natura ta’ persuni ġuridiċi, partikolarment għal dak li jirrigwarda l-kontinwità tal-identitajiet tagħhom fiż-żmien fil-każ ta’ tibdil jew ta’ suċċessjoni. Madankollu jidhirli li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni dwar il-libertà ta’ stabbiliment, ir-realtajiet tal-ħajja ekonomika prattika għandu jkollhom iktar piż mill-aspetti teoretiċi tad-dritt tal-persuni ġuridiċi.

47.

F’dan ir-rigward, nixtieq infakkar dak li qal l-Avukat Ġenerali Darmon fil-kawża Daily Mail and General Trust dwar l-għan tad-dritt ta’ stabbiliment, fejn l-istabbiliment ifisser “li jkun hemm integrazzjoni f’ekonomija nazzjonali” u li “l-kunċett ta’ stabbiliment huwa, minnu nnifsu, essenzjalment ekonomiku. Dan dejjem jimplika rabta ekonomika effettiva” ( 23 ). Barra minn hekk, hekk kif ikkonstata l-Avukat Ġenerali La Pergola fil-kawża Centros: “id-dritt ta’ stabbiliment huwa essenzjali għall-finijiet tal-implementazzjoni tal-għanijiet stabbiliti minn qabel mit-Trattat [KE], li jrid jiggarantixxi, mingħajr distinzjoni liċ-ċittadini Komunitarji kollha, il-libertà ta’ impriża ekonomika permezz tal-istrumenti mħejjija mid-dritt nazzjonali sabiex jiġu żgurati l-possibbilità li jidħlu fis-suq” u li dan “jirrigwarda l-protezzjoni tal-opportunità ta’ inizjattiva ekonomika u, flimkien magħha, il-libertà kummerċjali li jintużaw strumenti previsti għal dan il-għan fl-ordinamenti ġuridiċi tal-Istati Membri” ( 24 ).

48.

Fil-każ ta’ VALE Costruzioni, din hija entità ekonomika kkostitwita skont id-dritt Taljan mis-soċji, mill-obbligi reċiproċi tagħhom, mill-assi tal-kumpannija u minn għan tal-kumpannija li titkompla l-attività tal-kumpannija VALE Costruzioni fl-Ungerija, taħt il-forma ta’ kumpannija korrispondenti rregolata mid-dritt Ungeriż. Għalkemm din l-entità tilfet il-personalità ġuridika tagħha skont id-dritt Taljan u s-suċċessura tagħha għadha ma kisbithiex skont id-dritt Ungeriż, VALE Építési jew is-soċji tagħha għandhom ikunu jistgħu jinvokaw il-libertà ta’ stabbiliment fl-Ungerija biex hemmhekk ikomplu attività ekonomika, kif iddefinita fl-istatuti tal-kumpannija mħassra u fl-istatuti ta’ dik li qed tiġi ffurmata.

49.

Jidhirli li dan l-aspett tal-intenzjoni tas-soċji huwa bażiku fl-analiżi tal-applikabbiltà tal-libertà ta’ stabbiliment ( 25 ). Ma hijiex il-kumpannija Taljana, probabbilment ineżistenti bħalissa, imma li tista’ terġa’ tinħoloq, imma l-kumpannija Ungeriża li qed tiġi ffurmata u l-persuni fiżiċi li huma soċji tagħha, li qed jinvokaw il-libertà ta’ stabbiliment

50.

Stabbilit dan, ftit jimporta li jingħaraf, għall-finijiet tal-applikabbiltà tal-libertà ta’ stabbiliment, jekk il-kumpannija VALE Costruzioni baqgħetx jew le teżisti wara Frar 2006 jew jekk VALE Costruzioni waqfitx teżisti iktar kmieni minħabba reġistrazzjoni eventwalment żbaljata, li saret fir-reġistru tal-kumpanniji ta’ Ruma. Fi kwalunkwe każ, hemm persuni fiżiċi, ċittadini ta’ Stat Membru, li eżerċitaw il-libertà ta’ stabbiliment fi Stat Membru u li baqgħu bl-intenzjoni li jeżerċitawha f’ieħor. Għalhekk, is-sitwazzjoni taqa’ kemm taħt l-Artikolu 54 TFUE kif ukoll taħt l-Artikolu 49 TFUE.

51.

Fir-rigward tal-applikabbiltà ta’ dawn id-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE, irrid nippreċiża li n-nazzjonalità tas-soċji ma għandhiex ikollha rwol deċiżiv: jekk hemm ċittadini Taljani, l-element transkonfinali lejn l-Ungerija huwa preżenti, u, anke jekk kien hemm ċittadini Ungeriżi, is-soluzzjoni tkun identika, għaliex f’dan il-każ, is-soċji jieħdu lura l-impriża mill-Italja lejn il-pajjiż ta’ oriġini tagħhom.

52.

Min-naħa l-oħra, il-kontinwità tal-eżistenza ġuridika tal-ewwel kumpannija fil-mument tal-ħolqien ġuridiku tal-kumpannija intiża biex tissuċċediha fid-dritt tikkostitwixxi aspett ieħor relatat mal-kundizzjonijiet iffissati mill-Istat Membru ospitanti sabiex il-kumpannija li qed tiġi ffurmata tkun tista’ tiġi kkunsidrata bħala s-suċċessura tal-ewwel kumpannija. Il-leġiżlazzjoni Taljana flimkien mad-dispożizzjonijiet analogi tad-dritt tal-Unjoni ( 26 ) jitilqu mill-prinċipju li s-suċċessjoni hija possibbli biss jekk is-suċċessura teżisti qabel ma l-predeċessura titlef l-kapaċità ġuridika tagħha. Il-portata ta’ dan il-prinċipju għandha tiġi evalwata fil-kuntest tat-tielet u r-raba’ domandi.

53.

Iċ-ċaqliq tal-kumpanniji fi ħdan is-suq uniku jista’ jieħu diversi forom, bħal ħolqien ta’ sussidjarji jew ta’ friegħi, it-trasferiment tas-sede jew l-amalgamazzjoni transkonfinali. Il-problema tad-dritt tal-kumpanniji tirrigwarda, minn naħa, il-libertà ta’ stabbiliment, fil-livell tad-dritt primarju, u min-naħa l-oħra, implementazzjoni leġiżlattiva iktar speċifika, fil-livell tal-leġiżlazzjoni sekondarja.

54.

Huwa magħruf li l-armonizzazzjoni leġiżlattiva f’dan il-qasam qiegħda ’l bogħod milli titwettaq fl-Unjoni Ewropea. Madankollu, il-leġiżlatur tal-Unjoni diġà intervjena fl-oqsma speċifiċi.

55.

Għalhekk, pereżempju, ir-Regolament Nru 2157/2001 ( 27 ) jistabbilixxi li kumpannija Ewropea tista’ tittrasferixxi s-sede statutorja tagħha minn Stat Membru lejn Stat Membru ieħor filwaqt li żżomm il-personalità ġuridika tagħha mingħajr ma dan it-trasferiment jagħti lok għall-ħolqien ta’ persuna ġuridika ġdida. Madankollu, trasferiment bħal dan ifisser neċessarjament bidla għal dak li jirrigwarda d-dritt nazzjonali applikabbli għal din il-kumpannija. Bl-istess mod, ir-Regolament Nru 1435/2003 ( 28 ) jippermetti dan it-trasferiment tas-sede statutorja għall-kooperattivi Ewropej. Barra minn hekk, id-Direttiva 2005/56 tirregola sitwazzjonijiet fejn kumpannija tamalgama ma’ kumpannija kkostitwita fi Stat Membru ieħor.

56.

Għaldaqstant, il-fenomenu tat-trasferiment tas-sede ma huwiex estranju għad-dritt tal-Unjoni. Naturalment, il-possibbiltà prevista fl-atti leġiżlattivi ċċitati iktar ’il fuq tapplika biss għat-tip ta’ kumpanniji li jaqgħu taħt dawn l-atti. Xorta jibqa’ l-fatt li tali possibbiltà teżisti u li l-approċċ propost mil-leġiżlatur tal-Unjoni huwa koerenti biżżejjed fit-tliet oqsma.

57.

Fir-rigward tat-tibdil ta’ persuna ġuridika minn ordinament ġuridiku għal ieħor, għajr għat-tliet każijiet imsemmijin iktar ’il fuq, ma teżisti l-ebda dispożizzjoni fil-livell tal-Unjoni. Għaldaqstant, fl-istat attwali tad-dritt tal-Unjoni, huma l-Istati Membri li għandhom jirregolaw il-modalitajiet ta’ tali tibdil. F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Artikolu 293 KE jobbliga lill-Istati Membri jwettqu bejniethom, kif ikun hemm bżonn, negozjati sabiex jiġi żgurat, għall-benefiċċju taċ-ċittadini tagħhom, ir-rikonoxximent reċiproku tal-kumpanniji, iż-żamma tal-personalità ġuridika fil-każ ta’ trasferiment tas-sede minn Stat Membru għal ieħor u l-possibbiltà ta’ amalgamazzjoni ta’ kumpanniji li jaqgħu taħt leġiżlazzjonijiet nazzjonali differenti. Issa, l-Artikolu 293 KE tħassar mit-Trattat ta’ Lisbona, b’mod li d-dritt primarju ma jipprevedix iktar il-possibbiltà li jiġu konklużi ftehim bejn l-Istati Membri fuq ir-rikonoxximent reċiproku tal-kumpanniji.

58.

Madankollu, minkejja d-diffikultajiet legali differenti fir-rigward tad-dritt tal-kumpanniji, tad-dritt fiskali nazzjonali, kif ukoll tad-dritt internazzjonali privat, kienet il-Qorti tal-Ġustizzja li pprovdiet l-impulsi prinċipali biex jiġi evolvut id-dritt tal-Unjoni fil-qasam tal-kumpanniji, permezz tas-sentenzi ewlenin tagħha li fetħu t-triq għal ċaqliq transkonfinali tal-kumpanniji.

59.

Għalhekk, id-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE dwar il-libertà ta’ stabbiliment jiggarantixxu d-dritt ta’ stabbiliment fi Stat Membru ieħor mhux biss għaċ-ċittadini tal-Unjoni skont l-Artikolu 49 TFUE imma wkoll għall-kumpanniji ddefiniti fl-Artikolu 54 TFUE. Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn id-dispożizzjonijiet huma intiżi b’mod partikolari biex jiżguraw il-benefiċċju tat-trattament nazzjonali fl-Istat Membru ospitanti, imma jipprekludu wkoll kull ostakolu għall-istabbiliment, fi Stat Membru ieħor, ta’ ċittadin ta’ Stat Membru ieħor jew ta’ kumpannija kkostitwita skont il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru ( 29 ).

60.

Fil-fatt, l-Istati Membri huma obbligati, b’mod partikolari wara s-sentenza Überseering, iċċitata iktar ’il fuq, li jirrikonoxxu lill-kumpanniji kkostitwiti validament skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru tal-provenjenza tagħhom, anke fin-nuqqas ta’ rabta materjali ma’ dan l-Istat. Ladarba tinħoloq validament, din l-entità suppost tkun tista’ teżerċita l-libertà ta’ stabbiliment fi ħdan l-Unjoni ( 30 ).

61.

Dan iċ-ċaqliq, stabbilit fil-ġurisprudenza, jista’ jiġi llimitat b’miżuri nazzjonali li jistgħu jtellfu jew jirrendu inqas attraenti l-eżerċizzju tal-libertajiet fundamentali ggarantiti mit-Trattat. Madankollu, dawn il-miżuri huma ammissibbli biss jekk jissodisfaw erba’ kundizzjonijiet, jiġifieri li japplikaw b’mod mhux diskriminatorju, huma ġġustifikati minn raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali, huma xierqa biex jiggarantixxu t-twettiq tal-għan leġittimu li huma jsegwu u ma jmorrux lil hinn minn dak li jeħtieġ biex dan jintlaħaq ( 31 ).

62.

Dan il-limitu jimmaterjalizza ruħu wkoll fil-kunċett ta’ abbuż ta’ dritt li l-Istati Membri jistgħu jippreċiżaw u jimplementaw ( 32 ).

63.

Indipendentement mill-interpertazzjoni wiesgħa ħafna tad-dispożizzjonijiet dwar il-libertà ta’ stabbiliment, li tikkostitwixxi kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni, limitu ieħor għaċ-ċaqliq tal-kumpanniji jirriżulta mir-regoli li bis-saħħa tagħhom il-kumpannija inkwistjoni ġiet ikkostitwita u li l-Qorti tal-Ġustizzja tenfasizza r-rilevanza tagħhom. Fil-kawża Überseering, hija enfasizzat ukoll li l-modalitajiet tat-trasferiment tas-sede huma ddeterminati mil-leġiżlazzjoni nazzjonali li skontha din il-kumpannija tiġi kkostitwita ( 33 ).

64.

Fis-sentenza Cartesio, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ukoll li “Stat Membru jgawdi l-fakultà li jiddefinixxi kemm l-element ta’ rabta mitlub minn kumpannija sabiex din tkun tista’ tiġi kkunsidrata bħala inkorporata skont id-dritt nazzjonali tiegħu u li tista’, għalhekk, tibbenefika mid-dritt ta’ stabbiliment kif ukoll dak mitlub sabiex dan l-istatus jinżamm sussegwentement. Din il-fakultà tinkludi l-possibbiltà, għal dan l-Istat Membru, li ma jippermettix lil kumpannija rregolata mid-dritt nazzjonali tiegħu żżomm dan l-istatus meta hija jkollha l-intenzjoni terġa’ torganizza ruħha fi Stat Membru ieħor billi tittrasferixxi l-uffiċċju rreġistrat tagħha fit-territorju ta’ dan l-aħħar Stat, u b’hekk tikser l-element ta’ rabta previst mid-dritt nazzjonali tal-Istat Membru fejn ġiet inkorporata.” ( 34 ).

65.

Madankollu dak li huwa previst hija sitwazzjoni fejn ma hemm l-ebda bidla fid-dritt applikabbli. Issa, kif il-Qorti tal-Ġustizzja stess iddeċidiet ukoll fis-sentenza Cartesio, każ ta’ trasferiment tas-sede ta’ kumpannija kkostitwita skont id-dritt ta’ Stat Membru fi Stat Membru ieħor, mingħajr bidla fid-dritt li għalih hija suġġetta, għandu jkun distint minn dak ta’ trasferiment ta’ kumpannija rregolata mid-dritt ta’ Stat Membru lejn Stat Membru ieħor b’bidla fid-dritt nazzjonali applikabbli, fejn il-kumpannija tinbidel f’forma ta’ kumpannija rregolata mid-dritt nazzjonali tal-Istat Membru fejn ittrasferiet ruħha ( 35 ). F’dan l-aħħar każ, il-possibbiltà msemmija fis-sentenza Cartesio ma tistax, b’mod partikolari, tiġġustifika li l-Istat Membru ta’ fejn ġiet ikkostitwita, billi jimponi x-xoljiment u l-istralċ ta’ din il-kumpannija, jimpedixxiha milli tinbidel f’kumpannija rregolata mid-dritt nazzjonali tal-Istat Membru l-ieħor, sa fejn dan id-dritt jippermetti dan ( 36 ).

66.

Isegwi li bidla fid-dritt applikabbli neċessarjament għandha effett fuq l-applikabbiltà tal-libertà ta’ stabbiliment.

67.

Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-Istat Membru ospitanti, huwa importanti li tiġi enfasizzata s-soluzzjoni sanċita fis-sentenza SEVIC Systems, dwar ir-rifjut diskriminatorju ta’ reġistrazzjoni ta’ amalgamazzjoni transkonfinali meta l-leġiżlazzjoni nazzjonali kienet tipprevedi l-possibbilità tar-reġistrazzjoni tal-amalgamazzjonijiet nazzjonali. Skont il-Qorti tal-Ġustizzja “il-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt dwar l-istabbiliment ikopri kull miżura li tippermetti jew tiffaċilita l-aċċess għal Stat Membru differenti minn dak fejn kienet stabbilita l-kumpannija u l-eżerċizzju ta’ attività ekonomika f’dan l-Istat billi tagħmel possibbli l-parteċipazzjoni effettiva ta’ l-operaturi ekonomiċi interessati fl-ekonomija ta’ l-Istat Membru msemmi, taħt l-istess kundizzjonijiet applikabbli għall-operaturi nazzjonali” ( 37 ).

68.

Kif tenfasizza l-Awtorità ta’ sorveljanza tal-EFTA, il-kumpanniji għandhom jingħataw, fi ħdan is-suq komuni, il-possibbiltà li jagħżlu liberament id-dritt tal-kumpanniji li japplika għalihom. Tali libertà ta’ għażla tippermetti lill-kumpanniji jagħżlu l-kundizzjonijiet ekonomiċi l-iktar favorevoli u s-sistema tad-dritt tal-kumpanniji l-iktar vantaġġuża ( 38 ). Fil-fatt, il-kumpanniji ġeneralment ikunu jixtiequ jittrasferixxu s-sede statutorja tagħhom lejn Stat Membru ieħor biex jibbenefikaw minn aċċess aħjar għal finanzjamenti u għat-tnaqqis tal-ispejjeż. Barra minn hekk, huwa possibbli li l-biċċa l-kbira tal-attivitajiet ta’ kumpannija titwettaq fi Stat Membru ieħor. Ir-rikostituzzjoni transkonfinali ta’ kumpannija, flimkien ma’ bidla fid-dritt applikabbli, b’hekk tikkostitwixxi modalità partikolari ta’ eżerċizzju tal-libertà ta’ stabbiliment paragunabbli ma’ operazzjonijiet ta’ amalgamazzjoni transkonfinali. Għalhekk, tali rikostituzzjoni taqa’ taħt l-attivitajiet ekonomiċi li fir-rigward tagħhom l-Istati Membri jintrabtu li josservaw il-libertà ta’ stabbiliment prevista fl-Artikolu 49 TFUE.

69.

Fid-dawl ta’ dak li ntqal, għandu jiġi kkonstatat li l-artikoli tat-Trattat FUE dwar il-libertà ta’ stabbiliment japplikaw għal rikostituzzjoni transkonfinali ta’ kumpannija li tinvolvi bidla fid-dritt applikabbli, it-trasferiment tas-sede kif ukoll il-kostituzzjoni ta’ kumpannija skont id-dritt tal-Istat Membru ospitanti li jassumi d-drittijiet u l-obbligi ta’ dik il-kumpannija bħala suċċessura ġuridika. Hija l-qorti nazzjonali li għandha tikkunsidra jekk id-dispożizzjonijiet u l-prattiċi nazzjonali inkwistjoni jistgħux jostakolaw dik il-libertà fundamentali, li, kif naraha jien, jidher li huwa l-każ.

70.

Il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat fil-punt 112 tas-sentenza Cartesio li t-tibdil ta’ kumpannija f’kumpannija rregolata mid-dritt ta’ Stat Membru ieħor hija possibbli, “sa fejn permess minn din il-liġi” ( 39 ). Jidhirli li huwa evidenti li l-Qorti tal-Ġustizzja tirreferi bil-kliem “din il-liġi”, għad-dritt tal-Istat Membru ospitanti. Jista’ wieħed jinterpreta s-sentenza fis-sens li l-Istat Membru ospitanti jista’, b’mod arbitrarju, jew jipprojbixxi, jew jippermetti l-operazzjoni fejn is-sede ta’ kumpannija b’kapital azzjonarju u l-liġi applikabbli jinbidlu? Fil-fehma tiegħi, dan ma huwiex il-każ.

71.

Nixtieq infakkar hawnhekk li l-każ tal-lum jgħaqqad f’qafas transkonfinali elementi ta’ żewġ operazzjonijiet permessi u rrikonoxxuti fil-livell nazzjonali fid-dritt Ungeriż: iċ-ċaqliq ta’ kumpannija u t-tibdil ta’ kumpannija f’oħra taħt il-forma ta’ suċċessjoni ġuridika universali bejn dawn iż-żewġ entitajiet. Il-leġiżlazzjoni Ungeriża tippermetti espressament li ċ-ċaqliq u t-tibdil jidħlu fil-kuntest ta’ operazzjoni waħda ( 40 ).

72.

Jiena nikkunsidra li l-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni kif applikatu l-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza SEVIC Systems, iċċitata iktar ’il fuq, jeħtieġ li l-Istat Membru ospitanti jippermetti fil-prinċipju rikostituzzjoni transkonfinali ta’ kumpannija.

73.

L-Istat ospitanti jista’ ċertament iġiegħel lill-kumpannija tissodisfa l-kundizzjonijiet kollha li, skont id-dritt nazzjonali, japplikaw għal sitwazzjonijiet analogi. Madankollu, huwa ma jistax japplika regoli interni li jistgħu jipprojbixxu r-rikostituzzjoni transkonfinali għall-unika raġuni li d-dritt nazzjonali tal-kumpanniji ma kienx jipprevedi operazzjoni transkonfinali bħal din. Dan jgħodd b’mod partikolari għall-ostakoli li jirriżultaw mill-modalitajiet ta’ reġistrazzjoni tar-riferimenti fir-reġistru nazzjonali rilevanti. Fil-punt 30 tas-sentenza SEVIC Systems, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li r-rifjut b’mod ġenerali, fi Stat Membru, tar-reġistrazzjoni fir-reġistru tal-kummerċ ta’ amalgamazzjoni bejn kumpannija stabbilita f’dan l-Istat u kumpannija li s-sede tagħha tinsab fi Stat Membru ieħor kellu bħala riżultat li jiġi prekluż it-twettiq ta’ amalgamazzjonijiet transkonfinali anki meta l-interessi marbutin mar-raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali bħall-protezzjoni tal-interessi tal-kredituri, tal-imseħbin minoritarji u tal-impjegati kif ukoll il-preservazzjoni tal-effiċjenza tal-kontrolli fiskali u tal-lealtà tat-tranżazzjonijiet kummerċjali ma humiex mhedda. Fi kwalunkwe każ, regola bħal din tmur lil hinn minn dak li jeħtieġ biex jintlaħaq l-għan li jiġu protetti l-interessi msemmija.

74.

Għaldaqstant, fil-fehma tiegħi, il-kundizzjoni msemmija fil-punt 112 tas-sentenza Cartesio għandha tiġi interpretata fis-sens li l-Istat ospitanti, fil-kawża prinċipali, kellu l-possibbiltà li japplika d-dispożizzjonijiet nazzjonali dwar il-kostituzzjoni u t-tibdil ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata u li b’dan il-mod jimponi fuq VALE Építési l-obbligi previsti fid-dritt intern tiegħu f’każijiet bħal dawn.

75.

Hija VALE Építési li għandha tissodisfa l-kundizzjonijiet kollha li l-leġiżlazzjoni nazzjonali timponi fuq kumpannija b’responsabbiltà limitata għal dak li jirrigwarda, pereżempju, il-kapital azzjonarju, is-soċji u l-kontenut tal-istatuti. Barra minn hekk, l-Istat Membru ospitanti jista’ jeżiġi, biex ikun jista’ jivverifika t-trasferiment tal-attiv u tal-passiv lill-kumpannija l-ġdida, kontinwità kontabbli bejn il-kumpanniji u jeħtieġ li l-karta tal-bilanċ tal-ftuħ tal-kumpannija li ser tiġi kkostitwita tikkorrispondi mal-karta tal-bilanċ tal-għeluq tal-kumpannija predeċessura. Jidhirli wkoll li l-Istat Membru msemmi jista’ jitlob li l-attiv u l-passiv tal-kumpannija jiġu identifikati u vverifikati minn awditur biex tiġi żgurata l-osservanza tar-regoli dwar il-kapital azzjonarju.

76.

Barra minn hekk nikkunsidra, l-istess bħall-Kummissjoni, li l-Istat Membru jista’ japplika wkoll regoli speċifiċi għas-sitwazzjonijiet transkonfinali, sa fejn dan ikun iġġustifikat mill-ispeċifiċità ta’ dawn is-sitwazzjonijiet, sa kemm dawn ir-regoli ma jkunu la diskriminatorji u lanqas sproporzjonati. Għalhekk, meta, fid-dritt nazzjonali r-riferimenti mniżżlin fir-reġistru tal-kumpanniji huma vinkolanti fir-rigward ta’ terzi in bona fide u għandhom effett kostituttiv, filwaqt li jimplikaw ir-responsabbiltà mingħajr ħtija tal-Istat fil-każ ta’ impreċiżjoni, ma hemmx lok li jiġu applikati dawn il-prinċipji għad-data li toriġina mill-awtoritajiet ta’ Stati Membri oħrajn, li l-preċiżjoni tagħha ma tistax tiġi vverifikata mill-Istat Membru ospitanti.

77.

Il-kwistjoni ewlenija hija għalhekk jekk il-kumpannija li qed tiġi ffurmata tistax teżiġi li l-kumpannija tal-Istat Membru l-ieħor tissemma bħala l-predeċessura ġuridika tagħha. Jidhirli li għandha tingħata risposta fl-affermattiv għal din il-kwistjoni, sa kemm dik il-kumpannija tkun tista’ tipprova li s-suċċessjoni kienet ġiet awtorizzata mil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru ta’ oriġini. Fil-fatt nikkunsidra li trażmissjoni tal-assi bejn il-kumpannija predeċessura u l-kumpannija li qed tiġi ffurmata tista’ ssir biss skont l-ordinament ġuridiku ta’ oriġini.

78.

Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-krediti u obbligi oħrajn tal-kumpannija predeċessura, naqsam il-fehma tal-Awtorità ta’ sorveljanza tal-EFTA li riferiment fir-reġistru Ungeriż tal-kumpanniji tas-suċċessjoni ġuridika huwa ta’ natura li jipproteġi lill-kredituri billi s-sentenza Cartesio, iċċitata iktar ’il fuq, irrendiet possibbli ix-“xoljiment” ta’ kumpannija ta’ Stat Membru mingħajr l-ebda stralċ. Id-dritt nazzjonali tal-Istat ospitanti għandu jippermetti lil kumpannija tagħti tagħrif dwar l-istatus tagħha ta’ suċċessura ta’ kumpannija oħra, li jfisser li l-kumpannija li qed tiġi ffurmata tassumi d-drittijiet u l-obbligi kollha tal-kumpannija li tippreċediha ( 41 ).

79.

Madankollu, trażmissjoni universali bħal din ma hijiex possibbli jekk il-kumpannija predeċessura tkun diġà tilfet il-personalità ġuridika tagħha fil-mument tar-reġistrazzjoni tal-kumpannija suċċessura. F’dan il-każ, id-detentriċi tad-drittijiet u tal-obbligi tal-kumpannija predeċessura tkun jew kumpannija fil-fatt nieqsa minn personalità ġuridika, jew is-soċji meħudin kollettivament jew individwalment. Każ bħal dan ma jippermettix suċċessjoni ġuridika universali bejn iż-żewġ kumpanniji. Fil-fehma tiegħi jsegwi f’dan il-każ li l-awtoritajiet Ungeriżi ma humiex obbligati jirrikonoxxu lil VALE Építési bħala suċċessura ġuridika ta’ VALE Costruzioni, sakemm it-tħassir ta’ VALE Costruzioni mir-reġistru tal-kumpanniji fl-Italja ma ġiex annullat minn qabel.

80.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi kif ġej għad-domandi preliminari li saru mill-Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága: