<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="ECRCJ2006HUB.0700676301.case.xml"><NO.CASE>C-14/05</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62005J0014</NO.CELEX><NO.SEQ>0005.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>6765</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>6778</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>14</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><LEFT><DATE ISO="20060713">2006. 07. 13-</DATE>I ÍTÉLET – C-14/05. SZ. ÜGY</LEFT><RIGHT>ANAGRAM INTERNATIONAL</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">A bíróság Ítélete</HT> (hatodik tanács)</P><P><DATE ISO="20060713">2006. július 13.</DATE><NOTE NOTE.ID="E0002" NUMBERING="STAR"><P>Az eljárás nyelve: holland.</P></NOTE></P></TI></TITLE><JUDGMENT.INIT><P>A C-14/05. sz. ügyben,</P><P>az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Gerechtshof te Amszterdam (Hollandia) a Bírósághoz <DATE ISO="20041228">2004. december 28-án</DATE> érkezett, <DATE ISO="20050119">2005. január 19-i</DATE> határozatával terjesztett elő az előtte</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P>az Anagram International Inc.</P></PLAINTIFS><AGAINST>és</AGAINST><DEFENDANTS><P>az Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam</P></DEFENDANTS><P>között folyamatban lévő eljárásban,</P></PARTIES><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>A BÍRÓSÁG (hatodik tanács)</P><P>tagjai: J. Malenovský tanácselnök, S. von Bahr és U. Lõhmus (előadó) bírák,</P><?PAGE NO="I-6766"?><P>főtanácsnok: A. Tizzano,</P><P>hivatalvezető: R. Grass,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>tekintettel az írásbeli szakaszra,</VISA></GR.VISA><GR.CONSID><CONSID><P>figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:</P><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P>az Anagram International Inc. képviseletében K. Winters advocaat és J. A. H. Hollebeek adviseur,</P></ITEM><ITEM><P>a holland kormány képviseletében H. G. Sevenster és D. J. M. de Grave, meghatalmazotti minőségben,</P></ITEM><ITEM><P>az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében J. Hottiaux, meghatalmazotti minőségben, segítője: F. Tuytschaever ügyvéd,</P></ITEM></LIST></CONSID></GR.CONSID><GR.VISA><VISA>tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa nélkül kerül sor,</VISA></GR.VISA><PREAMBLE.FINAL><P>meghozta a következő</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Ítéletet</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem egyrészt a közös vámtarifának a <DATE ISO="20010801">2001. augusztus 1-jei</DATE> 1832/2002/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, <DATE ISO="19870723">1987. július 23-i</DATE> 2658/87/EGK tanácsi rendelet (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="256" DATE.PUB="1987" PAGE.FIRST="1">HL L 256., 1. o.</REF.DOC.OJ>; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletében szereplő kombinált nómenklatúrája (a<?PAGE NO="I-6767"?> továbbiakban: KN) értelmezésére vonatkozik, másrészt az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, <DATE ISO="20000225">2000. február 25-i</DATE> 442/2000/EK bizottsági rendelet (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="054" DATE.PUB="2000" PAGE.FIRST="33">HL L 54., 33. o.</REF.DOC.OJ>; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 9. kötet, 365. o.) mellékletében szereplő táblázat 3. pontjának értelmezésére, és adott esetben az érvényességére vonatkozik.</TXT></NP><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Ezt a keresetet az amerikai jog szerinti Anagram International Inc. (a továbbiakban: Anagram) társaság és az Inspecteur van de Belastingdienst – Douane district Rotterdam (a rotterdami vámkörzet ellenőre, a továbbiakban: ellenőr) közötti eljárás keretében terjesztették elő a héliummal töltött léggömbök vámbesorolása tárgyában.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Jogi háttér</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>A közösségi jog</P></TI></TITLE><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>A KN a Harmonizált Áruleíró és Kódrendszeren (a továbbiakban: HR) alapul, amelyet a később a Vámigazgatások Világszervezetévé átalakult Vámegyüttműködési Tanács állapított meg. A KN-t a Brüsszelben <DATE ISO="19830614">1983. június 14-én</DATE> megkötött nemzetközi egyezmény vezette be, amely utóbbit a Közösség részéről az <DATE ISO="19870407">1987. április 7-i</DATE> 87/369/EGK tanácsi határozat (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="198" DATE.PUB="1987" PAGE.FIRST="1">HL L 198., 1. o.</REF.DOC.OJ>; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 288. o.) hagyta jóvá. A KN átveszi a HR vámtarifaszámait, és hatszámjegyű vámtarifaalszámait. Csak a hetedik és nyolcadik számjegy képez speciális KN albontást.</TXT></NP><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>A tényállás időpontjában a 1832/2002 rendelet szövege szerinti KN alkalmazandó. A releváns vámtarifaszámok a KN <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="201E"/>Különféle áruk<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="201D"/> című XX. áruosztályának <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="201E"/>Játékok,<?PAGE NO="I-6768"?> játékszerek és sporteszközök; mindezek alkatrészei és tartozékai<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="201D"/> című 95. árucsoportjában szerepelnek, amelynek szövege a következő:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><TBL NO.SEQ="001" COLS="2"><CORPUS><ROW><CELL COL="1"><QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="201E"/><FT TYPE="CN">9503</FT></CELL><CELL COL="2">Más játék; kicsinyített méretű (<QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="00BB"/>méretarányos<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="00AB"/>) modell és szórako zásra szánt hasonló modell, működő is; mindenféle kirakós játék (puzzle):</CELL></ROW><ROW><CELL COL="1">[…]</CELL><CELL COL="2"><IE></IE></CELL></ROW><ROW><CELL COL="1"><FT TYPE="CN">950390</FT></CELL><CELL COL="2"><NP><NO.P>–</NO.P><TXT>Más:</TXT></NP></CELL></ROW><ROW><CELL COL="1"><FT TYPE="CN">95039032</FT></CELL><CELL COL="2">[…]</CELL></ROW><ROW><CELL COL="1"><IE></IE></CELL><CELL COL="2"><NP><NO.P>– –</NO.P><TXT>Más:</TXT></NP></CELL></ROW><ROW><CELL COL="1"><IE></IE></CELL><CELL COL="2"><NP><NO.P>– – –</NO.P><TXT>Műanyagból</TXT></NP></CELL></ROW><ROW><CELL COL="1"><FT TYPE="CN">95039032</FT></CELL><CELL COL="2"><NP><NO.P>– – – –</NO.P><TXT>Nem mechanikusan működő</TXT></NP></CELL></ROW><ROW><CELL COL="1">[…]</CELL><CELL COL="2"><IE></IE></CELL></ROW><ROW><CELL COL="1"><FT TYPE="CN">9505</FT></CELL><CELL COL="2">Ünnepi, farsangi és más szórakoztató tárgy, beleértve a bűvésztárgyat és a beugratós tréfakelléket is:</CELL></ROW><ROW><CELL COL="1">[…]</CELL><CELL COL="2"><IE></IE></CELL></ROW><ROW><CELL COL="1"><FT TYPE="CN">95059000</FT></CELL><CELL COL="2"><NP><NO.P>–</NO.P><TXT>Más<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="201D"/></TXT></NP></CELL></ROW></CORPUS></TBL></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-6769"?><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>A 2658/87 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) pontja előírja, hogy az Európai Közösségek Bizottságának feladata a KN alkalmazása,, és különösen a magyarázó megjegyzések megfogalmazása, valamint az áruk KN szerinti besorolása.</TXT></NP><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>A 442/2000 rendeletet a Bizottság az említett 9. cikk alapján fogadta el. A mellékletének 3. pontjában a jelen eljárás által érintett termékeket a következőképpen sorolták be:</TXT><P><TBL NO.SEQ="002" COLS="2"><CORPUS><ROW><CELL COL="1"><FT TYPE="CN">95039032</FT></CELL><CELL COL="2">Alumíniummal bevont, hegesztett műanyag fóliából [helyesen: összehegesztett műanyag fóliából és alumíniumrétegből] készült léggömb. A műanyag fólia a léggömb külsejét alkotja. A léggömbök töltőnyakkal rendelkeznek, műanyag betét formájában beillesztett szeleppel. Ez a betét automatikusan elzárja a gáz útját a léggömb belsejében, és megakadályozza annak kiáramlását. A léggömböket gázzal (levegővel vagy héliummal) töltik meg.</CELL></ROW></CORPUS></TBL></P></NP><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>A mellékelt indokolás szerint az áruk besorolását a Kombinált Nómenklatúra 1. és 6. általános értelmezési szabálya, a 39. árucsoport 2. v) megjegyzése, valamint a KN <FT TYPE="CN">9503</FT> vámtarifaszáma és annak <FT TYPE="CN">950390</FT> és <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszáma indokolja. Az indokolásból az is következik, hogy termékekre különféle motívumokat nyomtathatnak, amelyek nem befolyásolják a termék játékléggömbként való besorolását.</TXT></NP><?PAGE NO="I-6770"?><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>A HR-nek a <FT TYPE="CN">9503</FT> vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzései kifejtik:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="201E"/>E vtsz. alá az alapvetően személyek (felnőttek és gyermekek) szórakoztatására szánt játékok tartoznak. […] Ide tartoznak:</P><LIST TYPE="ALPHA"><ITEM><NP><NO.P>(A)</NO.P><TXT>Az összes olyan játék, amely nem tartozik a <FT TYPE="CODE">95.01</FT> vagy a <FT TYPE="CODE">95.02</FT> vtsz. alá. Az e vtsz. alá tartozó játék mechanikusan vagy elektromosan is működhet.</TXT><P>Ilyenek:</P><P>[…]</P><P><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>(6)</NO.P><TXT>Játékléggömbök és játék szerszámosládák [helyesen: papírsárkányok].</TXT></NP></ITEM></LIST></P><P>[…]</P><P><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>(18)</NO.P><TXT>Abroncsok, ugrálókötelek, diabolóorsók és botok; forgó és berregő készletek, labdák (a <FT TYPE="CODE">95.04</FT> vagy a <FT TYPE="CODE">95.06</FT> vtsz. alá tartozók kivételével)<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="201D"/></TXT></NP></ITEM></LIST></P></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-6771"?><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>A <FT TYPE="CN">9505</FT> vámtarifaszámra HR magyarázó megjegyzései ekként fogalmaznak:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="201E"/>Ide tartoznak:</P><LIST TYPE="ALPHA"><ITEM><NP><NO.P>(A)</NO.P><TXT>Fesztiváli, karneváli, mulatsági cikkek és egyéb szórakoztató tárgyak, amelyeket felhasználásuknak megfelelően általában nem tartós anyagból készítik. Ilyenek:</TXT><P><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>(1)</NO.P><TXT>Ünnepi dekoráció szobák, asztalok stb. feldíszítésére (pl. virágfüzérek, lampionok stb.) […].</TXT></NP></ITEM></LIST></P><P>[…]</P><P><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>(4)</NO.P><TXT>Dobólabdák papírból vagy vattából, szerpentin, kartonpapír-trombiták, tréfás papírfúvókák, konfetti, karneváli esernyők, stb.<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="201D"/></TXT></NP></ITEM></LIST></P></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések</P></TI></TITLE><NP><NO.P>10</NO.P><TXT><DATE ISO="20030205">2003. február 5-én</DATE> az Anagram kötelező erejű tarifális felvilágosítást kért olyan termékre vonatkozóan, amelynek a KN <FT TYPE="CN">95059000</FT> vámtarifaalszáma alá való besorolását javasolta. A termék leírása a következő volt:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0007" REF.END="QE0007" CODE="201E"/>Szintetikus anyagból készült, alumíniummal bevont ünnepi léggömb, amelynek eltérő a formája és a mintája aszerint, hogy milyen alkalomra használják: születésnap, születés, Valentin nap stb. Ezt a léggömböt egyszer töltik meg héliummal, és a gáz kiáramlását meggátoló zárral rendelkezik.<QUOT.END ID="QE0007" REF.START="QS0007" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-6772"?><NP><NO.P>11</NO.P><TXT>A <DATE ISO="20030227">2003. február 27-én</DATE> adott kötelező erejű tarifális felvilágosításban az ellenőr az Anagram javaslatától eltérően a KN <FT TYPE="CN">950390</FT> 32 vámtarifaalszáma alá sorolta be a terméket, átvéve a termék leírásaként a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjának szövegét.</TXT></NP><NP><NO.P>12</NO.P><TXT>Az említett kötelező erejű tarifális felvilágosítással szemben az Anagram az általa előterjesztett kifogás elutasítását követően keresetet indított a Gerechtshof te Amsterdam előtt.</TXT></NP><NP><NO.P>13</NO.P><TXT>A termékminta megvizsgálását követően ez a bíróság kételyeit fejezi ki a kérdéses léggömb játékkénti besorolásának megalapozottságával kapcsolatban, utalva arra, hogy a termék nem rendelkezik azon szükséges elemekkel, amelyek a szórakoztató célú játékokat jellemzik, hanem az inkább a KN <FT TYPE="CN">9505</FT> vámtarifaszáma címében említett <QUOT.START ID="QS0008" REF.END="QE0008" CODE="201E"/>ünnepi tárgyak<QUOT.END ID="QE0008" REF.START="QS0008" CODE="201D"/> fogalmának felel meg.</TXT></NP><NP><NO.P>14</NO.P><TXT>A 442/2000 rendelet esetében a kérdést előterjesztő bíróság megjegyzi, hogy a vitatott termék nem rendelkezik ugyanazokkal a jellemzőkkel, amelyeket az említett rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában írnak le. Úgy véli azonban, hogy tekintettel <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-130/02" YEAR="2004" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-2121">C-130/02. sz. Krings-ügyben <DATE ISO="20040304">2004. március 4-én</DATE> hozott ítélet (EBHT 2004., I-2121. o.) 35. pontjára</REF.DOC.ECR>, az ellenőr javaslatának megfelelően értelemszerűen a 442/2000 rendeletet kell alkalmazni. Következésképpen az említett bíróság kétkedik az említett rendeletnek a KN szövegével való összhangja felől.</TXT></NP><NP><NO.P>15</NO.P><TXT>E körülmények között a Gerechtshof te Amsterdam felfüggesztette az eljárást, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjesztette a Bíróság elé:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0009" REF.END="QE0009" CODE="201E"/>1)</NO.P><TXT>Úgy kell-e értelmezni a […] 442/2000/EK rendelet mellékletének 3. pontját, hogy az vonatkozik a tényállásban […] körülírt árucikkekre is?</TXT></NP></ITEM><?PAGE NO="I-6773"?><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Ha a válasz igenlő, érvényes-e a rendelet ebben a tekintetben?</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>3)</NO.P><TXT>Ha érvénytelen a rendelet ebben a tekintetben, vagy ha az nem vonatkozik a kérdéses árucikkekre, lehet-e úgy értelmezni a Közös Vámtarifát, hogy ezeket az árucikkeket a [KN] <FT TYPE="CN">95059000</FT> [vámtarifaalszáma] alá <QUOT.START ID="QS0010" REF.END="QE0010" CODE="00BB"/>ünnepi tárgyként<QUOT.END ID="QE0010" REF.START="QS0010" CODE="00AB"/> kell besorolni?<QUOT.END ID="QE0009" REF.START="QS0009" CODE="201D"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről</P></TI></TITLE><NP><NO.P>16</NO.P><TXT>Előzetesen emlékeztetni kell arra, hogy az alapügy a gázzal töltött, összehegesztett műanyag fóliából és alumíniumrétegből készült léggömbök tarifális besorolására vonatkozik, amelyeknek a műanyag fólia a belsejét alkotja. Az olyan azonos összetételű léggömböket, amelyeknek a műanyagfóliából a külsejét képezi, a KN-nek – a nem mechanikusan működő műanyag játékokra vonatkozó – <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszáma alá sorolták a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontja alapján.</TXT></NP><NP><NO.P>17</NO.P><TXT>A kérdést előterjesztő bíróság második kérdésével – amelyet elsőként kell megvizsgálni, mivel erre a kérdésre adott nemleges válasz esetén az első kérdés tárgytalanná válik – a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjának érvényessége felől érdeklődik, amennyiben az a KN <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszáma alá sorolja be azon összehegesztett műanyag fóliából és alumíniumrétegből készült léggömböket, amelyeknek a műanyag fólia a külső részét alkotja.</TXT></NP><NP><NO.P>18</NO.P><TXT>Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az Európai Unió Tanácsa széles mérlegelési jogkört ruházott a tagállamok vámszakértőivel együttesen eljáró Bizottságra, hogy pontosítsa az adott áruk besorolása során figyelembe vehető vámtarifaszámok tartalmát. Azonban a 2518/98 rendelet 9. cikke szerinti intézkedések elfogadására irányuló hatásköre alapján a Bizottság nem jogosult arra, hogy módosítsa a<?PAGE NO="I-6774"?> vámtarifaszámok tartalmát és hatályát (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott Krings-ügyben hozott ítélet 26. cikkét és a hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).</TXT></NP><NP><NO.P>19</NO.P><TXT>Meg kell tehát vizsgálni, hogy a KN <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszámát úgy kell-e értelmezni, hogy az vonatkozik a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat a 3. pontjában leírt léggömbökhöz hasonló termékek besorolására.</TXT></NP><NP><NO.P>20</NO.P><TXT>Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a jogbiztonság és az ellenőrzés megkönnyítése érdekében az áruk tarifális besorolásának meghatározó szempontját általában azok objektív, a KN vámtarifaszám szövegében meghatározott jellemzőiben és tulajdonságaiban kell keresni. A KN tekintetében a Bizottság, illetve a HR tekintetében a Vámigazgatások Világszervezete által kidolgozott magyarázó megjegyzések fontos eligazítást nyújtanak az egyes vámtarifaszámok tartalmának értelmezéséhez, mindazonáltal nem rendelkeznek kötelező hatállyal (lásd a <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-467/03" YEAR="2005" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-2389">C-467/03. sz. Ikegami-ügyben <DATE ISO="20050317">2005. március 17-én</DATE> hozott ítélet [EBHT 2005., I-2389. o.] 17. pontját</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>21</NO.P><TXT>A termék rendeltetése a tarifális besorolás terén objektív kritériumnak minősülhet, amennyiben a termékhez szorosan kötődik; az ilyen szoros kötődés a termék objektív jellemzői és tulajdonságai alapján értékelhető (lásd a fent hivatkozott Ikegami-ügyben hozott ítélet 23. pontját és a hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).</TXT></NP><NP><NO.P>22</NO.P><TXT>Az Anagram álláspontja szerint a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában leírt léggömböt nem lehet <QUOT.START ID="QS0011" REF.END="QE0011" CODE="201E"/>játék<QUOT.END ID="QE0011" REF.START="QS0011" CODE="201D"/>-nak minősíteni a KN <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszáma értelmében. Amennyiben ugyanis az ilyen léggömb csak arra alkalmas, hogy lebegjen, az nem használható szórakozásra vagy játékra. Ezenkívül az előállításához használt anyagokra tekintettel nem kellően ellenálló, illetve tartós a játék céljára való használathoz. Nem felel meg a KN <FT TYPE="CN">9503</FT> vámtarifaszám szövegének, sem a HR e vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzéseinek.</TXT></NP><?PAGE NO="I-6775"?><NP><NO.P>23</NO.P><TXT>Ebben a tekintetben a HR-nek a <FT TYPE="CN">9503</FT> vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzéseiből az következik, hogy az e vámtarifaszám szerinti játék lényegében a személyek (felnőttek és gyerekek) szórakoztatására szánt tárgy.</TXT></NP><NP><NO.P>24</NO.P><TXT>Meg kell azonban állapítani, hogy az érintett léggömbök kevéssé ellenálló és tartós anyaguk ellenére rendelkeznek ilyen tulajdonsággal, mivel rövid élettartamuk és lebegésük nem akadályozza meg különösen a gyerekeket, hogy szórakozzanak és játszanak ezekkel a tárgyakkal.</TXT></NP><NP><NO.P>25</NO.P><TXT>Ezenkívül a léggömbök Bizottság általi besorolása a 442/2000 rendeletben alátámasztja a HR-nek a <FT TYPE="CN">9503</FT> vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzéseit, amelyek pontosítják, hogy ez a vámtarifaszám magában foglalja a léggömböket és a papírsárkányokat valamint a – nem társas- és sportjátékok céljára használatos – labdákat.</TXT></NP><NP><NO.P>26</NO.P><TXT>Egyebekben annak nincs jelentősége, hogy az említett léggömböket ünnepi tárgyakként is lehet használni. Mivel ugyanis az áru objektív tulajdonságait a vámkezeléskor ellenőrizni lehet, az a körülmény, hogy a termék más felhasználása is elképzelhető, nem zárja ki jogi minősítését. A tarifális besoroláshoz nem szükséges, hogy e termék csak és kizárólag az említett objektív jellemzőnek megfelelő használatra szánják. Elegendő, ha ez a felhasználás képezi a alapvető rendeltetést (lásd ebben az értelemben a <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-395/93" YEAR="1994" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-4027">C-395/93. sz. Neckermann Versand ügyben <DATE ISO="19940809">1994. augusztus 9-én</DATE> hozott ítélet [EBHT 1994., I-4027. o.] 8. és 9. pontját</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>27</NO.P><TXT>Végül a KN <FT TYPE="CN">950390</FT> és <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszámainak szövege nem szolgál a gázzal töltött léggömbökre vonatkozóan elkülönülő szemponttal. Csak két általános feltételt tartalmaz a KN <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszáma alá való besoroláshoz, azaz hogy műanyagból készüljön, illetve ne mechanikusan működjön, és ennek a két feltételnek eleget tesz a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában érintett termék.</TXT></NP><?PAGE NO="I-6776"?><NP><NO.P>28</NO.P><TXT>Következésképpen úgy kell válaszolni a kérdést előterjesztő bíróság kérdésére, hogy a második kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan tényt, amely befolyásolná a 442/2000 rendelet érvényességét, amennyiben a mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában említett termékeket a KN <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszáma alá sorolták be.</TXT></NP><NP><NO.P>29</NO.P><TXT>Az első kérdés tekintetében, amely arra irányul hogy az alapügyben szóban forgó termék besorolható-e a KN <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszáma alá, emlékeztetni kell arra, hogy a besorolási rendeletek általános hatállyal rendelkeznek, mivel nem egy meghatározott piaci szereplőre vonatkoznak, hanem általánosságban azon termékekre, amelyek azonosak a vámkódexbizottság által annak érdekében megvizsgáltakkal, hogy a rendelet alapján véleményt nyilvánítson. A besorolási rendelet értelmezése keretében e rendelet hatályának meghatározása érdekében egyebek mellett figyelembe kell venni annak indokolását (lásd a fent hivatkozott Krings-ügyben hozott ítélet 33. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).</TXT></NP><NP><NO.P>30</NO.P><TXT>Az Anagram előterjeszti, hogy a 442/2000 rendelet a mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában rögzített leírásra tekintettel a vitatott termék nem tartozik e pont hatálya alá. Hangsúlyozza a léggömb leírásának határozott módját, azaz hogy műanyagfóliából készült, amelynek belsejére alumíniumréteget hegesztenek. Az Anagram szerint ez a rendelkezés csak az ilyen típusú léggömbre vonatkozik. A vitatott terméken azonban a műanyag fólia alkotja a léggömb belsejét.</TXT></NP><NP><NO.P>31</NO.P><TXT>Ebben a tekintetben rá kell mutatni, hogy az alapügyben szóban forgó termék bizonyosan nem azonos a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. ponjában leírttal, mivel az nem felel meg minden tulajdonság vonatkozásában azon termék leírásának, amelyet ez a pont tartalmaz. Következésképpen, ahogyan arra a holland kormány helyesen mutat rá írásbeli észrevételeiben, az említett rendelet nem alkalmazható közvetlenül erre a termékre.</TXT></NP><?PAGE NO="I-6777"?><NP><NO.P>32</NO.P><TXT>Mindazonáltal, amint azt a Bíróság már megállapította, a KN egységes értelmezését, valamint a gazdasági szereplők egyenlő bánásmódját mozdítja elő az a 442/2000 rendelethez hasonló besorolási rendeletek analógia útján történő alkalmazása az ilyen rendeletben érintettekhez hasonló termékek esetében (lásd a fent hivatkozott Krings-ügyben hozott ítélet 35. pontját).</TXT></NP><NP><NO.P>33</NO.P><TXT>Az egyetlen eltérése a szóban forgó és a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában található leírás szerinti termék között egyszerűen azok anyagainak fordított sorrendje, és ahogyan azt Bizottság is megjegyzi, az a termék fő jellemzőit nem érinti. Ebből következően az említett rendelet alkalmazható az Anagram termékére.</TXT></NP><NP><NO.P>34</NO.P><TXT>Ezenkívül ezt az állítást megerősíti az említett 3. pontra vonatkozó indokolás, amelynek értelmében a termékekre különféle motívumokat nyomtathatnak, amelyek a jelen esetben különböző ünnepi alkalmakhoz kapcsolódnak, anélkül hogy az befolyásolná játékléggömbként való besorolásukat.</TXT></NP><NP><NO.P>35</NO.P><TXT>Ennélfogva úgy kell válaszolni az első kérdésre, hogy a Bizottság által a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában leírt termék vonatkozásában meghatározott besorolás analógia útján alkalmazandó összehegesztett műanyagfóliából és alumíniumrétegből készült, gázzal töltött léggömbökre, amelynek a műanyag fólia képezi a belső részét.</TXT></NP><NP><NO.P>36</NO.P><TXT>A fentiekre tekintettel nem kell válaszolni a harmadik kérdésre.</TXT></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="I-6778"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>A költségekről</P></TI></TITLE><NP><NO.P>37</NO.P><TXT>Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO><P>A fenti indokok alapján a Bíróság (hatodik tanács) a következőképpen határozott:</P></INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>A második kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan tényt, amely befolyásolná az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, <DATE ISO="20000225">2000. február 25-i</DATE> 442/2000/EK bizottsági rendelet érvényességét, amennyiben az annak mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában említett termékeket a közös vámtarifának a <DATE ISO="20010801">2001. augusztus 1-jei</DATE> 1832/2002/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, <DATE ISO="19870723">1987. július 23-i</DATE> 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő kombinált nómenklatúrája <FT TYPE="CN">95039032</FT> vámtarifaalszáma alá sorolták be.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>A Bizottság által a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában leírt termék vonatkozásában meghatározott besorolás analógia útján alkalmazandó összehegesztett műanyag fóliából és alumíniumrétegből készült, gázzal töltött léggömbökre, amelynek a műanyag fólia képezi a belső részét.</TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><P>Aláírások</P></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>