<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="ECRCJ2005CSA.0100033101.case.xml"><NO.CASE>C-126/04</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62004J0126</NO.CELEX><NO.SEQ>0010.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>333</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>344</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>12</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><LEFT>ROZSUDEK ZE DNE <DATE ISO="20050113">13. 1. 2005</DATE> — VĚC C-126/04</LEFT><RIGHT>HEINEKEN BROUWERIJEN</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Rozsudek Soudního dvora</HT> (čtvrtého sonátu)</P><P><DATE ISO="20050113">13. ledna 2005</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Jednací jazyk: nizozemština.</P></NOTE></P></TI></TITLE><JUDGMENT.INIT><P>Ve věci C-126/04,</P><P>jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, předložená College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) rozhodnutím ze dne <DATE ISO="20040218">18. února 2004</DATE> došlým Soudnímu dvoru dne <DATE ISO="20040308">8. března 2004</DATE>, v řízení</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P>Heíneken Brouweríjen BV</P></PLAINTIFS><AGAINST>proti</AGAINST><DEFENDANTS><P>Hoofdproductschap Akkerbouw,</P></DEFENDANTS></PARTIES><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>SOUDNÍ DVŮR (čtvrtý senát),</P><P>ve složení K. Lenaerts (zpravodaj), předseda senátu, E. Juhász a M. Ilešič, soudci,</P><?PAGE NO="I-334"?><P>generální advokátka: C. Stix-Hackl,</P><P>vedoucí soudní kanceláře: R. Grass,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>s přihlédnutím k písemné části řízení,</VISA></GR.VISA><GR.CONSID><CONSID><P>s ohledem na vyjádření předložená:</P><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P>za Heineken Brouwerijen BV H. Bronkhorstem, advocaat,</P></ITEM><ITEM><P>za řeckou vládu V. Kontolaimosem a E. Svolopoulou, jako zmocněnci,</P></ITEM><ITEM><P>za Radu Evropské unie M. Balta a K. Michoel, jako zmocněnkyněmi,</P></ITEM><ITEM><P>za Komisi Evropských společenství F. Clotuche-Duvieusart a D. W. V. Zijlstra, jako zmocněnkyněmi,</P></ITEM></LIST></CONSID></GR.CONSID><GR.VISA><VISA>s přihlédnutím k rozhodnutí, přijatému po vyslechnutí generální advokátky, rozhodnout věc bez stanoviska,</VISA></GR.VISA><?PAGE NO="I-335"?><PREAMBLE.FINAL><P>vydává tento</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Rozsudek</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká platnosti nařízení Rady (ES) č. 1269/1999 ze dne <DATE ISO="19990614">14. června 1999</DATE> a Rady (ES) č. 822/2001 ze dne <DATE ISO="20010424">24. dubna 2001</DATE>, kterým se otevírá celní kvóta Společenství pro sladovnický ječmen kódu KN 1003 00 (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="151" DATE.PUB="2001" PAGE.FIRST="1">Úř. vest. L 151, s. 1</REF.DOC.OJ>, respektive <REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="120" DATE.PUB="2001" PAGE.FIRST="1">Úř. věst. L 120, s. 1</REF.DOC.OJ>) výkladu článku 10 nařízení Rady (EHS) č. 1766/92 ze dne <DATE ISO="19920630">30. června 1992</DATE> o společné organizaci trhu s obilovinami (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="181" DATE.PUB="1992" PAGE.FIRST="21">Úř. vest. L 181, s. 21</REF.DOC.OJ>; Zvi. vyd. 03/12, s. 324), ve znění nařízení Rady (ES) č. 3290/94 ze dne <DATE ISO="19941222">22. prosince 1994</DATE> o úpravách a přechodných opatřeních nezbytných v odvětví zemědělství k provádění dohod uzavřených v rámci Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="349" DATE.PUB="1994" PAGE.FIRST="105">Úř. věst. L 349, s. 105</REF.DOC.OJ>, dále jen <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="201E"/>nařízení č. 1766/92<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="201C"/>) a výkladu ustanovení nařízení Komise (ES) č. 2023/2001 ze dne <DATE ISO="20011015">15. října 2001</DATE>, kterým se stanoví dovozní cla v odvětví obilovin (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="273" DATE.PUB="2001" PAGE.FIRST="18">Úř. vest. L 273, s. 18</REF.DOC.OJ>).</TXT></NP><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Tato žádost byla podána v rámci sporu mezi Heineken Brouwerijen BV (dále jen <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="201E"/>Heineken<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="201C"/>) a Hoofdproductschap Akkerbouw (ústřední úřad uvádění zemědělských produktů na trh, dále jen <QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="201E"/>HPA<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="201C"/>) ve věci dovozních cel dlužných za sladovnický ječmen dovezený Heineken do Společenství.</TXT></NP><?PAGE NO="I-336"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Právní rámec</P></TI></TITLE><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Článek 1 nařízení č. 1766/92 uvádí pod kódem KN 1003 00 ječmen mezi produkty, které jsou upraveny ustanoveními týkajícími se společné organizace trhu s obilovinami.</TXT></NP><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Článek 10 nařízení č. 1766/92 stanoví:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="201E"/>1.</NO.P><TXT>Pokud toto nařízení nestanoví jinak, pro produkty uvedené v článku 1 se použijí sazby cel společného celního sazebníku.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Dovozní clo pro produkty kódu KN [...] 1003 [...] je odchylně od odstavce 1 rovno intervenční ceně platné pro dovoz těchto produktů zvýšené o 55 % a snížené o dovozní cenu CIF použitelnou pro jejich dodávku. Toto clo nicméně nemůže překročit sazbu cla společného celního sazebníku.</TXT></NP></ITEM></LIST><P>[...]<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="201C"/> <HT TYPE="ITALIC">(neoficiálnípřeklad)</HT></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>Nařízení č. 2023/2001 stanoví dovozní cla v odvětví obilovin.</TXT></NP><?PAGE NO="I-337"?><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Článek 2 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 1249/96 ze dne <DATE ISO="19960628">28. června 1996</DATE>, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení č. 1766/92, pokud jde o dovozní cla v odvětví obilovin (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="161" DATE.PUB="1996" PAGE.FIRST="125">Úř. vest. L 161, s. 125</REF.DOC.OJ>; Zvi. vyd. 02/07, s. 183), ve svém znění platném do <DATE ISO="20030701">1. července 2003</DATE> stanoví:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="201E"/>Dovozní clo se paušálně sníží o 8 [eur]/t pro sladovnický ječmen [...], pokud dovozce prokáže, že k běžné ceně produktu byla zaplacena jakostní prémie.</P><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P>[...]<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="201C"/></P></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>Článek 1 nařízení č. 1269/1999 stanoví:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="201E"/>1.</NO.P><TXT>Pro roky 1999 a 2000 se otevírá roční celní kvóta Společenství o objemu <FT TYPE="NUMBER">50000</FT> tun vysoce kvalitního ječmene kódu KN 1003 00 určeného k výrobě sladu používaného na výrobu některých piv, která dozrávají v tancích z bukového dřeva.</TXT></NP></ITEM><?PAGE NO="I-338"?><ITEM><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Použitelné clo společného celního sazebníku se stanovuje na 50 % plné sazby platného cla, bez srážky použitelné na dovozy sladovnického ječmene v okamžiku dovozu.<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="201C"/> <HT TYPE="ITALIC">(neoficiální překlad)</HT></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Článek 1 nařízení č. 822/2001 otevírá rovněž pro roky 2001 a 2002 tutéž celní kvótu Společenství <QUOT.START ID="QS0007" REF.END="QE0007" CODE="201E"/>o objemu <FT TYPE="NUMBER">50000</FT> tun vysoce kvalitního ječmene kódu KN 1003 00 určeného k výrobě sladu používaného na výrobu některých piv, která dozrávají v tancích z bukového dřeva<QUOT.END ID="QE0007" REF.START="QS0007" CODE="201C"/>, <HT TYPE="ITALIC">(neoficiální překlad)</HT></TXT></NP><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>První a druhý bod odůvodnění nařízení č. 1269/1999 a č. 822/2001 zní následujícím způsobem:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0008" REF.END="QE0008" CODE="201E"/>(1)</NO.P><TXT>vzhledem k tomu, že Společenství se při ukončení jednání ohledně článku XXIV bodu 6 GATT [(všeobecné dohody o clech a obchodu)] zavázalo k přezkoumání problémů zjištěných v případě, kdy se fungování systému <QUOT.START ID="QS0009" REF.END="QE0009" CODE="201A"/>reprezentativních cen<QUOT.END ID="QE0009" REF.START="QS0009" CODE="2018"/> pro obiloviny jeví jako překážka obchodu; že některé zásilky sladovnického ječmene způsobily obtíže;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>(2)</NO.P><TXT>vzhledem k tomu, že aby byly tyto překážky odstraněny, je třeba otevřít [...] celní kvótu Společenství pro sladovnický ječmen kódu KN 1003 00.<QUOT.END ID="QE0008" REF.START="QS0008" CODE="201C"/> <HT TYPE="ITALIC">(neoficiální překlad)</HT></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="I-339"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Spor v původním řízení a předběžné otázky</P></TI></TITLE><NP><NO.P>10</NO.P><TXT>Heineken je podnik mezinárodního rozměru působící v odvětví výroby a prodeje piva.</TXT></NP><NP><NO.P>11</NO.P><TXT>Rozhodnutím ze dne <DATE ISO="20011025">25. října 2001</DATE> HPA požadoval po Heineken platbu částky 254,82 eur představující dovozní cla dlužná za dovoz <FT TYPE="NUMBER">15177</FT> kg sladovnického ječmene tímto podnikem. Námitky podané Heineken proti tomuto rozhodnutí byly zamítnuty rozhodnutím HPA ze dne <DATE ISO="20021028">28. října 2002</DATE>.</TXT></NP><NP><NO.P>12</NO.P><TXT>Heineken podal proti tomuto posledně jmenovanému rozhodnutí žalobu u College van Beroep voor het bedrijfsleven. Jelikož výrobci jako Heineken, kteří nevyrábějí piva, která dozrávají v tancích z bukového dřeva, nemohli využít celních kvót otevřených nařízeními č. 1269/1999 a č. 822/2001 pro roky 1999 až 2002, klade si uvedený soud otázku, zda není dotčená právní úprava Společenství diskriminační.</TXT></NP><NP><NO.P>13</NO.P><TXT>Za těchto podmínek College van Beroep voor het bedrijfsleven rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0010" REF.END="QE0010" CODE="201E"/>1)</NO.P><TXT>Jsou nařízení [...] č. 1269/1999 a č. 822/2001 [...], která upravují celní kvóty Společenství pouze pro dovoz ječmene určeného k výrobě piva dozrávajícího<?PAGE NO="I-340"?> v tancích z bukového dřeva, slučitelná se zákazem jakékoli diskriminace mezi výrobci upraveným v či. 34 odst. 2 druhém pododstavci ES?</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>V případě neplatnosti výše uvedených nařízení ukládají přesto kombinovaná ustanovení či. 10 odst. 2 nařízení [...] č. 1766/92 [...] a nařízení [...] č. 2023/2001 [...] povinnost vybrat dovozní clo z vysoce kvalitního ječmene kódu KN1003 00 určeného k výrobě piv ze sladu?<QUOT.END ID="QE0010" REF.START="QS0010" CODE="201C"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>K předběžným otázkám</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>K první otázce</P></TI></TITLE><NP><NO.P>14</NO.P><TXT>Heineken poznamenává, že nařízení č. 1269/1999 a č. 822/2001 otevřela pro roky 1999 až 2002 celní kvóty Společenství pouze pro vysoce kvalitní ječmen kódu KN 1003 00 určený k výrobě některých druhů piv. Dotyčná nařízení porušují či. 34 odst. 2 druhý pododstavec ES, jelikož vedou k neodůvodněnému odlišnému zacházení mezi ječmenem určeným k výrobě piv dozrávajících v tancích z bukového dřeva a ječmenem určeným k výrobě piv podle jiných metod.</TXT></NP><NP><NO.P>15</NO.P><TXT>Oproti tomu řecká vláda, Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství tvrdí, že nařízení č. 1269/1999 a č. 822/2001 neporušují zásadu zákazu diskriminace. Jednak totiž otevření celních kvót pro ječmen určený k výrobě sladu používaného při<?PAGE NO="I-341"?> výrobě piv dozrávajících v tancích z bukového dřeva zohledňuje potřeby na zásobování trhu Společenství a nutnost zachovat rovnováhu tohoto trhu. Kromě toho je objektivně odůvodněné, že se zachází odlišně s ječmenem určeným k výrobě různých druhů piv.</TXT></NP><NP><NO.P>16</NO.P><TXT>Je třeba připomenout, že podle ustálené judikatury je čl. 34 odst. 2 druhý pododstavec ES, který stanoví zákaz jakékoli diskriminace v rámci společné zemědělské politiky, pouhým zvláštním výrazem obecné zásady rovnosti, která vyžaduje, aby se srovnatelnými situacemi nebylo zacházeno odlišně a s odlišnými situacemi stejně, není-li taková odlišnost objektivně odůvodněna (viz zejména rozsudky ze dne <DATE ISO="19880920">20. září 1988</DATE>, Španělsko v. Rada, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="203/86" YEAR="1988" PAGE.ECR="4563">203/86, Recueil, s. 4563, bod 25</REF.DOC.ECR>; ze dne <DATE ISO="19970417">17. dubna 1997</DATE>, EARL de Kerlast, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-15/95" YEAR="1997" PAGE.ECR="I-1961">C-15/95, Recueil, s. I-1961, bod 35</REF.DOC.ECR>; ze dne <DATE ISO="20000413">13. dubna 2000</DATE>, Karlsson a další, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-292/97" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-2737">C-292/97, Recueil s. I-2737, bod 39</REF.DOC.ECR>, a ze dne <DATE ISO="20030306">6. března 2003</DATE>, Niemann, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-14/01" YEAR="2003" PAGE.ECR="I-2279">C-14/01, Recueil, s. I-2279, bod 49</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>17</NO.P><TXT>V projednávaném případě jsou v souladu s čl. 10 odst. 2 nařízení č. 1766/92 dovozní cla pro obiloviny vypočítána jednak odkazem na intervenční cenu a jednak na dovozní reprezentativní cenu určenou na základě kotací na světovém trhu.</TXT></NP><NP><NO.P>18</NO.P><TXT>Jak však vyplývá z prvního a druhého bodu odůvodnění nařízení č. 1269/1999 a č. 822/2001, vytvořil systém <QUOT.START ID="QS0011" REF.END="QE0011" CODE="201E"/>reprezentativní ceny<QUOT.END ID="QE0011" REF.START="QS0011" CODE="201C"/> překážky obchodu.</TXT></NP><NP><NO.P>19</NO.P><TXT>Rada a Komise za tímto účelem vysvětlují, že dovozní cla, kterým podléhá jak krmný ječmen, tak sladovnický ječmen - v případě neexistence dostupných odlišných<?PAGE NO="I-342"?> kotací pro tento posledně jmenovaný druh ječmene - jsou vypočítána na základě kotací krmného ječmene zaznamenaných na burze obilovin v Minneapolis (Spojené státy americké). Jelikož je cena sladovnického ječmene znatelně vyšší než cena krmného ječmene, vede výpočet upravený v či. 10 odst. 2 nařízení č. 1766/92 k tomu, že je dovoz sladovnického ječmene téměř nemožný. Snížení cel upravené v či. 2 odst. 5 nařízení č. 1249/96 se totiž neukázalo jako dostatečné pro odstranění překážek obchodu ovlivňujících dovoz ječmene.</TXT></NP><NP><NO.P>20</NO.P><TXT>Z prvního a druhého bodu odůvodnění nařízení č. 1269/1999 a č. 822/2001 vyplývá, že otevření celních kvót má za cíl zejména odstranit tyto překážky, které byly zpochybněny Spojenými státy americkými s ohledem na povinnosti, které vyplývají z GATT pro Společenství.</TXT></NP><NP><NO.P>21</NO.P><TXT>Pokud jde o omezení rozsahu působnosti celních kvót Společenství otevřených nařízeními č. 1269/1999 a č. 822/2001, Rada a Komise konstatují, že sladovnický ječmen je v rámci Společenství dostupný v dostatečném množství s výjimkou ječmene používaného na výrobu piv v tancích z bukového dřeva, který musí být dovážen ze Spojených států amerických. Výrobci piv dozrávajících v tancích z bukového dřeva jsou tedy závislí na dovozu sladovnického ječmene pocházejícího ze třetích zemí, zatímco ostatní výrobci Společenství nacházejí snadno v rámci Společenství sladovnický ječmen, který potřebují pro svou výrobu piva. Vzhledem k tomu, že dovozní cla jsou příliš vysoká pro to, aby bylo možno pokračovat ve výrobě piv dozrávajících v tancích z bukového dřeva ve Společenství a vzhledem k tomu, že snížení cel upravené v čl\. 2 odst. 5 nařízení č. 1249/96 není dostatečné pro odstranění překážek obchodu ovlivňujících dovoz ječmene, který může být použit na výrobu piva v tancích z bukového dřeva, bylo otevření celních kvót pouze pro ječmen určený k výrobě takových piv objektivně odůvodněno. Nařízení<?PAGE NO="I-343"?> č. 1269/1999 a č. 822/2001 tak uvádějí do rovnováhy povinnosti, které vyplývají pro Společenství z GATT a ze společné organizace trhu s obilovinami tím, že zajišťují ve Společenství zásobování druhem ječmene, který není produkován na trhu Společenství a jehož cena by byla v případě neexistence dotyčných kvót prohibitivně vysoká.</TXT></NP><NP><NO.P>22</NO.P><TXT>Z toho tedy vyplývá, že omezení rozsahu působnosti celních kvót Společenství otevřených nařízeními č. 1269/1999 a č. 822/2001 je objektivně odůvodněno odlišnostmi jednak mezi ječmenem určeným k výrobě sladu užívaného při výrobě piv dozrávajících v tancích z bukového dřeva a jednak ječmenem určeným k výrobě jiných piv.</TXT></NP><NP><NO.P>23</NO.P><TXT>Z předcházejícího vyplývá, že přezkum první otázky neukázal skutečnosti nebo okolnosti, kterými by mohla být dotčena platnost nařízení č. 1269/1999 a č. 822/2001.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>K druhé otázce</P></TI></TITLE><NP><NO.P>24</NO.P><TXT>Druhá otázka se týká výkladu kombinovaných ustanovení čl. 10 odst. 2 nařízení č. 1766/92 a nařízení č. 2023/2001 za předpokladu, že by byla nařízení č. 1269/1999 a č. 822/2001 neplatná.</TXT></NP><?PAGE NO="I-344"?><NP><NO.P>25</NO.P><TXT>Vzhledem k odpovědi na první otázku již není namístě odpovídat na druhou otázku.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>K nákladům řízení</P></TI></TITLE><NP><NO.P>26</NO.P><TXT>Vzhledem k tomu, že řízení má, pokud jde o účastníky původního řízení, povahu incidenčního řízení vzhledem ke sporu probíhajícímu před předkládajícím soudem, je k rozhodnutí o nákladech řízení příslušný uvedený soud. Výdaje vzniklé předložením jiných vyjádření Soudnímu dvoru než vyjádření uvedených účastníků se nenahrazují.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO><P>Z těchto důvodů Soudní dvůr (čtvrtý senát) rozhodl takto:</P></INTRO><P>Přezkum položených otázek neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost nařízení Rady (ES) č. 1269/1999 ze dne <DATE ISO="19990614">14. června 1999</DATE> a nařízení Rady (ES) č. 822/2001 ze dne <DATE ISO="20010424">24. dubna 2001</DATE>, kterými se otevírá celní kvóta Společenství pro sladovnický ječmen kódu KN 1003 00.</P></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><P>Podpisy.</P></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>