–

FL, ag N. P. J. Ooyevaar,

–

Rialtas na Beilge, ag S. Baeyens agus M. Jacobs, i gcáil Gníomhairí,

–

Rialtas na hÍsiltíre, ag M. K. Bulterman agus P. P. Huurnink, i gcáil Gníomhairí,

–

Rialtas na Sualainne, ag H. Eklinder, F.-L. Göransson, C. Meyer-Seitz agus J. Olsson, i gcáil Gníomhairí,

–

an Coimisiún Eorpach, ag M. Björkland agus W. Roels, i gcáil Gníomhairí,

1

Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú Airteagal 10(2) agus (4) de Threoir 2008/118/CE ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir leis na socruithe ginearálta maidir le dleacht mháil agus lena n‑aisghairtear Treoir 92/12/CEE (IO 2009 L 9, lch. 12).

2

Rinneadh an iarraidh in imeachtaí idir an Inspecteur van de Douane (Cigire Custaim, an Ísiltír) (‘an cigire’) agus FL maidir le haisíocaíocht na dleachta máil a d’íoc FL i leith na cainníochta alcóil eitile arna brath tráth seachadta an earra sin chuig stóras cánach san Ísiltír.

An dlí lena mbaineann

Dlí an Aontais

3

Rinneadh Treoir 2008/118 a aisghairm le héifeacht ón 13 Feabhra 2023, le Treoir (AE) 2020/262 ón gComhairle an 19 Nollaig 2019 lena leagtar síos na socruithe ginearálta maidir le dleacht mháil (IO 2020 L 58, lch. 4), a cuireadh ina hionad. Mar sin féin, i bhfianaise dháta na bhfíoras atá i gceist sna príomhimeachtaí, ní mór an tarchur seo chun réamhrialú a scrúdú i bhfianaise fhorálacha Threoir 2008/118.

4

Luaitear an méid seo a leanas in aithris 11 de Threoir 2008/118:

5

Foráladh an méid seo a leanas in Airteagal 4 de Threoir 2008/118:

6

Foráladh an méid seo a leanas in Airteagal 7 de Threoir 2008/118:

7

Foráladh an méid seo a leanas in Airteagal 10 de Threoir 2008/118:

8

Foráladh an méid seo a leanas in Airteagal 17(1) de Threoir 2008/118:

9

De réir fhoclaíocht Airteagal 20(2) de Threoir 2008/118, foráladh mar seo a leanas:

Dlí na hÍsiltíre

10

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 2b(2) den Wet op de accijns (Dlí maidir le dleacht mháil) an 31 Deireadh Fómhair 1991 (Stb. 1991 Uimh. 561), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí:

11

Foráiltear mar a leanas in Airteagal 2c den Dlí maidir le dleacht mháil:

An díospóid sna príomhimeachtaí agus an cheist a tharchuirtear

12

I mí an Mhárta agus i mí Aibreáin 2019, sheachaid FL dhá ualach lastais ar long de 1 680 018 agus de 1 460 715 lítear d’alcól eitile i mbulc faoi seach ó stóras cánach sa Bheilg chuig trádstóras cánach san Ísiltír. Rinneadh an t‑iompar mar ghluaiseacht earraí máil faoi shocrú fionraíochta dleachta, dá bhforáiltear in Airteagail 17 go 31 de Threoir 2008/118.

13

Ar theacht go dtí an ceann scríbe dó, bhraith an coinsíní go raibh cainníochtaí alcóil eitile faighte aige arb lú iad, ag 9 239 agus 4 732 lítear faoi seach, ná na cainníochtaí atá luaite sna doiciméid riaracháin leictreonacha a tarraingíodh suas chun an socrú fionraíochta dleachta a chur i bhfeidhm.

14

Le dhá litir a seoladh i mí Iúil 2019, chuir an cigire FL ar an eolas faoina oibleagáid dleacht mháil a íoc san Ísiltír ar mhéid EUR 42 405 agus EUR 5 889 faoi seach i leith na gcainníochtaí alcóil eitile arna mbrath a bheith in easnamh.

15

I gcomhréir leis an bhfaisnéis arna tabhairt ag an gcigire, thaisc FL dhá dhearbhú dleachta máil san Ísiltír le haghaidh mhéideanna EUR 42 405 agus EUR 5 889 agus d’íoc sé de réir na ndearbhuithe sin. Thairis sin, thoibhigh Ríocht na Beilge dleacht mháil de mhéid EUR 49 997.60 i leith an chéad cheann den dá sholáthar atá i gceist.

16

Tar éis do FL gearán a thaisceadh leis an gcigire, dhiúltaigh an cigire don ghearán sin, le cinneadh an 30 Eanáir 2020, agus dhiúltaigh sé aisíocaíocht na dleachta máil arna n‑íoc ag FL.

17

Le cinneadh an 20 Meitheamh 2022, sheas an rechtbank Zeeland-West‑Brabant (Cúirt Dúiche Zeeland-West‑Brabant, an Ísiltír) le hachomhairc FL i gcoinne chinneadh an chigire agus chinn sé gur cheart an dleacht mháil a d’íoc FL san Ísiltír a aisíoc leis.

18

Rinne an cigire achomharc os comhair na cúirte a rinne an tarchur, Gerechtshof’s-Hertogenbosch (Cúirt Achomhairc Hertogenbosch, an Ísiltír).

19

Cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl go bhfuil amhras uirthi an raibh an dleacht mháil a bhaineann leis an gcainníocht alcóil eitile a seachadadh in easnamh iníoctha san Ísiltír ar bhonn Airteagal 10(2) de Threoir 2008/118 nó sa Bheilg ar bhonn Airteagal 10(4) den Treoir sin. Go háirithe, fiafraíonn sí, go bunúsach, an gcaithfear a mheas gur brath le linn ghluaiseacht na n-earraí é cainníocht earraí máil atá faoi shocrú fionraíochta dleachta – i gcomhréir le hAirteagal 10(2) den Treoir sin – a bheith á mbrath mar bheith in easnamh nuair a dhéantar an modh iompair ina bhfuil na hearraí sin a dhíluchtú, i gcomhréir le hAirteagal 10(2) den Treoir sin, nó mar chás nár tháinig earraí máil chuig a gceann scríbe gan aon neamhrialtacht tar éis a bheith braite le linn na gluaiseachta sin, de réir bhrí Airteagal 10(4) den Treoir sin.

20

Sna himthosca sin, chinn Gerechtshof’s-Hertogenbosch (Cúirt Achomhairc Hertogenbosch) bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:

An cheist a tharchuirtear

21

Lena ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 10(2) de Threoir 2008/118 a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm aige maidir le cás nár tháinig earraí máil a aistrítear faoi shocrú fionraíochta dleachta chuig a gceann scríbe ina n‑iomláine agus nár tugadh faoi deara go raibh an chainníocht earraí in easnamh ach amháin nuair a díluchtaíodh na modhanna iompair ina bhfuil na hearraí sin, rud a fhágann, ós rud é go meastar, dá bhrí sin, go ndearnadh an neamhrialtacht de réir bhrí na forála sin sa Stát teachta, go bhfuil dleacht mháil inmhuirearaithe sa Stát sin.

22

Mar réamhphointe, ba cheart a chur i gcuimhne arís, faoi Airteagal 2 de Threoir 2008/118, go bhfuil na hearraí dá dtagraítear in Airteagal 1 den Treoir sin faoi réir dleacht mháil nuair a tháirgtear i gcríoch an Aontais Eorpaigh iad nó nuair a allmhairítear isteach sa chríoch sin iad. Cé gurb é an teagmhas inmhuirearaithe le haghaidh dleacht mháil dá bhrí sin táirgeadh na n‑earraí lena mbaineann laistigh den chríoch sin nó a n‑allmhairiú isteach sa chríoch sin, de bhun Airteagal 7(1) de Threoir 2008/118, ní bheidh dleacht mháil inmhuirearaithe ach amháin tráth a scaoilte lena dtomhailt.

23

Faoi Airteagal 17(1)(a)(i) de Threoir 2008/118, féadfar earraí máil a aistriú faoi shocrú fionraíochta dleachta laistigh de chríoch an Aontais, go háirithe, mar atá sna príomhimeachtaí, ó stóras cánach i mBallstát amháin go stóras cánach i mBallstát eile. Saintréith de shocrú fionraíochta dleachta dá leithéid is ea nach bhfuil an dleacht mháil ar na hearraí a chumhdaítear leis inmhuirearaithe go fóill, cé gur tharla an teagmhas inmhuirearaithe cheana féin. Dá bhrí sin, maidir le hearraí máil, is éard atá i gceist leis an socrú sin inmhuirearacht na dleachta máil a chur siar go dtí go gcomhlíonfar an coinníoll maidir le hinmhuirearacht (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Eanáir 2016, BP Europa, C‑64/15, EU:C:2016:62, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).

24

I gcás earraí máil a aistrítear faoi shocrú fionraíochta dleachta (‘earraí máil’), foráiltear le hAirteagal 7(2)(a) de Threoir 2008/118 go measfar aon imeacht de bhun an tsocraithe sin – bíodh sé rialta nó neamhrialta – mar scaoileadh lena dtomhailt.

25

Sa chomhthéacs sin, leagtar síos rialacha chun an Ballstát ina measfar gur scaoileadh earraí máil lena dtomhailt de thoradh neamhrialtachtaí a tharlaíonn le linn a ngluaiseachta a chinneadh le hAirteagal 10 de Threoir 2008/118.

26

Chun críocha Airteagal 10 de Threoir 2008/118 a chur i bhfeidhm, sainmhínítear ‘neamhrialtacht’, in Airteagal 10(6) den Treoir sin, mar chás a tharlaíonn le linn gluaiseacht earraí máil, seachas an cás dá dtagraítear in Airteagal 7(4) den Treoir sin, nach bhfuil deireadh tagtha leis an ngluaiseacht sin nó le cuid di i gcomhréir le hAirteagal 20(2) den Treoir sin.

27

Maidir leis an gcoincheap ‘neamhrialtacht’ sin, chinn an Chúirt cheana féin gur léirigh an cinneadh maidir le ganntanas earraí máil tráth seachadta na n‑earraí sin cás roimhe seo nár seachadadh na hearraí a bhí in easnamh agus nár tháinig deireadh le gluaiseacht na n‑earraí sin, dá bhrí sin, i gcomhréir le hAirteagal 20(2) de Threoir 2008/118. Dá bhrí sin, bhí an cás sin ina neamhrialtacht de réir bhrí Airteagal 10(6) den Treoir sin. Mar thoradh ar neamhrialtacht den chineál sin, is gá imeacht ón socrú fionraíochta dleachta agus, dá bhrí sin, scaoileadh a dhéanamh lena dtomhailt mar a thoimhdítear i gcomhréir le hAirteagal 7(2)(a) den Treoir sin. (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Eanáir 2016, BP Europa C‑64/15, EU:C:2016:62, mír 43).

28

I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara nach é an brath go bhfuil cainníocht earraí is easnamh tráth an tseachadta an neamhrialtacht de réir bhrí Airteagal 10(6) de Threoir 2008/118 as a stuaim féin. Is é an cás a aicmíodh mar neamhrialtacht sa chásdlí dá dtagraítear i mír 27 den bhreithiúnas seo an cás nár seachadadh na hearraí a bhí in easnamh lena linn agus, dá bhrí sin, nár tháinig deireadh le gluaiseacht na n‑earraí sin i gcomhréir le hAirteagal 20(2) de Threoir 2008/118. Dá bhrí sin, is ann do chainníocht atá in easnamh ar neamhrialtacht í de réir bhrí Airteagal 10(6) den Treoir sin.

29

Thairis sin, ós rud é go sainmhínítear coincheap na neamhrialtachta ar an mbealach céanna d’Airteagal 10 de Threoir 2008/118, ní mór an bhrí chéanna a bheith leis de réir bhrí Airteagal 10(2) den Treoir sin agus Airteagal 10(4) di araon. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh an cás nach raibh na hearraí atá in easnamh faoi réir seachadadh earraí máil, mar neamhrialtacht de réir bhrí Airteagal 10(6) de Threoir 2008/118, teacht, ag brath ar na himthosca, faoi Airteagal 10(2) den Treoir sin nó faoi Airteagal 10(4) di.

30

I ndáil leis sin, leanann sé ó fhoclaíocht Airteagal 10(2) agus (4) de Threoir 2008/118 go bhfuil sé beartaithe feidhm a bheith ag Airteagal 10(2) den Treoir sin i gcás inar braitheadh neamhrialtacht ‘le linn gluaiseacht’ earraí máil, cé go bhforáiltear le hAirteagal 10(4) den Treoir sin do chásanna nár tugadh an neamhrialtacht faoi deara, cé gur tharla sí le linn na gluaiseachta, nár tugadh faoi deara í le linn na gluaiseachta (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Eanáir 2016, BP Europa, C‑64/15, EU:C:2016:62, míreanna 38 agus 53).

31

Dá bhrí sin, is gá scrúdú a dhéanamh an gá a mheas go bhfuil an cinneadh maidir le cainníocht earraí máil atá in easnamh tráth díluchtaithe an mhodha iompair ina bhfuil na hearraí sin fós ag tarlú le linn ghluaiseacht na n‑earraí sin, de réir bhrí Airteagal 10(2) de Threoir 2008/118, nó tar éis dheireadh na gluaiseachta sin.

32

I ndáil leis sin, is léir, ar an gcéad dul síos, ó Airteagal 20(2) de Threoir 2008/118 go dtagann deireadh le gluaiseacht earraí máil, i gcás gluaiseacht earraí ó stóras cánach amháin go stóras cánach eile, nuair a bheidh na hearraí sin glactha ag an gcoinsíní.

33

Ina dhiaidh sin, leanann sé ó chomhthéacs Airteagal 20(2) de Threoir 2008/118 go raibh sé beartaithe ag reachtas an Aontais go mbeadh fáil iarbhír na n‑earraí máil ina thoisc chinntitheach sna coinníollacha faoina gcaithfear measúnú a dhéanamh ar ghluaiseacht na n‑earraí sin tráth a seachadta (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Eanáir 2016, BP Europa, C‑64/15, EU:C:2016:62, mír 30).

34

Thairis sin, dá measfaí go bhfuarthas glacadh soláthair ón tráth ar tháinig modh iompair na n‑earraí máil go dtí a gceann scríbe gan an coinsíní a bheith fós in ann a chainníocht arna seachadadh go hiarbhír a thomhas, bheadh inmhuirearacht na cánach contrártha do na ceanglais a bhaineann le cineál na cánach atá i gceist, rud lena dtugtar le tuiscint go bhfuil eolas beacht ann ar chainníocht na n‑earraí a scaoileadh lena dtomhailt (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Eanáir 2016, BP Europa, C‑64/15, EU:C:2016:62, míreanna 32 agus 33).

35

Ar deireadh, ba cheart a thabhairt faoi deara go ndéantar, mar riail ghinearálta, earraí máil a sheachadadh chuig coimeádaí stórais i stóras cánach. Trína cheangal ar choimeádaí stórais den sórt sin, i gcomhréir le hAirteagal 16(2)(d) de Threoir 2008/118, na hearraí máil go léir a iontráil ina stóras cánach agus na hearraí máil go léir a iontráil ina chuntais, agus ar an gcaoi sin a áirithiú go bhfuil na hoibríochtaí fisiceacha agus cuntasaíochta sin ag teacht le deireadh ghluaiseacht na n‑earraí sin, bhí sé beartaithe ag reachtas an Aontais an cuspóir sin a chur isteach tráth a bhfuair an coimeádaí stórais na hearraí sin iarbhír agus nuair a d’fhéadfaí a gcainníocht a thomhas go cruinn d’fhonn iad a iontráil i dtaifid an stórais (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Eanáir 2016, BP Europa, C‑64/15, EU:C:2016:62, mír 34).

36

Sna himthosca sin, ní mór Airteagal 20(2) de Threoir 2008/118 a léiriú sa chaoi nach féidir a mheas nach dtagann deireadh le gluaiseacht earraí máil ach amháin nuair atá an coinsíní in ann eolas beacht a bheith aige ar chainníocht na n‑earraí a fuair sé iarbhír (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Eanáir 2016, BP Europa, C‑64/15, EU:C:2016:62, mír 32).

37

Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go dtagann deireadh le gluaiseacht na n‑earraí máil roimh dhíluchtú iomlán an mhodha iompair ina bhfuil na hearraí sin, an díluchtú sin nó seiceáil sula gcuirtear ar chumas an choinsíní eolas beacht a fháil ar chainníocht na n‑earraí a fuair sé iarbhír (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Eanáir 2016, BP Europa, C‑64/15, EU:C:2016:62, mír 33).

38

Ní mór a mheas go bhfuil an cinneadh maidir le cainníocht earraí atá in easnamh le linn dhíluchtú an mhodha iompair ina bhfuil na hearraí sin, nó ag deireadh a dhíluchtaithe iomláin, fós ag tarlú le linn ghluaiseacht na n-earraí sin, de réir bhrí Airteagal 10(2) de Threoir 2008/118.

39

Ní dhéantar difear don tátal sin le ceist na cúirte a rinne an tarchur gur dócha, trí raon feidhme den sórt sin a dheonú d’Airteagal 10(2) de Threoir 2008/118, nach mbeidh brí le hAirteagal 10(4) den Treoir sin, ós rud é go bhfuil sé tugtha faoi deara go bhfuil cainníocht earraí in easnamh, ar a dhéanaí, nuair a dhíluchtaítear an modh iompair agus, dá bhrí sin, go dtagann cás den sórt sin faoi raon feidhme Airteagal 10(2) den Treoir sin i gcónaí.

40

Tá sé beartaithe feidhm a bheith ag Airteagal 10(4) de Threoir 2008/118 i gcónaí, inter alia, i gcás gur lú an chainníocht earraí máil a fhaigheann an coinsíní ná an méid a bhí le seachadadh dó, ach nach mbraitear an neamhrialtacht sin, ar chúis ar bith, le linn na gluaiseachta ach ag céim níos déanaí. D’fhéadfadh sé sin a bheith amhlaidh, go háirithe, i gcás nár sheiceáil an coinsíní cainníocht na n-earraí tráth an díluchtaithe agus nár tugadh faoi deara go raibh cainníocht earraí in easnamh go dtí tar éis dheireadh ghluaiseacht na n-earraí sin, nó i gcás inar mheas an coinsíní, mar gheall ar sheiceáil mhícheart ar chainníocht na n-earraí tráth an díluchtaithe, go raibh an chainníocht a seachadadh iomlán, ós rud é nach ndearnadh an cinneadh go raibh easnamh ann ach ina dhiaidh sin.

41

Ar an gcaoi chéanna, ní féidir léiriú difriúil a bheith mar thoradh ar aithris 11 de Threoir 2008/118, ós rud é nach ndéantar inti ach achoimre ar ábhar Airteagal 10(1), (2) agus (4) den Treoir sin agus nach gceadaítear léi imeacht ó na rialacha a bhaineann leis an gcinneadh cé acu Ballstát ina bhfuil dleacht mháil inmhuirearaithe, arna léiriú ag an gCúirt i mbreithiúnas an 28 Eanáir 2016, BP Europa (C‑64/15, EU:C:2016:62), i bhfianaise, go háirithe, Airteagal 20(2) den Treoir sin.

42

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an gceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú ná nach mór Airteagal 10(2) de Threoir 2008/118 a léiriú sa chaoi is go bhfuil feidhm aige maidir le cás nár shroich earraí máil earraí máil faoi shocrú fionraíochta dleachta a gceann scríbe ina n‑iomláine agus nár braitheadh an líon earraí a bhí in easnamh ach amháin nuair a díluchtaíodh an modh iompair ina raibh na hearraí sin, rud a fhágann – ós rud é go meastar dá bhrí sin go ndearnadh an neamhrialtacht de réir bhrí na forála sin sa Stát teachta – go bhfuil an dleacht mháil inmhuirearaithe sa Stát sin.

Costais

43

Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.