<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><ORDER xmlns:fmx="http://opoce" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.58-20161101.xd"><BIB.ORDER><REF.CASE FILE="n.a."><NO.CASE>C-542/18 RX</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62018CD0542</NO.CELEX><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:763">EU:C:2018:763</NO.ECLI><NO.SEQ>0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>2</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>2</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.ORDER><CURR.TITLE><PAGE.HEADER><P><HT TYPE="SC">Decisão de <DATE ISO="20180917">17. 9. 2018</DATE> — Processo C‑542/18 RX</HT></P><P><HT TYPE="SC">Simpson / Conselho</HT></P></PAGE.HEADER></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Decisão do Tribunal de Justiça</HT> (Secção de reapreciação)</P><P><DATE ISO="20180917">17 de setembro de 2018</DATE><NOTE NUMBERING="STAR" TYPE="FOOTNOTE" NOTE.ID="E0001"><P>Língua do processo: inglês.</P></NOTE></P></TI></TITLE><INTERMEDIATE><INDEX IDX.CLOSE="»" SEPARATOR=" " IDX.OPEN="«"><KEYWORD>Reapreciação</KEYWORD></INDEX></INTERMEDIATE><ORDER.INIT><P>No processo C‑542/18 RX,</P><P>que tem por objeto uma proposta de reapreciação feita pelo primeiro‑advogado‑geral, ao abrigo do artigo 62.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia, em <DATE ISO="20180820">20 de agosto de 2018</DATE>,</P></ORDER.INIT><PREAMBLE.GEN><PREAMBLE.INIT><P>O TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Secção de reapreciação),</P><P>composto por: M. Ilešič (relator), presidente de secção, A. Rosas, C. Toader, A. Prechal e E. Jarašiūnas, juízes,</P></PREAMBLE.INIT><PREAMBLE.FINAL>profere a presente</PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE.GEN><CONTENTS.ORDER><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Decisão</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0001"><NO.P>1</NO.P><TXT>A proposta de reapreciação feita pelo primeiro‑advogado‑geral tem por objeto o Acórdão do Tribunal Geral da União Europeia de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180719">19 de julho de 2018</DATE>, <NAME.CASE>Simpson/Conselho</NAME.CASE> (<NO.CASE>T‑646/16 P</NO.CASE>, não publicado, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:T:2018:493">EU:T:2018:493</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>). Nesse acórdão, o Tribunal Geral anulou o Despacho do Tribunal da Função Pública da União Europeia de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160624">24 de junho de 2016</DATE>, <NAME.CASE>Simpson/Conselho</NAME.CASE> (<NO.CASE>F‑142/11 RENV</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:F:2016:136">EU:F:2016:136</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), no qual este tinha negado provimento ao recurso do recorrente destinado, por um lado, a obter a anulação da decisão do Conselho de <DATE ISO="20101209">9 de dezembro de 2010</DATE> que tinha indeferido o seu pedido de promoção ao grau AD 9 na sequência da sua aprovação no concurso geral EPSO/AD/113/07 organizado para o recrutamento de chefes de unidade de grau AD 9, designadamente de língua estónia, no domínio da tradução, e da decisão de <DATE ISO="20111007">7 de outubro de 2011</DATE> que tinha indeferido a sua reclamação, e, por outro, a obter a condenação do Conselho da União Europeia na reparação do prejuízo sofrido. Este despacho foi proferido na sequência do Acórdão do Tribunal Geral de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20151022">22 de outubro de 2015</DATE>, <NAME.CASE>Conselho/Simpson</NAME.CASE> (<NO.CASE>T‑130/14 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:T:2015:796">EU:T:2015:796</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), que anulou o Acórdão do Tribunal da Função Pública de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20131212">12 de dezembro de 2013</DATE>, <NAME.CASE>Simpson/Conselho</NAME.CASE> (<NO.CASE>F‑142/11</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:F:2013:201">EU:F:2013:201</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), e que remeteu o processo a este último.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0002"><NO.P>2</NO.P><TXT>O Tribunal Geral considerou que a formação de julgamento do Tribunal da Função Pública que proferiu o referido despacho não tinha sido constituída de maneira regular.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0003"><NO.P>3</NO.P><TXT>Decorre do artigo 256.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, TFUE que as decisões proferidas pelo Tribunal Geral da União Europeia em recurso interposto das decisões do Tribunal da Função Pública da União Europeia podem ser reapreciadas a título excecional pelo Tribunal de Justiça, nas condições e limites previstos no Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia, caso exista risco grave de lesão da unidade ou da coerência do direito da União.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="2"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0004"><NO.P>4</NO.P><TXT>Nos termos do artigo 62.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Estatuto do Tribunal de Justiça, sempre que considere existir um risco grave de lesão da unidade ou da coerência do direito da União, o primeiro‑advogado‑geral pode propor ao Tribunal de Justiça que reaprecie a decisão do Tribunal Geral.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0005"><NO.P>5</NO.P><TXT>A este respeito, resulta do artigo 193.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 4, do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça que, quando tal proposta de reapreciação lhe for apresentada, a Secção de reapreciação decide se a decisão do Tribunal Geral deve ser reapreciada e que, nesse caso, a decisão de reapreciar a decisão do Tribunal Geral indica unicamente as questões que são objeto da reapreciação.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0006"><NO.P>6</NO.P><TXT>No caso em apreço, a Secção de reapreciação considera que há que proceder à reapreciação do Acórdão de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180719">19 de julho de 2018</DATE>, <NAME.CASE>Simpson/Conselho</NAME.CASE> (<NO.CASE>T‑646/16 P</NO.CASE>, não publicado, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:T:2018:493">EU:T:2018:493</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0007"><NO.P>7</NO.P><TXT>A questão sobre a qual a referida reapreciação deve incidir figura no n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2 do dispositivo da presente decisão.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO>Pelos fundamentos expostos, o Tribunal de Justiça (Secção de reapreciação) decide:</INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">1)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Há que proceder à reapreciação do Acórdão do Tribunal Geral da União Europeia de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180719">19 de julho de 2018</DATE>, <NAME.CASE>Simpson/Conselho</NAME.CASE> (<NO.CASE>T‑646/16 P</NO.CASE>, não publicado, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:T:2018:493">EU:T:2018:493</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>).</HT></TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">2)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">A reapreciação terá como objeto a questão de saber se, à luz, nomeadamente, do princípio geral da segurança jurídica, o Acórdão do Tribunal Geral da União Europeia de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180719">19 de julho de 2018</DATE>, <NAME.CASE>Simpson/Conselho</NAME.CASE> (<NO.CASE>T‑646/16 P</NO.CASE>, não publicado, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:T:2018:493">EU:T:2018:493</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), prejudica a unidade ou a coerência do direito da União na medida em que o referido Tribunal, enquanto jurisdição de recurso, declarou que a formação de julgamento que proferiu o Despacho do Tribunal da Função Pública da União Europeia de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160624">24 de junho de 2016</DATE>, <NAME.CASE>Simpson/Conselho</NAME.CASE> (<NO.CASE>F‑142/11, RENV</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:F:2016:136">EU:F:2016:136</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), tinha sido constituída de maneira irregular devido a uma irregularidade que tinha afetado o processo de nomeação de um dos membros dessa formação, dando origem a uma violação do princípio do juiz legal consagrado no artigo 47.<HT TYPE="SUP">o</HT>, segundo parágrafo, primeiro período, da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia.</HT></TXT><P><HT TYPE="BOLD">A reapreciação terá por objeto, em especial, a questão de saber se, à semelhança dos atos referidos no artigo 277.<HT TYPE="SUP">o</HT> TFUE, a nomeação de um juiz pode ser objeto de uma fiscalização de legalidade incidente ou se essa fiscalização de legalidade incidente é — em princípio ou após o decurso de um certo período de tempo — excluída ou limitada a certos tipos de irregularidades a fim de assegurar a estabilidade jurídica e a força de caso julgado.</HT></P></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">3)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Convidam‑se os interessados referidos no artigo 23.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia e as partes no processo perante o Tribunal Geral da União Europeia a apresentar ao Tribunal de Justiça, no prazo de um mês a contar da notificação da presente decisão, as suas observações escritas sobre a referida questão.</HT></TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.ORDER><SIGNATURE.CASE><SIGNATORY><P>Assinaturas</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></ORDER>