(2)

Produkty, których dotyczy wniosek o rejestrację przywozu, to modemy bezprzewodowej rozległej sieci internetowej (WWAN) z anteną radiową, zapewniające łączność z urządzeniami komputerowymi w oparciu o protokół IP, obejmujące routery Wi-Fi zawierające modemy WWAN (routery WWAN/Wi-Fi), pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej („produkt objęty postępowaniem”) oraz objęte obecnie kodami CN ex 8471 80 00 i ex 8517 62 00 .

(3)

Po otrzymaniu skargi złożonej przez Option NV („wnioskodawca”), Komisja stwierdziła, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania i dlatego też, zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego, ogłosiła w drodze zawiadomienia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej („zawiadomienie o wszczęciu”) wszczęcie postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu modemów bezprzewodowej rozległej sieci internetowej (WWAN) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.

(4)

W zakresie prawa do złożenia skargi, wnioskodawca jest jedynym producentem produktu objętego postępowaniem w Unii Europejskiej i reprezentuje 100 % łącznej produkcji unijnej.

(5)

W odniesieniu do dumpingu, państwo, którego dotyczy postępowanie, jest uznane w świetle przepisów art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego za państwo o gospodarce nierynkowej. Wobec braku informacji o produkcji produktu objętego postępowaniem poza Unią Europejską i państwem, którego dotyczy postępowanie, skarżący ustalił wartość normalną dla państwa, którego dotyczy postępowanie, na podstawie cen faktycznie płaconych lub należnych w Unii za produkt podobny i należycie skorygowanych, w stosownych przypadkach, aby uwzględnić rozsądną marżę zysku. Zarzut dumpingu jest oparty na porównaniu ustalonej w ten sposób wartości normalnej z cenami eksportowymi (na poziomie ex-works) produktu objętego dochodzeniem sprzedawanego na wywóz do Unii. Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny w odniesieniu do państwa wywozu, którego dotyczy postępowanie, i przekracza 150 %.

(6)

Skarżący domaga się również, by przywóz produktu objętego postępowaniem podlegał rejestracji zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, tak by możliwe było zastosowanie środków w odniesieniu do tego przywozu od daty takiej rejestracji.

(7)

Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia podstawowego środków tymczasowych nie można wprowadzić wcześniej niż 60 dni od wszczęcia postępowania. Zgodnie z art. 10 ust. 4 rozporządzenia podstawowego ostateczne cło antydumpingowe można jednak nałożyć na produkty, które dopuszczono do konsumpcji, nie później niż 90 dni przed datą zastosowania środków tymczasowych, z zastrzeżeniem, że spełnione są warunki podane w tym ustępie, a przywóz został zarejestrowany zgodnie z art. 14 ust. 5. Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja, po konsultacji z Komitetem Doradczym, może polecić organom celnym podjęcie odpowiednich kroków w celu rejestrowania przywożonych towarów tak, aby środki mogły zostać zastosowane w odniesieniu do przywozu od daty rejestracji. Przywóz może podlegać rejestracji w wyniku wniosku przedstawionego przez przemysł unijny, zawierającego dostateczne dowody uzasadniające takie działanie.

(8)

Wniosek zawiera dostateczne dowody uzasadniające rejestrację. Jest ona dodatkowo uzasadniona dowodami pochodzącymi z innych źródeł.

(9)

W odniesieniu do dumpingu Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej odbywa się po cenach dumpingowych oraz że eksporterzy stosują dumping. Skarga antydumpingowa i wniosek o rejestrację zawierają dowody dotyczące cen eksportowych stosowanych w okresie od drugiego kwartału 2009 r. do pierwszego kwartału 2010 r. Ponadto skarga zawiera informacje na temat cen eksportowych stosowanych od 2006 r. Dowody dotyczące wartości normalnej, zawarte w skardze antydumpingowej i we wniosku o rejestrację, na tym etapie i z zastrzeżeniem pojawienia się dodatkowych danych w trakcie dochodzenia, składają się ze szczegółowych danych w zakresie cen krajowych i kosztów produkcji od jedynego producenta unijnego w okresie od 2006 r. do pierwszego kwartału 2010 r. Wobec braku znanych państw analogicznych, które mogłyby posłużyć jako wiarygodna podstawa dla ustalenia wartości normalnej, powyższe dane stanowią najodpowiedniejsze i najdokładniejsze informacje, które mogą być wykorzystane na obecnym etapie. Dane te, odpowiednio dostosowane do szacowanego kosztu transportu i innych kosztów, wydają się dotyczyć tego samego produktu i tego samego okresu oraz tego samego poziomu handlu, w związku z czym wydają się być wysoce porównywalne. Jako całość, oraz biorąc pod uwagę zakres domniemanego marginesu dumpingu, dowody te potwierdzają na tym etapie, że eksporterzy, o których mowa, stosują dumping oraz że praktyki te odnotowano przez dłuższy czas.

(10)

W odniesieniu do szkody Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż praktyki dumpingowe eksporterów powodują istotną szkodę lub doprowadziłyby do powstania istotnej szkody. Na dowody składają się szczegółowe dane, zawarte w skardze antydumpingowej i we wniosku o rejestrację oraz uzupełnione informacjami z innych źródeł, dotyczące istotnych czynników szkody przedstawionych w art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Ponadto, Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż praktyki eksporterów powodują znaczącą szkodę lub doprowadziłyby do powstania znaczącej szkody. Powyższe fakty uzasadniały wszczęcie dochodzenia w sprawie środków ochronnych. Należy podkreślić, że cały przywóz pochodzi prawdopodobnie z Chińskiej Republiki Ludowej.

(11)

Komisja posiada również wystarczające dowody prima facie, zawarte w skardze antydumpingowej i we wniosku o rejestrację oraz poparte informacjami z innych źródeł, że importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi, iż eksporterzy stosują praktyki dumpingowe wyrządzające szkodę lub mogące prawdopodobnie wyrządzić szkodę przemysłowi unijnemu. Przykładowo, przez dłuższy czas publikowano w prasie specjalistycznej artykuły sugerujące, że przemysł unijny może ponieść szkodę w wyniku przywozu po niskich cenach z Chin. Dlatego też, biorąc pod uwagę zakres dumpingu, który – jak się wydaje – mógł mieć miejsce, uzasadnione jest stwierdzenie, że importerzy byli świadomi lub powinni być świadomi zaistniałej sytuacji.

(12)

Dodatkowo, Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, że taka szkoda jest powodowana lub byłaby wyrządzona przez przywóz w ogromnych ilościach po cenach dumpingowych w stosunkowo krótkim czasie, co zważywszy na ramy czasowe, wielkość przywozu po cenach dumpingowych oraz inne okoliczności (takie jak: szybkie pogorszenie się sytuacji przemysłu unijnego (2), istnienie tylko jednego producent w Unii, cykl negocjacji kontraktów panujący na tym rynku, stosunkowo krótki cykl życia produktów w tym sektorze oraz wysokie nakłady na badania i rozwój niezbędne do opracowania takich produktów) prawdopodobnie poważnie osłabiłoby zaradczy wpływ wszelkich ostatecznych ceł antydumpingowych, chyba że cła takie zostałyby zastosowane z mocą wsteczną. Dowody odnoszące się do tych okoliczności są zawarte w skardze antydumpingowej i we wniosku o rejestrację oraz poparte informacjami z innych źródeł.

(13)

W związku z powyższym warunki wprowadzenia rejestracji są w tym przypadku spełnione.

(14)

W związku z powyższym Komisja stwierdza, że wniosek wnioskodawcy zawiera wystarczające dowody, by poddać rejestracji przywóz produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

(15)

Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, a także dostarczenie dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że zwrócą się one z pisemnym wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.

(16)

Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego przywóz produktu objętego postępowaniem powinien zostać poddany rejestracji, tak aby zagwarantować, w razie wprowadzenia środków antydumpingowych w wyniku dochodzenia, możliwość pobierania ceł antydumpingowych z mocą wsteczną zgodnie z obowiązującymi przepisami, z zastrzeżeniem spełnienia koniecznych warunków.

(17)

Jakiekolwiek zobowiązania w przyszłości oparte będą na wynikach dochodzenia antydumpingowego. Zarzuty zawarte w skardze wzywającej do wszczęcia postępowania przekraczają 150 % w przypadku dumpingu i 150 % w przypadku szkody. Jeżeli dochodzenie potwierdzi wymienione zarzuty, poziom środków prawdopodobnie przekroczy 60 EUR za sztukę.

(18)

Wszelkie dane osobowe zgromadzone podczas niniejszego dochodzenia będą traktowane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (3),