I.

Introduzzjoni

1.

It-talba għal deċiżjoni preliminari ineżami, li tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikoli 45 u 101 TFUE, tressqet fil-kuntest ta’ proċeduri bejn, minn naħa, UL, plejer tal-futbol, u Royal Antwerp Football Club (iktar ’il quddiem “Royal Antwerp”) u, min-naħa l-oħra, l-Union royale belge des sociétés de football association ASBL (l-Assoċjazzjoni Rjali Belġjana tal-Futbol; iktar ’il quddiem l-“URBSFA”) u l-Union des associations européennes de football (l-Unjoni tal-Assoċjazzjonijiet Ewropej tal-Futbol; iktar ’il quddiem l-“UEFA”) għall-annullament ta’ deċiżjoni ta’ arbitraġġ li ċaħdet rikors għal annullament u għal kumpens ippreżentat minn UL u Royal Antwerp kontra ġabra ta’ regoli adottati mill-URBSFA, mill-UEFA u mill-assoċjazzjonijiet nazzjonali tal-futbol l-oħra li huma membri ta’ din tal-aħħar.

2.

Konformement mat-talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn il-konklużjonijiet huma limitati għall-aspett tal-kawża li jirrigwarda l-moviment liberu tal-ħaddiema, taħt l-Artikolu 45 TFUE. Ir-regoli inkwistjoni jikkonċernaw dawk li huma magħrufa bħala “plejers imrawma lokalment” (iktar ’il quddiem “PIL”), jiġifieri plejers imħarrġa minn klabb jew fl-assoċjazzjoni nazzjonali tal-futbol li minnha jagħmel parti dan il-klabb. Essenzjalment, il-kwistjoni hija jekk l-inklużjoni mandatorja ta’ numru partikolari ta’ PIL fuq lista rilevanti tikkostitwixxix restrizzjoni mhux iġġustifikata għall-moviment liberu tal-ħaddiema skont l-Artikolu 45 TFUE.

3.

F’dawn il-konklużjonijiet, ser insostni li d-dispożizzjonijiet ikkontestati huma preklużi (biss) mill-Artikolu 45 TFUE sa fejn dawn japplikaw għal plejers li ma joriġinawx mill-klabb speċifiku inkwistjoni. Ħadd ma jixtieq futbol li ma jagħtix gost  ( 2 ) – li hija raġuni għalfejn ċerti restrizzjonijiet għal din id-dispożizzjoni fundamentali jistgħu, fil-fehma tiegħi, jiġu aċċettati.

II.

Il‑fatti, il‑proċedura u d‑domandi preliminari

A.

Il‑partijiet fit‑tilwima

4.

UL huwa plejer tal-futbol, imwieled fl‑1986, li għandu n-nazzjonalità ta’ pajjiż terz kif ukoll dik Belġjana. Huwa ilu attiv b’mod professjonali fil-Belġju għal diversi snin. Huwa lagħab għal Royal Antwerp, klabb tal-futbol professjonali bbażat fil-Belġju, għal diversi snin u issa qiegħed jilgħab għal klabb ieħor tal-futbol professjonali fil-Belġju.

5.

L-UEFA hija assoċjazzjoni rregolata mid-dritt Svizzeru li hija bbażata f’Nyon (l-Isvizzera). Hija ġiet stabbilita fl‑1954 bl-għan, inter alia, li tittratta l-kwistjonijiet kollha dwar il-futbol, li twettaq superviżjoni u kontroll tal-iżvilupp tal-futbol taħt kull forma tiegħu kif ukoll li tipprepara u torganizza kompetizzjonijiet u tornej internazzjonali tal-futbol fuq livell Ewropew. Is-sħubija tagħha tikkonsisti minn 55 assoċjazzjoni nazzjonali tal-futbol, fosthom klabbs tal-futbol professjonali. L-organu suprem tagħha huwa l-Kungress, li jiġbor fi ħdanu l-membri kollha tagħha. L-organu eżekuttiv tagħha huwa l-Kumitat Eżekuttiv, li l-membri tiegħu jiġu eletti mill-Kungress, mill-Kampjonati Ewropej (EL), li min-naħa tagħha hija assoċjazzjoni bbażata fl-Isvizzera li tirrappreżenta 37 kampjonat nazzjonali minn 30 Stat differenti, u mill-Association européenne des clubs (l-Assoċjazzjoni Ewropea tal-Klabbs (ECA)), li hija korp li jirrappreżenta lill-klabbs tal-futbol.

6.

L-URBSFA hija assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru taħt id-dritt Belġjan li hija rrikonoxxuta mill-Fédération Internationale de football association (il-Federazzjoni Internazzjonali tal-Futbol ta’ Assoċjazzjoni (FIFA)), mill-UEFA, li hija membru tagħha, u mill-Comité Olympique et Interfédéral Belge (il-Kumitat Olimpiku u Interfederali Belġjan (COIB)). L-għan tagħha huwa li tiżgura l-organizzazzjoni sportiva u amministrattiva tal-futbol professjonali u tad-dilettanti fil-Belġju kif ukoll il-promozzjoni tiegħu.

B.

Id‑dispożizzjonijiet ikkontestati

1.

UEFA

7.

Fit‑2 ta’ Frar 2005, il-Kumitat Eżekuttiv tal-UEFA adotta regoli li jimponu fuq il-klabbs tal-futbol professjonali li jipparteċipaw fil-kompetizzjonijiet ta’ bejn il-klabbs tal-UEFA sabiex idaħħlu numru massimu ta’ 25 plejer fil-lista ta’ limitu tad-daqs tal-iskwadra, li min-naħa tagħhom iridu jinkludu numru minimu ta’ PIL. Dawn il-plejers huma ddefiniti mill-UEFA bħala plejers li, indipendentement min-nazzjonalità tagħhom, ikunu ġew imħarrġa mill-klabb tagħhom jew minn klabb ieħor tal-istess assoċjazzjoni nazzjonali għal mill-inqas tliet snin bejn l-etajiet ta’ 15 u 21 sena. Fil‑21 ta’ April 2005, ir-regola dwar il-PIL ġiet approvata mit‑52 assoċjazzjoni membru tal-UEFA, inkluża l-URBSFA, fil-Kungress ta’ Tallinn. Mill-istaġun 2008/2009, ir-regolament tal-UEFA impona fuq il-klabbs irreġistrati għal waħda mill-kompetizzjonijiet tagħha biex jinkludu minimu ta’ 8 plejers imrawma lokalment f’lista tal-iskwadra ta’ massimu ta’ 25 plejer. Minn dawn it-tmien plejers, mill-inqas erba’ plejers kellhom jiġu mħarrġa mill-klabb inkwistjoni.

2.

URBSFA

8.

Ir-regoli rilevanti tar-Regolamenti Federali tal-URBSFA jipprevedu li l-klabbs tal-futbol li jipparteċipaw fid-diviżjonijiet tal-futbol professjonali 1A u 1B għandhom jippreżentaw listi li jinkludu lista tal-iskwadra ta’ massimu ta’ 25 plejer, li għandhom jinkludu mill-inqas 8 mħarrġa minn klabbs Belġjani (jiġifieri plejers li kienu affiljati ma’ klabb Belġjan għal mill-inqas tliet staġuni sħaħ qabel ma jagħlqu 23 sena). Barra minn hekk, mill-inqas tlieta minn dawn it-tmien plejers għandhom ikunu affiljati ma’ klabb Belġjan għal mill-inqas tliet staġuni qabel ma jagħlqu 21 sena  ( 3 ).

9.

Ulterjorment, fir-rigward tal-listi tal-plejers tal-logħba, il-klabbs għandhom jużaw il-plejers li jidhru fil-listi msemmija iktar ’il fuq u għandhom jinkludu mill-inqas sitt plejers li kienu affiljati għal mill-inqas tliet staġuni sħaħ qabel ma jagħlqu 23 sena, tnejn minnhom qabel ma jagħlqu 21 sena  ( 4 ).

10.

Fiż-żewġ każijiet, jekk il-limiti minimi ma jintlaħqux, dawn il-plejers ma jistgħux jiġu ssostitwiti bi plejers li ma jissodisfawx il-kundizzjonijiet meħtieġa.

C.

Il‑kawża prinċipali

11.

Fit‑13 ta’ Frar 2020, UL adixxa lill-Cour belge d’arbitrage pour le sport (il-Qorti Belġjana ta’ Arbitraġġ għall-Isport, il-Belġju) b’rikors intiż, inter alia, għal dikjarazzjoni li r-regoli tal-PIL stabbiliti mill-UEFA u mill-URBSFA kienu illegali minħabba li kisru l-Artikolu 45 TFUE  ( 5 ) u għal kumpens relatat mad-dannu kkawżat lil UL. Sussegwentement, Royal Antwerp intervjeniet volontarjament fil-proċedura fejn talbet ukoll il-kumpens għad-dannu kkawżat minn dawn ir-regoli. L-UEFA ma kinitx parti fil-proċedura ta’ arbitraġġ.

12.

Permezz ta’ deċiżjoni ta’ arbitraġġ mogħtija fl‑10 ta’ Lulju 2020, il-Qorti Belġjana ta’ Arbitraġġ għall-Isport iddeċidiet li dawn it-talbiet kienu inammissibbli sa fejn dawn kienu jirrigwardaw ir-regoli dwar PIL stabbiliti mill-UEFA u ammissibbli iżda infondati sa fejn dawn kienu jirrigwardaw dawk stabbiliti mill-URBSFA.

13.

Fir-rigward tar-regoli stabbiliti mill-URBSFA, il-Qorti Belġjana ta’ Arbitraġġ għall-Isport qieset, essenzjalment, li dawn ma kinux jippreġudikaw il-moviment liberu tal-ħaddiema żgurat mill-Artikolu 45 TFUE minħabba li kienu applikabbli mingħajr distinzjoni, li ma kienu jwasslu għal ebda diskriminazzjoni bbażata fuq in-nazzjonalità u li, fi kwalunkwe każ, kienu ġġustifikati minn għanijiet leġittimi u ma kinux sproporzjonati fir-rigward tagħhom  ( 6 ).

14.

Konsegwentement, il-Qorti Belġjana ta’ Arbitraġġ għall-Isport ċaħdet it-talbiet għal kumpens ta’ UL u ta’ Royal Antwerp.

15.

Fl‑1 ta’ Settembru 2020, UL u Royal Antwerp adixxew lit-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Brussell bil-lingwa Franċiża, il‑Belġju) b’rikors għall-annullament tad-deċiżjoni ta’ arbitraġġ minħabba li kienet tmur kontra l-ordni pubbliku, konformement mal-Artikolu 1717 tal-Kodiċi Ġudizzjarju Belġjan.

16.

Insostenn tal-pretensjonijiet tagħhom, huma jsostnu, essenzjalment, li r-regoli tal-UEFA u tal-URBSFA dwar il-PIL jiksru l-moviment liberu tal-ħaddiema taħt l-Artikolu 45 TFUE peress li dawn ir-regoli jillimitaw kemm il-possibbiltà għal klabb tal-futbol professjonali bħal Royal Antwerp li jirrekluta plejers li ma jissodisfawx ir-rekwiżit ta’ għeruq lokali jew nazzjonali stabbiliti minnhom, u li jużahom f’logħba, kif ukoll il-possibbiltà għal plejer bħal UL li jiġi rreklutat u li jintuża f’logħba minn klabb li fir-rigward tiegħu ma jistax jistrieħ fuq tali għeruq.

17.

Fid‑9 ta’ Novembru 2021, l-UEFA ppreżentat rikors għal intervent volontarju fil-proċedura, li ġie ddikjarat ammissibbli permezz ta’ sentenza mogħtija fis‑26 ta’ Novembru 2021.

18.

Fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, il-qorti tar-rinviju tinnota, fl-ewwel lok, li d-deċiżjoni ta’ arbitraġġ li ntalbet tannulla kienet ibbażata (i) fuq l-inammissibbiltà parzjali tat-talbiet ta’ UL u ta’ Royal Antwerp u fuq iċ-ċaħda tal-kumplament ta’ dawn it-talbiet bħala infondati u (ii) fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni ta’ żewġ dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, jiġifieri l-Artikoli 45 u 101 TFUE, li l-possibbiltà ta’ nuqqas ta’ osservanza tagħhom tista’, jekk ikun il-każ, tikkostitwixxi ksur tal-ordni pubbliku fis-sens tal-Artikolu 1717 tal-Kodiċi Ġudizzjarju Belġjan, fid-dawl tan-natura tagħhom u tal-ġurisprudenza rilevanti tal-Qorti tal-Ġustizzja.

19.

Fit-tieni lok, il-qorti tar-rinviju tqis li, sabiex tkun tista’ tagħti sentenza, huwa neċessarju li tikseb kjarifika mill-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-interpretazzjoni tal-Artikoli 45 u 101 TFUE. Din il-qorti tistaqsi dwar l-effett restrittiv ta’ dawn ir-regoli fuq il-moviment liberu tal-ħaddiema u fuq il-kompetizzjoni, u jekk dawn humiex iġġustifikati, adegwati, neċessarji u proporzjonati mal-għanijiet imfittxija minnhom. F’dan il-kuntest, l-imsemmija qorti tirreferi, inter alia, għal stqarrija għall-istampa ppubblikata mill-Kummissjoni Ewropea u għal studju mwettaq f’isem din l-istituzzjoni, li minnu jirriżulta (i) li dawn ir-regoli għandhom jew jista’ jkollhom effetti restrittivi fuq il-moviment liberu tal-ħaddiema u (ii) li l-kwistjoni dwar jekk dawn l-effetti humiex proporzjonati mal-benefiċċji limitati ħafna li jirriżultaw minnhom, fid-dawl tal-miżuri alternattivi inqas restrittivi li jidhru possibbli, hija s-suġġett ta’ eżami fid-dettall, b’mod partikolari fil-qafas ta’ proċeduri ta’ ksur imressqa minn din l-istituzzjoni  ( 7 ).

D.

Fuq id‑domandi preliminari

20.

Huwa f’dan il-kuntest li, permezz ta’ digriet tal‑15 ta’ Ottubru 2021, li wasal fil-Qorti tal-Ġustizzja fil‑11 ta’ Novembru 2021, it-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Brussell bil-lingwa Franċiża) għamel id-domandi preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja:

21.

Ġew sottomessi osservazzjonijiet bil-miktub minn UL, Royal Antwerp, l-URBSFA, l-UEFA, il-Gvern Belġjan, Grieg, Pollakk, Portugiż, Rumen u Svediż kif ukoll mill-Kummissjoni. UL, Royal Antwerp, l-URBSFA, l-UEFA, il-Gvern Pollakk, Rumen u Svediż kif ukoll il-Kummissjoni pparteċipaw fis-seduta, li nżammet fil‑15 ta’ Novembru 2022.

III.

Evalwazzjoni

22.

Il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-kompatibbiltà, mad-dritt tal-Unjoni, tar-regoli dwar il-PIL tal-UEFA (l-ewwel domanda) u tal-URBSFA (it-tieni domanda). B’mod kurjuż, b’kuntrast mat-tieni domanda, l-ewwel domanda ma tagħmilx riferiment għall-Artikolu 45 TFUE.

23.

Huma dawn il-konklużjonijiet li għandhom jeżaminaw jekk l-Artikolu 45 TFUE għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-applikazzjoni ta’ regoli bħal dawk li jinsabu fir-regolament URBSFA inkwistjoni, dwar l-inklużjoni fil-lista tal-plejers tal-logħba u l-użu f’logħba ta’ plejers imrawma lokalment. Peress li l-imsemmi regolament URBSFA huwa bbażat fil-parti l-kbira tiegħu fuq ir-regoli tal-UEFA, ser neżamina wkoll dawn tal-aħħar f’dawn il-konklużjonijiet.

24.

Permezz tad-domandi tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 45 TFUE għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-applikazzjoni tar-regoli dwar PIL, kif adottati mill-UEFA u mill-URBSFA.

A.

Ammissibbiltà

25.

L-URBSFA ssostni li ż-żewġ domandi preliminari għandhom jiġu ddikjarati inammissibbli minħabba li ma huma ta’ ebda interess għar-rikorrenti fil-kawża prinċipali u huma ta’ natura ipotetika. Barra minn hekk, hija ssostni li t-tilwima fil-kawża prinċipali għandha dimensjoni purament domestika fid-dawl tan-nazzjonalità ta’ UL, tal-post ta’ stabbiliment ta’ Royal Antwerp u tal-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tar-regoli inkwistjoni, peress li l-qorti tar-rinviju hija mitluba biss tagħti deċiżjoni inter partes.

26.

L-UEFA tqis li d-domandi preliminari għandhom jiġu ddikjarati inammissibbli minħabba li l-qorti tar-rinviju ma esponietx b’mod iddettaljat biżżejjed il-kuntest fattwali u ġuridiku li fih hija għamlithom, b’mod partikolari l-identità tad-diversi assoċjazzjonijiet nazzjonali tal-futbol li introduċew regoli dwar il-PIL u l-kontenut attwali ta’ dawn ir-regoli differenti. Barra minn hekk, din il-qorti ma stabbilixxietx li t-tilwima fil-kawża prinċipali hija ta’ natura transnazzjonali. Ulterjorment, peress li d-deċiżjoni tar-rinviju ġiet adottata qabel ma nstemgħet il-UEFA, il-preżentazzjoni insuffiċjentement preċiża u ddettaljata tal-kuntest fattwali u ġuridiku tal-kawża kienet ipprekludiet lill-UEFA milli tinvoka d-drittijiet tagħha.

27.

Bl-istess mod, il-Gvern Rumen u l-Kummissjoni jaqblu mal-URBSFA u l-UEFA li l-kwistjoni dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 45 TFUE kienet tqajmet fl-assenza ta’ kull element barrani, fis-sens ta’ estern, fil-kawża prinċipali, iżda wkoll ta’ kull indikazzjoni tal-qorti tar-rinviju li din l-interpretazzjoni tissodisfa bżonn inerenti għas-soluzzjoni ta’ din il-proċedura minkejja n-natura purament domestika tal-kawża.

28.

Filwaqt li nifhem it-tħassib deskritt fil-punti preċedenti  ( 8 ), inqis li d-domandi fil-kawża inkwistjoni huma ammissibbli.

29.

Il-punt tat-tluq sabiex tiġi evalwata eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà ta’ kawża minħabba allegata sitwazzjoni purament domestika huwa s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’Ullens de Schooten  ( 9 ), fejn hija ġabret fil-qosor u kkwalifikat b’mod ċar l-erba’ sitwazzjonijiet li fihom kawżi li joriġinaw minn sitwazzjonijiet purament interni jkunu madankollu ammissibbli għall-għoti ta’ deċiżjoni preliminari. Waħda minn dawn is-sitwazzjonijiet hija dik fejn ma setax jiġi eskluż li ċittadini stabbiliti fi Stati Membri oħrajn kienu jew setgħu jkunu interessati li jagħmlu użu mil-libertà inkwistjoni biex jeżerċitaw attivitajiet fit-territorju tal-Istat Membru li jkun ippromulga l-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni u, konsegwentement, li din il-leġiżlazzjoni, applikabbli mingħajr distinzjoni għaċ-ċittadini ta’ dak l-Istat Membru u għaċ-ċittadini ta’ Stati Membri oħra tkun tista’ tipproduċi effetti li ma jkunux limitati għal dak l-Istat Membru  ( 10 ). F’dan ir-rigward, ma jistax jiġi eskluż li l-plejers tal-futbol stabbiliti fi Stati Membri oħra jiġu dissważi mid-dispożizzjonijiet inkwistjoni milli jkollhom aċċess għas-suq Belġjan.

30.

Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, in casu, il-ġurisdizzjoni tal-qorti tar-rinviju hija limitata għad-determinazzjoni ta’ jekk l-ordni pubbliku nkisirx permezz tad-deċiżjoni ta’ arbitraġġ. Bħala regola, fl-evalwazzjoni tagħha, il-qorti tar-rinviju għandha tmur lil hinn mill-fatti speċifiċi ta’ din il-kawża peress li kunsiderazzjonijiet ta’ ordni pubbliku jmorru neċessarjament lil hinn minn każijiet individwali.

31.

Ulterjorment, għandu jiġi osservat li s-suġġett ta’ din il-kawża fuq livell nazzjonali ma huwiex tilwima bejn UL u Royal Antwerp, iżda d-dispożizzjonijiet ikkontestati tal-UEFA u tal-URBSFA. Ir-rikors għall-annullament ta’ deċiżjoni ta’ arbitraġġ, pendenti quddiem il-qorti tar-rinviju, ma jikkostitwixxix sitwazzjoni ipotetika. Din id-deċiżjoni ta’ arbitraġġ hija bbażata fuq interpretazzjoni u applikazzjoni tal-Artikolu 45 TFUE  ( 11 ) mill-Qorti Belġjana ta’ Arbitraġġ għall-Isport. Il-qorti tar-rinviju tiddikjara li hija obbligata tistħarreġ il-validità ta’ din l-interpretazzjoni u applikazzjoni sabiex tiddetermina jekk id-deċiżjoni hijiex kuntrarja għall-ordni pubbliku jew le. Għalhekk, l-Artikolu 45 TFUE ġie applikat mill-Qorti Belġjana ta’ Arbitraġġ għall-Isport b’mod li jqajjem dubji f’moħħ il-qorti tar-rinviju. La l-Qorti Belġjana ta’ Arbitraġġ għall-Isport u lanqas, b’estensjoni, il-qorti tar-rinviju, ma għandhom jevalwaw is-sitwazzjoni speċifika ta’ UL. Pjuttost, UL, sussegwentement appoġġjat minn Royal Antwerp, fittex dikjarazzjoni li r-regoli dwar il-PIL stabbiliti mill-UEFA u mill-URBSFA kienu illegali minħabba li jiksru d-dritt tal-Unjoni. Meta tkun qiegħda tikkunsidra jekk tannullax id-deċiżjoni ta’ arbitraġġ li tikkonstata l-assenza ta’ ksur tad-dritt tal-Unjoni, il-qorti tar-rinviju għandha l-kompitu li teżamina d-dispożizzjonijiet ikkontestati fl-intier tagħhom u b’mod ġenerali.

32.

Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-allegazzjoni tal-UEFA li hija ma nstemgħetx qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni li jsir rinviju għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, huwa biżżejjed li jingħad li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, ma hijiex il-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tiddetermina jekk id-deċiżjoni li biha hija ġiet adita tteħditx konformement mar-regoli nazzjonali ta’ organizzazzjoni tal-qrati u ta’ proċedura ġudizzjarja  ( 12 ).

33.

Konsegwentement, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tqis li d-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju huma ammissibbli.

B.

Fuq il‑mertu

34.

Skont l-Artikolu 45 TFUE, il-moviment liberu tal-ħaddiema għandu jiġi żgurat fi ħdan l-Unjoni.

35.

L-attivitajiet sportivi li jifformaw parti mill-ħajja ekonomika jaqgħu taħt il-libertajiet fundamentali tat-Trattat  ( 13 ), li jimplika li l-plejers professjonali tal-futbol li jeżerċitaw attività ekonomika għandhom jiġu kklassifikati bħala “ħaddiema” fis-sens tal-Artikolu 45 TFUE  ( 14 ).

36.

Barra minn hekk, fir-rigward ta’ min hu marbut bl-Artikolu 45 TFUE, huwa paċifiku li din id-dispożizzjoni tapplika għal entitajiet privati bħall-UEFA u l-URBSFA li jirregolaw, b’mod kollettiv, l-impjieg  ( 15 ).

1.

Id‑dispożizzjonijiet ikkontestati

37.

F’dan l-istadju, inqis li huwa utli li nirrepeti malajr id-dispożizzjonijiet ikkontestati.

38.

Taħt ir-regolament tal-UEFA, il-PIL huma ddefiniti bħala plejers li, indipendentement min-nazzjonalità tagħhom, ikunu ġew imħarrġa mill-klabb tagħhom jew minn klabb ieħor tal-istess assoċjazzjoni nazzjonali għal mill-inqas tliet snin bejn l-etajiet ta’ 15 u 21 sena. Barra minn hekk, taħt ir-regolament tal-UEFA, klabbs irreġistrati għal waħda mill-kompetizzjoni tal-UEFA  ( 16 ) huma obbligati jinkludu minimu ta’ 8 plejers imrawma lokalment f’lista tal-iskwadra ta’ massimu ta’ 25 plejer. Mill-inqas erbgħa minn dawn il-plejers kellhom jiġu mħarrġa mill-klabb inkwistjoni.

39.

Skont ir-regoli tal-URBSFA, il-klabbs irreġistrati għal kompetizzjoni li taqa’ taħt il-ġurisdizzjoni tal-URBSFA għandhom jinkludu minimu ta’ 8 plejers li jkunu lagħbu għall-klabb jew klabb ieħor Belġjan għal mill-inqas tliet staġuni sakemm jagħlqu l-età ta’ 23 sena (3 minn dawn it‑8 sakemm jagħlqu l-età ta’ 21 sena), f’lista tal-iskwadra ta’ massimu ta’ 25 plejer. Barra minn hekk, f’dak li jirrigwarda l-listi tal-plejers tal-logħba, il-klabbs għandhom jirrikorru għal plejers li jidhru fuq din il-lista u għandhom jinkludu mill-inqas sitt plejers li kienu affiljati għal mill-inqas tliet staġuni sħaħ qabel l-età ta’ 23 sena, li minnhom tnejn qabel jagħlqu l-età ta’ 21 sena.

40.

Fiż-żewġ każijiet (UEFA u URBSFA), jekk il-limiti minimi ma jintlaħqux, il-plejers ma jkunux jistgħu jiġu ssostitwiti minn plejers oħra li ma jissodisfawx il-kundizzjonijiet rilevanti.

2.

Restrizzjoni

41.

Sussegwentement, ser neżamina jekk id-dispożizzjonijiet inkwistjoni jikkostitwixxux restrizzjoni għall-Artikolu 45 TFUE.

42.

UL u Royal Antwerp kif ukoll il-Kummissjoni  ( 17 ) huma tal-fehma li d-dispożizzjonijiet ikkontestati ma jaffettwawx biss il-moviment liberu tal-ħaddiema fl-Unjoni, iżda jikkostitwixxu wkoll diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq in-nazzjonalità. B’kuntrast ma’ dan, l-UEFA u l-URBSFA jsostnu li d-dispożizzjonijiet ikkontestati mhux biss japplikaw mingħajr distinzjoni għall-plejers kollha, irrispettivament min-nazzjonalità tagħhom, iżda lanqas ma jikkostitwixxu ostakolu għall-moviment liberu tal-plejers.

43.

Insostni li d-dispożizzjonijiet ikkontestati jistgħu joħolqu diskriminazzjoni indiretta kontra ċittadini ta’ Stati Membri oħra. Huwa fatt tal-ħajja li iktar kemm plejer ikun għadu żagħżugħ, iktar huwa probabbli li dan il-plejer jirrisjedi fil-post ta’ oriġini tiegħu  ( 18 ). Għaldaqstant, huma neċessarjament plejers minn Stati Membri oħra li ser jiġu affettwati negattivament mid-dispożizzjonijiet ikkontestati.

44.

Id-dispożizzjonijiet ikkontestati jikkostitwixxu fil-fatt rekwiżit li jista’ jiġi ssodisfatt biss minn dawk li kienu preżenti f’post partikolari. F’dan ir-rigward il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet b’mod konsistenti li r-regoli nazzjonali li jgħidu li ssir distinzjoni fuq il-bażi tar-residenza x’aktarx joperaw prinċipalment għad-detriment taċ-ċittadini ta’ Stati Membri oħra, peress li l-persuni mhux residenti huma fil-parti l-kbira tal-każijiet barranin  ( 19 ). Bl-istess mod, hija ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja li r-rekwiżiti ta’ kwalifika meħtieġa għall-ammissjoni għal ċerti okkupazzjonijiet jikkostitwixxu restrizzjoni indirettament diskriminatorja għall-moviment liberu tal-ħaddiema  ( 20 ). Ir-regoli dwar il-PIL x’aktarx jillimitaw il-possibbiltajiet għall-plejers li huma ċittadini tal-Unjoni li jitilqu liberament minn klabb fi Stat Membru għal klabb fi Stat Membru ieħor. Minkejja li huma newtrali fir-rigward tal-formulazzjoni tagħhom, id-dispożizzjonijiet ikkontestati jiffavorixxu l-plejers lokali meta mqabbla mal-plejers ta’ Stati Membri oħra  ( 21 ).

45.

Fi kwalunkwe każ, anki jekk kellu jitqies li d-dispożizzjonijiet ikkontestati ma humiex indirettament diskriminatorji, quod non, dawn ċertament jikkostitwixxu restrizzjoni (sempliċi) għall-moviment liberu tal-plejers tal-futbol. F’dan ir-rigward, infakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li regoli li jipprojbixxu lil klabb tal-basketball milli juża plejers minn Stati Membri oħra f’logħob tal-kampjonat nazzjonali, meta t-trasferiment ikun seħħ wara data speċifika, “jikkostitwixxu ostakolu għall-moviment liberu tal-ħaddiema”  ( 22 ) [traduzzjoni mhux uffiċjali].

46.

Inċidentalment għandu jingħad li sabiex tiġi ddeterminata r-restrizzjoni, id-definizzjoni ta’ PIL adottata mill-UEFA u mill-URBFSA, li tgħid li l-PIL mhux biss huma plejers li ġejjin minn klabb speċifiku, iżda wkoll mill-kampjonat nazzjonali rilevanti, hija irrilevanti. Fiż-żewġ każijiet, 8 plejers ma jistgħux joħorġu minn klabb fi Stat Membru ieħor, filwaqt li 17 jistgħu. Madankollu, id-distinzjoni bejn plejers tal-klabb u plejers tal-istess kampjonat issir rilevanti għad-determinazzjoni tal-proporzjonalità tad-dispożizzjonijiet ikkontestati.

3.

Ġustifikazzjoni

47.

Restrizzjoni għall-moviment liberu tal-ħaddiema tista’ tiġi ġġustifikata biss, fl-ewwel lok, jekk isservi waħda mir-raġunijiet ta’ ġustifikazzjoni elenkati fl-Artikolu 45(3) TFUE  ( 23 ) jew raġuni imperattiva ta’ interess pubbliku  ( 24 ) u, fit-tieni lok, tosserva l-prinċipju ta’ proporzjonalità, b’tali mod li tkun xierqa sabiex tiżgura, b’mod koerenti u sistematiku, it-twettiq tal-għan imfittex u ma tmurx lil hinn minn dak li jkun neċessarju sabiex dan jintlaħaq  ( 25 ).

a)

Fuq l‑Artikolu 165 TFUE

48.

Fid-dawl tal-fatt li diversi partijiet fil-proċedura jinvokaw l-Artikolu 165 TFUE tul is-sottomissjonijiet tagħhom u b’mod ġeneruż, jixraq li jsiru ftit kummenti dwar din id-dispożizzjoni f’dan l-istadju tal-analiżi legali.

49.

L-Artikolu 165 TFUE, li sab ruħu fit-Trattati permezz tat-Trattat ta’ Lisbona  ( 26 ), jittratta tliet kwistjonijiet distinti, li madankollu huma marbuta flimkien: l-edukazzjoni, iż-żgħażagħ u l-isport. Huwa strutturat f’erba’ paragrafi. Il-paragrafu 1 jispjega l-għan u l-ħsieb ġenerali tad-dispożizzjoni, jiġifieri li l-Unjoni għandha tikkontribwixxi għall-promozzjoni ta’ kwistjonijiet Ewropej tal-isport, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni n-natura speċifika tal-isport, tal-istrutturi tiegħu bbażati fuq il-volontarjat kif ukoll il-funzjoni soċjali u edukattiva tiegħu. Il-paragrafu 2 sussegwentement jispeċifika lejn xiex preċiżament hija mmirata l-azzjoni tal-Unjoni – li magħha huwa impossibbli li wieħed ma jaqbilx  ( 27 ): l-iżvilupp tad-dimensjoni Ewropea tal-isport, billi tiġi promossa l-ekwità u l-inklużività fil-kompetizzjonijiet sportivi u l-kooperazzjoni bejn il-korpi responsabbli għall-isport, kif ukoll billi tiġi protetta l-integrità fiżika u morali tal-isportivi, b’mod partikolari tal-iżgħar fosthom. Il-paragrafu 3 jenfasizza l-importanza li tiġi promossa l-kooperazzjoni ma’ pajjiżi terzi u ma’ organizzazzjonijiet internazzjonali, b’mod partikolari mal-Kunsill tal-Ewropa  ( 28 ). Fl-aħħar nett u b’mod kruċjali, il-paragrafu 4 jippermetti lill-istituzzjonijiet politiċi tal-Unjoni  ( 29 ), “li jaġixxu skond il-proċedura leġislattiva ordinarja”, li “jadottaw inċentivi li ma jinkludux l-armonizzazzjoni”  ( 30 ), u lill-Kunsill sabiex (waħdu), fuq proposta tal-Kummissjoni, jadotta rakkomandazzjonijiet.

1)

Interpretazzjoni letterali

50.

Dan li ġej huwa diġà direttament apparenti mill-formulazzjoni tal-Artikolu 165 TFUE.

51.

L-ewwel, din id-dispożizzjoni hija indirizzata lill-Unjoni u mhux lill-Istati Membri jew lil entitajiet pubbliċi oħra, u wisq inqas entitajiet privati. It-tieni, il-formulazzjoni li tintuża (“tikkontribwixxi”, “tinkoraġġixxi”, “tieħu inkunsiderazzjoni”, “l-iżvilupp”, “koperazzjoni”) hija dik li ġeneralment tinsab fid-dritt mhux vinkolanti. It-tielet, l-Artikolu 165 TFUE jkopri kemm l-isports professjonali kif ukoll l-isports għar-rikreazzjoni, kemm jekk jiġu pprattikati fi klabbs jew individwalment  ( 31 ). Ir-raba’, anki jekk id-dispożizzjoni tirreferi għall-proċedura leġiżlattiva ordinarja, l-Artikolu 165(4) TFUE ma huwiex bażi legali li jippermetti lill-istituzzjonijiet politiċi jadottaw atti legalment vinkolanti fis-sens tal-Artikolu 288 TFUE  ( 32 ). Għalhekk, l-Artikolu 165(4) TFUE ma huwa xejn ħlief “bażi legali falza” u tipika għal suġġett inkluż fil-qasam tal-politika tal-Unjoni mingħajr ma l-Istati Membri, fil-kapaċità tagħhom ta’ awturi tat-Trattati, ikunu lesti li jagħtu lill-Unjoni kwalunkwe setgħat leġiżlattivi relatati. Inċidentalment, dan l-aspett huwa, diġà rifless fl-Artikolu 2(5) u l-Artikolu 6(e) TFUE: fil-qasam tal-isport, il-“kompetenza” tal-Unjoni ma hijiex waħda leġiżlattiva iżda hija waħda limitata “li tieħu azzjonijiet sabiex tappoġġa, tikkoordina jew tissupplimenta l-azzjoni ta’ l-Istati Membri”  ( 33 ).

2)

Interpretazzjoni sistemika u teleoloġika

52.

Fir-rigward tal-Artikolu 165 TFUE fi ħdan l-istruttura tat-Trattat FUE, għandu jiġi nnotat li, peress li jinsab fit-Titolu XII tat-Tielet Parti tat-Trattat FUE  ( 34 ), l-Artikolu 165 TFUE jinsab fost l-oqsma l-oħra kollha tal-politika tal-Unjoni.

53.

Minn dan jistgħu jiġu dedotti l-elementi li ġejjin.

54.

L-ewwel, l-Artikolu 165 TFUE ma huwiex dispożizzjoni ta’ portata ġenerali fis-sens tat-Titolu II tal-Ewwel Parti tat-Trattat FUE  ( 35 ). It-tieni, l-UEFA u l-URBSFA bħala entitajiet privati, sa fejn jirregolaw b’mod kollettiv l-impjieg bi ħlas, la jsegwu u lanqas jimplimentaw politika tal-Unjoni. Tali attività tappartjeni lil-leġiżlatur tal-Unjoni (u lil dawk li jittrasponu, japplikaw u jimplimentaw id-dritt sekondarju). Minflok, l-UEFA u l-URBSFA jippruvaw jinvokaw għan ta’ ordni pubbliku sabiex jiġġustifikaw restrizzjoni ta’ libertà fundamentali. Fir-rigward tal-kawża inkwistjoni, dawn huma funzjonalment paragunabbli mhux ma’ istituzzjoni tal-Unjoni li taġixxi  ( 36 ) fuq il-bażi tal-Artikolu 165 TFUE, iżda ma’ Stat Membru li jkun qiegħed jipprova jiġġustifika restrizzjoni għal libertà fundamentali. Fi kliem ieħor, il-każ inkwistjoni huwa wieħed ta’ integrazzjoni negattiva fejn entità għandha l-intenzjoni li tirrestrinġi libertà fundamentali sabiex tippromwovi politika oħra li tqis li hija ta’ importanza superjuri. Din il-politika l-oħra tinzerta taqa’ fil-qasam tal-isport. It-tielet, la l-UEFA u lanqas l-URBSFA ma huma dawk li għandhom jimplimentaw azzjoni tal-Unjoni skont l-Artikolu 165 TFUE. Dawn huma korpi privati li jeżerċitaw funzjonijiet ekonomiċi, minbarra funzjonijiet regolatorji. Ir-raba’, l-istituzzjonijiet politiċi tal-Unjoni huma evidentement liberi li jipproklamaw  ( 37 ) – fl-għerf tagħhom – Mudell Sportiv Ewropew fuq il-bażi tal-Artikolu 165 TFUE jew xi mkien ieħor. Dan ma jfissirx, madankollu, li l-funzjonijiet li għandhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea jiġu esternalizzati b’mod jew ieħor lill-UEFA jew lill-URBSFA. Il-ħames, l-UEFA u l-URBSFA ma jistgħux jiksbu libertà sħiħa għall-finijiet ta’ restrizzjonijiet għal-libertà fundamentali tal-Artikolu 45 TFUE billi jsir riferiment għall-Artikolu 165 TFUE. Ir-restrizzjonijiet imposti fuq din il-libertà fundamentali minn entitajiet bħall-UEFA u l-URBSFA għandhom jiġu evalwati bħar-restrizzjonijiet l-oħra kollha, skont prinċipji standard.

3)

Effett fuq il‑kawża ineżami

55.

Dak kollu li ntqal iktar ’il fuq ma jfissirx li l-valur legali tal-Artikolu 165 TFUE huwa tant limitat  ( 38 ) li huwa assolutament ma għandu ebda effett fuq il-kawża inkwistjoni. Fil-fatt, din id-dispożizzjoni hija ta’ għajnuna minn żewġ aspetti: l-ewwel, l-identifikazzjoni ta’ raġuni ta’ ġustifikazzjoni għal restrizzjoni tal-Artikolu 45 TFUE, imsejħa raġuni imperattiva ta’ interess pubbliku, u, it-tieni, bħala indikazzjoni ta’ dak li huwa aċċettabbli fl-Unjoni kollha fir-rigward tat-twettiq tat-test ta’ proporzjonalità  ( 39 ). Barra minn hekk, dan huwa eżattament dak li għamlet il-Qorti tal-Ġustizzja fil-passat  ( 40 ).

b)

Identifikazzjoni ta’ raġuni imperattiva ta’ interess pubbliku

56.

L-UEFA u l-URBSFA essenzjalment iressqu żewġ raġunijiet imperattivi ta’ interess pubbliku: l-inkoraġġiment tat-taħriġ u r-reklutaġġ ta’ plejers żgħażagħ u t-titjib tal-bilanċ kompetittiv bejn timijiet f’kompetizzjonijiet tal-klabbs tal-UEFA u kompetizzjonijiet nazzjonali. Raġuni imperattiva oħra marbuta mal-interessi pubbliċi msemmija hija l-protezzjoni tal-plejers żgħażagħ, sa fejn l-ambjent soċjali u familjari tagħhom għandu jiġi ppreżervat u għandu jiġi evitat li l-edukazzjoni normali tagħhom tiġi sfrattata.

57.

F’dan ir-rigward, għandu jiġi nnotat li l-Qorti tal-Ġustizzja tidher li tassumi li meta entitajiet bħall-UEFA u l-URBSFA li huma marbuta bl-Artikolu 45 TFUE, ikollhom l-intenzjoni li jinvokaw motivi li jiġġustifikaw restrizzjoni, in-natura pubblika jew privata tad-dispożizzjonijiet ikkontestati ma għandha ebda inċidenza fuq il-portata jew fuq il-kontenut tal-imsemmija ġustifikazzjonijiet  ( 41 ).

58.

Nista’ naqbel ma’ din id-dikjarazzjoni u nifhem l-interess ġenerali li tinżamm sistema uniformi li tikkonċerna l-Artikolu 45 TFUE, irrispettivament minn jekk ir-restrizzjonijiet ikunux ġejjin minn korpi pubbliċi jew privati. Madankollu, għandu jitqies li – kuntrarjament għal Stat Membru bħala entità pubblika – entitajiet privati bħall-UEFA jew l-URBSFA, konformement mal-għanijiet rispettivi tagħhom, isegwu għanijiet ta’ natura ekonomika  ( 42 ). Xi drabi, dawn l-għanijiet jistgħu jkunu f’kunflitt ma’ għanijiet pubbliċi. Barra minn hekk, l-UEFA u l-URBSFA jeżerċitaw kemm funzjonijiet regolatorji kif ukoll ekonomiċi. Peress li dawn il-funzjonijiet ma humiex separati jistgħu jinqalgħu kunflitti ta’ interess. Fi kliem ieħor, l-UEFA u l-URBSFA ikunu qed jaġixxu b’mod irrazzjonali jekk jippruvaw jissodisfaw għanijiet pubbliċi li jmorru direttament kontra l-interessi kummerċjali tagħhom.

59.

Meta l-Istati Membri jippruvaw jiġġustifikaw restrizzjonijiet għal libertà fundamentali, teżisti preżunzjoni li huma jkollhom l-intenzjoni li jfittxu interess pubbliku differenti minn dak tas-suq intern. Dan ma huwiex il-każ għal entità privata u għandu jittieħed inkunsiderazzjoni fl-analiżi segwenti. Hija għal din ir-raġuni li nippreferi t-termini użati mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha f’Angonese, fejn hija titkellem dwar “għan leġittimament imfittex” [traduzzjoni mhux uffiċjali]  ( 43 ), mingħajr ma tippreċiża li tali għan għandu neċessarjament ikun ta’ interess pubbliku. Huwa anki għalhekk li huwa ulterjorment importanti li jiġi eżaminat l-element ta’ interess pubbliku fir-raġunijiet imperattivi invokati mill-UEFA u mill-URBSFA.

60.

Fir-rigward tal-isport professjonali, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà kellha l-okkażjoni tiddeċiedi li, fid‑dawl tal‑importanza soċjali kunsiderevoli tal‑attività sportiva u, b’mod iktar partikolari, tal‑futbol, fl‑Unjoni, l‑għan li jiġu inkoraġġuti r‑reklutaġġ u t‑taħriġ ta’ plejers żgħażagħ għandu jiġi rrikonoxxut bħala leġittimu  ( 44 ). L-istess jgħodd għall-għan li jinżamm bilanċ bejn il-klabbs billi jiġi ppreżervat ċertu livell ta’ ugwaljanza u ta’ inċertezza fir-rigward tar-riżultati  ( 45 ).

c)

Proporzjonalità

61.

Sussegwentement, id-dispożizzjonijiet ikkontestati għandhom josservaw il-prinċipju ta’ proporzjonalità, fis-sens li għandhom ikunu xierqa sabiex jiżguraw, b’mod konsistenti u sistematiku, it-twettiq tal-għanijiet imfittxija u ma għandhomx imorru lil hinn minn dak li jkun neċessarju sabiex dawn jintlaħqu. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa l-proporzjonalità tad-dispożizzjonijiet ikkontestati. F’dan ir-rigward, l-oneru tal-prova tal-proporzjonalità tar-regoli dwar il-PIL jaqa’ fuq l-UEFA u l-URBSFA.

62.

Fuq il-bażi tal-informazzjoni pprovduta lill-Qorti tal-Ġustizzja u tas-sottomissjonijiet tad-diversi partijiet, inqis li l-Qorti tal-Ġustizzja hija suffiċjentement informata sabiex tiggwida lill-qorti tar-rinviju rigward l-eżami ta’ proporzjonalità.

63.

Ser jintwera li ċerti restrizzjonijiet huma ġġustifikati.

64.

Fuq nota ġenerali, kif indikat fid-duttrina ġuridika; “Ir-regoli sportivi għandhom effett ekonomiku. Iżda mingħajr ċerti regoli fundamentali, ma jkunx hemm sport”  ( 46 ). Is-swieq speċifiċi tal-isport kompetittiv jistrieħu fuq l-eżistenza ta’ kompetituri. L-assenza ta’ restrizzjonijiet tista’ potenzjalment twassal għal sitwazzjoni fejn klabb wieħed, li kapaċi jixtri l-plejers kollha, ikun f’qagħda fejn, de facto, ma jkunux jistgħu jirbħulu klabbs oħra. Tkun ħasra jekk, pereżempju, Wisła Kraków tkun f’pożizzjoni li tiddomina l-kampjonat Pollakk kollu. Il-“logħba sabiħa” titlef parti mill-attrazzjoni tagħha.

1)

Adegwatezza

65.

Id-dispożizzjonijiet ikkontestati għandhom ikunu xierqa biex jissodisfaw l-allegati raġunijiet imperattivi ta’ interess pubbliku, jiġifieri li r-regoli tal-PIL għandhom ikunu xierqa għall-inkoraġġiment tat-taħriġ u r-reklutaġġ ta’ plejers żgħażagħ u għat-titjib tal-bilanċ kompetittiv bejn it-timijiet tal-kompetizzjonijiet tal-klabbs tal-UEFA u l-kompetizzjonijiet nazzjonali.

i)

Taħriġ u reklutaġġ ta’ plejers żgħażagħ

66.

Id-dispożizzjonijiet ikkontestati huma, mid-definizzjoni tagħhom, xierqa sabiex jintlaħaq l-għan ta’ taħriġ u ta’ reklutaġġ ta’ plejers żgħażagħ, fatt li barra minn hekk huwa rrikonoxxut ukoll minn Royal Antwerp  ( 47 ).

67.

Madankollu, għandi ċerti dubji dwar il-koerenza ġenerali tad-dispożizzjonijiet ikkontestati, f’dak li jirrigwarda d-definizzjoni ta’ PIL. Jekk, bħalma huwa l-każ kemm fir-regoli tal-UEFA kif ukoll tal-URBSFA, PIL ma huwiex biss plejer imħarreġ mill-klabb innifsu, iżda wkoll plejer imħarreġ minn klabb ieħor tal-kampjonat nazzjonali, nistaqsi jekk id-dispożizzjonijiet ikkontestati humiex fir-realtà ta’ natura li jiffavorixxu l-kisba tal-għan ta’ taħriġ tal-plejers żgħażagħ mill-klabbs. F’dan ir-rigward, ninnota li, skont ir-regoli tal-UEFA, mill-inqas nofs (jiġifieri erbgħa) tal-PIL kellhom ikunu ġew imħarrġa mill-klabb inkwistjoni. Dan jimmitiga l-affarijiet iżda ma jindirizzax il-problema fl-għerq tagħha – li hija d-definizzjoni stess ta’ x’jikkostitwixxi PIL.

68.

Dawn id-dubji ovvjament jiżdiedu jekk il-kampjonat nazzjonali inkwistjoni jkun wieħed ewlieni, li hija r-raġuni, fil-fehma tiegħi, għalfejn ir-regoli tal-UEFA jidhirli li jqajmu iktar mistoqsijiet minn dawk tal-URBSFA, li huwa, meta tqabbel, wieħed mill-kampjonati iżgħar. Jekk klabb ta’ kampjonat nazzjonali ewlieni jista’ “jixtri” sa nofs il-PIL, l-għan li dan il-klabb jiġi inkoraġġut iħarreġ lil plejers żgħażagħ jiġi mxekkel.

69.

Konsegwentement, għalkemm jidhirli li r-rekwiżit għall-inklużjoni, fuq lista tal-iskwadra, ta’ numru definit minn qabel ta’ PIL, huwa ġġustifikat, ma narax ir-raġuni – minn perspettiva ta’ taħriġ – li tiġi estiża d-definizzjoni ta’ PIL għal plejers esterni għal klabb partikolari, iżda fi ħdan il-kampjonat nazzjonali rilevanti  ( 48 ).

ii)

Titjib tal‑bilanċ kompetittiv tat‑timijiet

70.

L-istess kunsiderazzjonijiet japplikaw għall-għan tat-titjib tal-bilanċ kompetittiv tat-timijiet. Jekk il-klabbs kollha jiġu obbligati, permezz tad-dispożizzjonijiet ikkontestati, li jħarrġu, mela l-bilanċ kompetittiv ġenerali tat-timijiet x’aktarx jiżdied. Għal darba oħra, dan l-għan jiġi mxekkel sa fejn il-klabbs ikunu jistgħu jirrikorru għal PIL minn klabbs oħra tal-istess kampjonat.

iii)

Konklużjoni

71.

Bħala konklużjoni, id-dispożizzjonijiet ikkontestati ma humiex koerenti u għalhekk ma humiex xierqa sabiex jintlaħaq l-għan ta’ taħriġ tal-plejers żgħażagħ u ta’ titjib tal-bilanċ kompetittiv tat-timijiet sa fejn il-PIL li għandhom jidhru fuq lista tal-iskwadra jistgħu jinkludu plejers li ma joriġinawx mill-klabb inkwistjoni.

72.

Dan ifisser li d-dispożizzjonijiet tal-URBSFA ma humiex xierqa fl-intier tagħhom, filwaqt li dawk tal-UEFA huma biss parzjalment xierqa.

2)

Neċessità

73.

Sussegwentement, id-dispożizzjonijiet ikkontestati ma għandhomx imorru lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħaq l-għan ta’ taħriġ u ta’ reklutaġġ ta’ plejers żgħażagħ.

i)

Fuq id‑diskrezzjoni tal‑UEFA u tal‑URBSFA

74.

L-UEFA, b’mod partikolari, issostni li teżisti ġurisprudenza stabbilita, li tgħid li r-“regolaturi professjonali” jgawdu minn “marġni ta’ diskrezzjoni kunsiderevoli” fl-għażla ta’ soluzzjoni speċifika għal problema partikolari.

75.

F’dan ir-rigward, ninnota li jsir riferiment biss għal sentenza waħda (seminali) tal-Qorti tal-Ġustizzja  ( 49 ) li fiha l-qorti nazzjonali kellha tevalwa l-miżuri meħuda mill-Kamra tal-Avukati tal-Olanda  ( 50 ). Jidhirli li huwa diffiċli li mill-partikolaritajiet ta’ din il-kawża jiġi dedott prinċipju ġenerali, li jgħid li entitajiet privati marbuta bl-Artikolu 45 TFUE għandhom marġni ta’ diskrezzjoni ikbar minn dak tal-Istati Membri f’sitwazzjonijiet paragunabbli.

76.

Insostni pjuttost li l-ġurisprudenza stabbilita tapplika fir-rigward tal-evalwazzjoni ġenerali ta’ dawk li għandhom l-intenzjoni li jiġġustifikaw restrizzjonijiet għall-Artikolu 45 TFUE. F’dan ir-rigward, għandu jiġi nnotat li, tabilħaqq, dawk marbuta bl-Artikolu 45 TFUE għandhom ċertu marġni ta’ manuvra fl-evalwazzjoni ta’ jekk l-investigazzjoni ta’ ċertu tħassib hijiex neċessarja u b’liema mezzi din għandha ssir. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja taċċetta livelli ta’ diskrezzjoni usa’ u iktar ristretti, ibbażati mhux fuq l-awtur (Stat Membru jew “regolatur professjonali”), iżda fuq is-suġġett tal-għan imfittex permezz tal-motiv ta’ ġustifikazzjoni. Il-Qorti tal-Ġustizzja għalhekk ħalliet setgħa diskrezzjonali pjuttost wiesgħa fi “kwistjonijiet sensittiv[i]” bħall-kollokament ta’ ħaddiema  ( 51 ) jew kwistjonijiet ta’ “natura partikolari” bħalma huma l-lotteriji  ( 52 ). Barra minn hekk, is-sitwazzjoni klassika li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja tħalli ċertu marġni ta’ manuvra tinsab fil-qasam tas-saħħa pubblika  ( 53 ). Huwa ġust li jingħad li l-marġni ta’ diskrezzjoni jiżdied sa fejn is-suġġett imfittex imur lil hinn mill-politika ekonomika klassika  ( 54 ).

77.

Madankollu dan ma huwiex il-każ hawnhekk. It-taħriġ u r-reklutaġġ ta’ plejers żgħażagħ għandhom komponent ekonomiku qawwi – bħalma għandu l-għan li jitjieb il-bilanċ kompetittiv tat-timijiet. Kif enfasizzat Royal Antwerp fl-osservazzjonijiet tagħha, il-plejers, inklużi dawk żgħażagħ, għandhom valur tas-suq li, minn kull aspett jaġixxi bħala lieva finanzjarja kemm għalihom kif ukoll għall-klabbs fil-każ tal-possibbiltà ta’ trasferimenti.

78.

Konsegwentement, ma nara ebda raġuni għalfejn wieħed għandu jitbiegħed minn ġurisprudenza stabbilita u sabiex jingħata lill-UEFA u lill-URBSFA marġni ta’ diskrezzjoni usa’ minn dak li huwa normali għal Stat Membru biex jiġġustifika restrizzjoni għall-Artikolu 45 TFUE.

ii)

Miżuri inqas restrittivi

79.

Il-miżuri alternattivi invokati, b’mod partikolari minn UL u Royal Antwerp, huma kumpens dirett għat-taħriġ ta’ plejers żgħażagħ jew ridistribuzzjoni tad-dħul.

80.

Kif enfasizzat ukoll il-Kummissjoni, ma huwiex paċifiku li tali miżuri jkunu inqas restrittivi u jikkostitwixxu ostakolu inqas għall-moviment liberu taħt l-Artikolu 45 TFUE. Fil-fatt, skont il-kunċett speċifiku tagħhom, uħud minn dawn il-miżuri, bħal limitu massimu fil-pagi, jidhru li huma saħansitra iktar restrittivi fir-rigward tal-kapaċità tal-klabbs li jirreklutaw lil plejers, filwaqt li l-iskemi ta’ kumpens għall-investimenti marbuta mat-taħriġ jaffettwaw direttament l-opportunitajiet indaqs u jeħtieġu miżuri amministrattivi, spejjeż u monitoraġġ sostanzjali.

81.

Barra minn hekk, ma hemm ebda indikazzjoni li tali miżuri jkunu ugwalment effettivi sabiex jintlaħaq l-istess għan, jiġifieri t-taħriġ tal-plejers iż-żgħażagħ. B’mod partikolari, il-klabbs finanzjarjament b’saħħithom jistgħu “jiskansaw” il-ħtieġa li ma jħarrġux plejers żgħażagħ u jixtruhom mingħand klabbs oħra, li jxekkel kemm l-għan imfittex ta’ taħriġ ta’ plejers żgħażagħ kif ukoll l-għan globali ta’ titjib tal-bilanċ kompetittiv bejn it-timijiet  ( 55 ).

iii)

Konklużjoni

82.

Bħala konklużjoni, id-dispożizzjonijiet ikkontestati, sa fejn huma adegwati, jidhru li huma neċessarji sabiex jintlaħqu l-għanijiet li plejers żgħażagħ jiġu mħarrġa u li jiġi mtejjeb il-bilanċ kompetittiv tat-timijiet.

IV.

Konklużjoni

83.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari magħmula mit-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Brussell bil-lingwa Franċiża, il‑Belġju) kif ġej: