Asianosaiset

Asiassa C-201/03,

Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehinään L. Ström ja M. Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa,

kantajana,

vastaan

Ruotsin kuningaskunta , asiamiehenään A. Kruse,

vastaajana,

jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY (EYVL L 194, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 43), 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jäteöljyjen käsittelyssä annetaan etusija uudistamiselle, jos se on teknisesti, taloudellisesti ja järjestelyjen kannalta mahdollista,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto),

toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari),

julkisasiamies: C. Stix-Hackl,

kirjaaja: R. Grass,

ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,

ottaen huomioon julkisasiamiestä kuultuaan tekemänsä päätöksen, jonka mukaan asia ratkaistaan ilman ratkaisuehdotusta,

on antanut seuraavan

tuomion

Tuomion perustelut

1. Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.5.2003 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY (EYVL L 194, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 43, jäljempänä direktiivi 75/439/ETY), 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jäteöljyjen käsittelyssä annetaan etusija uudistamiselle, jos se on teknisesti, taloudellisesti ja järjestelyjen kannalta mahdollista.

2. Direktiivin 87/101/ETY 2 artiklan mukaan jäsenvaltioiden oli toteutettava direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet 1.1.1990 mennessä.

3. Koska komissio katsoi, että direktiivin 75/439/ETY 3 artiklan 1 kohtaa ei ollut pantu Ruotsin oikeudessa täytäntöön säädetyssä määräajassa, komissio aloitti jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn Ruotsin kuningaskuntaa vastaan. Sen jälkeen kun komissio oli varannut viimeksi mainitulle tilaisuuden esittää huomautuksensa, komissio lähetti sille 21.3.2002 perustellun lausunnon, jossa sitä kehotettiin toteuttamaan lausunnon noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa lausunnon tiedoksisaannista. Koska Ruotsin viranomaisten toimittamista tiedoista kävi ilmi, että kyseessä olevaa direktiiviä ei ollut vielä pantu täytäntöön, komissio päätti nostaa käsiteltävänä olevan kanteen.

4. Ruotsin hallitus ei kiistä, että direktiiviä ei ole pantu täytäntöön, mutta korostaa sitä, että tämä johtuu siitä, että asianomaiset viranomaiset pohtivat, millaisia keinoja voitaisiin käyttää, jotta jäteöljyjen käsittelyssä voitaisiin antaa etusija uudistamiselle.

5. Näin ollen riittää, kun todetaan, että jäsenvaltio ei voi vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan vetoamalla perustella sitä, ettei se ole pannut direktiiviä täytäntöön säädetyssä määräajassa (ks. erityisesti asia C‑276/98, komissio v. Portugali, tuomio 8.3.2001, Kok. 2001, s. I‑1699, 20 kohta ja asia C‑352/01, komissio v. Espanja, tuomio 7.11.2002, Kok. 2002, s. I-10263, 8 kohta).

6. Näin ollen komission kannetta on pidettävä perusteltuna.

7. On siis todettava, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 75/439/ETY 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jäteöljyjen käsittelyssä annetaan etusija uudistamiselle, jos se on teknisesti, taloudellisesti ja järjestelyjen kannalta mahdollista.

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Oikeudenkäyntikulut

8. Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut, että Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja koska Ruotsin kuningaskunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Päätöksen päätösosa

Näillä perusteilla

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto)

on antanut seuraavan tuomiolauselman:

1) Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY, 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jäteöljyjen käsittelyssä annetaan etusija uudistamiselle, jos se on teknisesti, taloudellisesti ja järjestelyjen kannalta mahdollista.

2) Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.